WalMart: el negocio de la pobreza

 

EXPLOTACIÓN EN UNA DE LAS PRINCIPALES TRANSNACIONALES DEL MUNDO

La segunda empresa con más beneficios de Estados Unidos es conocida por sus abusivas prácticas laborales

DIAGONAL

26/08/14

En los almacenes, mientras descargaba camiones a las cuatro de la madrugada, podía leer los carteles de «perritos calientes gratis si conseguimos 15 días sin accidentes, pizza si son 30, el sorteo de una Xbox 360 si son 90 días, una tele de plasma si son 120 días». A pesar de las estratagemas para evitar denuncias por accidente laboral, nunca vi que el contador de «días sin accidentes» pasara de 12.

Mis compañeras de trabajo, como la abuela que se abrió la cabeza al caerse de una estantería y sigue trabajando el turno de madrugada con 65 años, la licenciada con máster, pluriempleada para conseguir tres sueldos mínimos con los que pagar su préstamo universitario, también la cajera que era ingeniera ambiental en su país, el casi septuagenario que carga sacos de abono en furgonetas, o la veinteañera en bancarrota que apenas puede pagar las facturas y no tiene para comer, forman parte de los casi dos millones de personas que trabajan para Walmart en Norteamérica.

En los Estados Unidos, el 1% de la población activa, en su mayoría mujeres y minorías raciales, trabaja en este gigante de los grandes almacenes, y los associates (trabajadores, en la jerga interna de la empresa) venden alimentación, ropa, electrodomésticos, muebles, productos de jardinería, óptica, servicios de reparación de automóviles, peluquería, incluso armamento y munición.

Mientras la familia Walton, heredera del fundador de la empresa, acumula un patrimonio de casi 150.000 millones de dólares, Walmart suele despertar reacciones clasistas en el imaginario norteamericano. El 18% de los food stamps (subsidios estadounidenses para alimentación) se gasta allí. La compañía es sinónimo de una pobreza ridiculizable, ya sea de sus trabajadores o sus clientes; no en vano una de las páginas web más populares en Estados Unidos es People Of Walmart, una recopilación de fotografías de clientes «pintorescos» objeto de burla a causa de su sobrepeso o su «falta de clase» al vestir.

La quimera del 'asociado'

Desde el primer día en el que me convertí en un associate, recibí un continuo torrente de propaganda: se nos intenta convencer para cobrar parte del sueldo en acciones de la empresa, lo que reduce la ya ínfima nómina mientras engorda el valor bursátil de la compañía. Se habla de muchos posibles bonus en caso de cumplir objetivos de productividad inalcanzables en la práctica, pero que crean la ilusión de que el responsable de que su sueldo sea tan bajo es siempre del propio trabajador y no de la compañía.

A pesar de la diversidad de labores que puede realizar un associate, el periodo de formación, que dura casi una semana, apenas entrena para ninguna tarea específica. Unas animaciones de ordenador transmiten mensajes simples, fáciles de entender para aquellos cuyo inglés o sus habilidades lectoras no son fluidas. En el modelo que Walmart ha perfeccionado, en el que se contrata y se despide automáticamente según las ventas suban o bajen, no cabe ningún tipo de especialización del trabajo.

Estas animaciones de 'formación', por ejemplo, nos dicen que denunciar accidentes laborales supondría incómodos trámites que no convienen a nadie, y que será mejor para todos si volvemos al trabajo porque así nos seguirán pagando. Los trabajadores, una inmensa mayoría de ellos a tiempo parcial, somos a menudo chantajeados con la promesa de trabajar horas 'extra' no declaradas. Gracias a esta estratagema, muy pocos associates tienen los escasos derechos que otorga el estatus de trabajador a tiempo completo en las legislaciones de Estados Unidos o Canadá.

Terreno vedado a la lucha sindical

En Walmart no hay lugar para los sindicatos, y las leyes se lo permiten. La empresa, que gasta millones de dólares en donaciones políticas, mantiene buenas relaciones con cualquier tipo de gobierno; líderes como Barack Obama o Cristina Fernández de Kirchner han hecho declaraciones elogiando a la compañía. Las prácticas antisindicales han hecho que no haya trabajadores sindicados de Walmart en toda Norteamérica. Además, la comunicación interna de la compañía ha sofisticado los canales para la delación entre los propios empleados. El periodista Hamilton Nolan cita el caso de una trabajadora despedida cuando su jefe la oyó hablar de una reunión familiar; la palabra reunión es demasiado similar a union, sindicato en inglés.

Cuando los carniceros de un Walmart de Texas decidieron organizarse en un sindicato, la empresa decidió prescindir de todos sus charcuteros en todo el planeta, y pasar a vender únicamente carne empaquetada en bandejas. Cuando los trabajadores del hipermercado de Jonquiere, en Québec, se organizaron, Walmart no dudó en cerrar, despedir a todos los trabajadores y abandonar ese pueblo.

Documentales como The High Cost of Low Price muestran el efecto devastador sobre la economía de las zonas donde Walmart desembarca. Instalándose en las afueras de las ciudades, con costes laborales mínimos y con una política de precios diseñada para eliminar a su competencia, destruye muchos más puestos de trabajo que los muy precarios empleos que crea.

Walmart es la segunda empresa del mundo con más beneficios, sólo superada por ExxonMobil, y, si se cumplen los pronósticos y Hillary Clinton llega a la Casa Blanca en 2016, la empresa habrá conseguido colocar en la presidencia de los Estados Unidos a una antigua lobbista y miembro de su Consejo de Administración; para entonces, miles de associates seguirán reponiendo los estantes de alimentación mientras no pueden permitirse tres comidas diarias, y para la familia Walton, la creación de pobreza seguirá siendo un excelente negocio.

Alberto Maestre

Ha sido trabajador de WalMart.

La «herejía» del materialismo histórico

 

ACABEMOS CON EL DOGMATISMO ANTIMARXISTA

Por EDGAR EMILIO RODRÍGUEZ*

Frecuentemente —estaría por decir siempre— los medios anarquistas se rebelan ante cualquier intento de interpretar el fenómeno social desde un punto de vista marxista. El marxismo se ha convertido para los libertarios en una especie de horrible «coco», en un pecado mortal digno de la más implacable excomunión.

En la práctica, sin embargo, las organizaciones sindicalistas revolucionarias han operado y operan, en mayor o menor grado, aceptando inconscientemente la interpretación marxista de la sociedad. La lucha de clases, la importancia fundamental del factor económico, la función revolucionaria del proletariado, la necesidad de modificar radicalmente la propiedad de los medios de producción, todo ello revela una asimilación de las tesis de Marx. ¿Por qué, entonces, indignarse contra una teoría social y económica que se comparte y utiliza? ¿Por qué pretender que todo el marxismo es patrimonio y coto exclusivo de un partido y una estrategia determinada?

Hay, quizás, algo peor que el dogmatismo marxista: el dogmatismo antimarxista, tan monolítico, inflexible y sectario como aquél. El anarquismo, concepción antidogmática por definición, debería rechazar de plano cualquier fanatismo, aceptando los aportes positivos de la sociología, independientemente de toda posición sectaria.

Considerar el materialismo histórico como sinónimo de abyección mental, oponer a Marx la filosofía de la libertad absoluta (una libertad en abstracto, una libertad con mayúsculas, que no significa nada), declararse bakuninista y lanzar anatemas contra Marx bajo pretexto de autoritario, supone un anacronismo, una ingenuidad y una prueba de rigidez ideológica.

Lo curioso del caso es que, en la práctica, la aceptación del sindicalismo como sistema de lucha revolucionaria, el reconocimiento de la existencia del proletariado como fuerza motriz de la transformación social, son tesis de neto carácter marxista. Más aún, la propia existencia de la CNT —con su implacable lucha revolucionaria a lo largo de tantos años— es una demostración palpable de que se interpreta la revolución desde un punto de vista marxista; la prueba es que esa implacable lucha revolucionaria ha sido fundamentalmente un combate cuyas motivaciones eran ante todo económicas: no sólo las motivaciones inmediatas, sino las más lejanas.

Dedicar tiempo, en 1966, a derramar lagrimas de indignación entre el antagonismo del siglo pasado entre Marx y Bakunin, podrá ser tarea grata para los historiadores, los eruditos y los ratones de biblioteca. Para una organización que propugna la transformación social supone un romanticismo inútil, decadente y negativo. Aprovechemos lo bueno de Marx y de Bakunin, sin convertir al primero en ogro y al segundo en un ángel.

Evidentemente, sería ridículo y absurdo el marxismo en bloque, a la manera de fiel que acata unos mandamientos. Dejemos que sean otros los que levanten altares y quemen incienso. Se trata, simplemente, de valorar las aportaciones de una teoría social que, pese a haberse demostrado falsa en algunas conclusiones e hipótesis —quede la infalibilidad para los pontífices— constituye un sólido bagaje para la revolución.

Dígase lo que se quiera, la afirmación fundamental del marxismo sigue en pie: la economía (en su sentido más amplio, es decir, la estructura económica de la sociedad) es el sustrátum sobre el cual se erige toda la superestructura exterior. Pretender cambiar ésta sin modificar el sustrátum, supone limitarse a una reforma sin ningún contenido vital. Derribar un gobierno, conservando al mismo tiempo la estructura económica que le permitió existir, equivale a un cambio anecdótico sin raíces. La revolución, pues, consiste fundamentalmente en modificar la propiedad de los medios de producción, modificación indispensable para poder crear una nueva superestructura.

El materialismo histórico no es, como equivocadamente se ha venido creyendo o pareciendo creer en los medios anarquistas, «propiedad privada» del Partido Comunista. Tanto peor para éste si ha caído en el infantilismo de defender una especie de religión marxista. Y tanto peor si pronuncia excomuniones en nombre de unos principios sacrosantos. El marxismo adorado de rodillas, con santos, vírgenes y mártires, es tan retrógrado como la adoración ciega y bobalicona a Bakunin, a San Francisco o a Robespierre.

En realidad, generalmente los discípulos superan en rigidez y dogmatismo a los maestros. El caso de Marx no es el único, y bastaría citar a este respecto el ejemplo de tantos freudianos, más fanáticos que Freud, y el de muchos tolstoianos, más intransigentes que Tolstoi. Si bien una característica fundamental del genio es la «capacidad de exageración», ésta sufre con el tiempo una nueva deformación por parte de discípulos, adoradores y admiradores, sedientos de emular al que les inspiró y de demostrar incluso mayor pureza y ortodoxia que él.

Pero vayamos al terreno práctico e intentemos —a riesgo de provocar escándalo en un anarquismo enfermo de lírico romanticismo— una interpretación de la actitud española desde el punto de vista del materialismo histórico. La primera conclusión es que el franquismo no queda simplemente definido con la existencia de Franco, ni siquiera con la existencia del movimiento falangista, ni siquiera con la influencia preponderante del clero. Todos estos hechos son simples efectos, no causas. Lo que define, lo que caracteriza esencialmente el actual régimen español, es una determinada estructura económica —repitámoslo, en su sentido más amplio—, la cual ha permitido que se edificara sobre ella toda una superestructura política, religiosa, social e incluso cultural.

Reconociendo esto, es evidente que el régimen de Franco no podrá ser modificado —en lo hondo, en lo que realmente interesa— si no es a costa de una profunda trasformación económica. Y bien, ¿cuál es la clase que deberá desempeñar el papel principal en este cambio? El proletariado y el campesinado. ¿Acaso existe otra clase, además de la obrera y la campesina, susceptible de dar el impulso necesario a una revolución «verdaderamente revolucionaria»?

El hecho de que la CNT exista es la mejor prueba de esa capacidad —al menos objetiva— del proletariado y el campesinado. La CNT, que ha hecho siempre marxismo quizás a pesar suyo, es la demostración palmaria de que la revolución no podía ni puede hacerse por otras clases que aquellas. ¿O es que alguien tiene todavía la suficiente inocencia para pensar que es posible hacer revoluciones —verdaderas revoluciones— apoyándose en la burguesía? ¿O es que aún queda candor para esperar que una clase sea capaz de traicionar sus propios intereses por amor al prójimo o por puro idealismo?

Vale la pena recordar que las condiciones objetivas de una revolución social no siempre coinciden y se confunden con las condiciones subjetivas. De ahí que sea erróneo acusar al marxismo de fatalista. El marxismo, al contrario, defiende la necesidad de crear las condiciones subjetivas para la revolución, partiendo naturalmente de las objetivas. En cuanto a España, el hecho de reconocer la función objetivamente revolucionaria de las clases obrera y campesina no debe hacernos olvidar que por el momento están lejos de darse las condiciones subjetivas que una revolución necesita. Precisamente, se produce a veces la paradoja de que una clase «objetivamente no revolucionaria» parece alcanzar en ocasiones las condiciones subjetivas. Pero el caso no debe despertar falsas ilusiones: la intelectualidad, los estudiantes, la pequeña burguesía, son y serán incapaces de concretar un descontento ocasional en un movimiento auténticamente revolucionario. Por más idealismo que pregonen, por más frases líricas que pronuncien en pro de la libertad.

Sé que, al leer esto, la mayor parte de compañeros prorrumpirán en exclamaciones escandalizadas. Hablarán de la fuerza del idealismo, se emocionaran invocando «el poder del espíritu», lanzarán anatemas contra «el vil materialismo». Pero, tal vez sin darse cuenta, como el personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo, seguirán obrando en el convencimiento —afortunadamente, digo yo— de que sólo la clase obrera y campesina pueden impulsar una revolución.

Puede haber —y los hay— idealistas que «traicionen» sus intereses de clase. Hay que felicitarse de ello, y Marx no ignoraba el hecho. Pero esto no es obstáculo para que, al analizar el fenómeno social, se llegue a la conclusión de que, en general, el hombre reacciona en su calidad de individuo perteneciente a una clase. Y, no lo olvidemos, tal conclusión, de una evidencia indiscutible, es marxismo puro. Aunque no nos guste. Aunque provoque las protestas de los idealistas que declaman y se enternecen invocando la «bondad innata». Aunque indigne a los que se conmueven ante la pretendida omnipotencia del ideal. Puede haber idealistas, lo repito —y alegrémonos de que los haya—; pero la sociedad humana no se mueve por idealismo. Como de costumbre, las excepciones confirman la regla.

Y entonces, ¿qué? ¿aceptar el marxismo (aclaremos: varias tesis marxistas) obliga a convertirse en estalinista, o en aspirante a diputado, o en «chekista», o en fraile de una iglesia con ritos, oraciones y decálogos que suponen un dogma de fe? Nada de eso. Aceptar la aportación del marxismo significa estar en condiciones de analizar objetivamente —sin prejuicios idealistas ni ilusiones románticas— la realidad social. Para llegar a la consecuencia de que no se pueden hacer revoluciones apoyándose en fuerzas motrices que no son tales, ni en esquemas mentales llenos de buena voluntad pero carentes de realismo.

Bien mirado, en todo esto hay una buena dosis de sentido común. Sentido común que, por cierto, ha caracterizado en general la actuación de la CNT en sus largos años de lucha en España. Se negaba el marxismo, se consideraba el idealismo como un principio «trascendente» y todopoderoso, se afirmaba que el materialismo era un pecado de lesa majestad, se sostenía que el factor económico era una motivación «inferior»... pero, de hecho, se actuaba claramente de una manera materialista (como así debía ser) basándose en la lucha de clases y en la realidad económica para avanzar por el camino revolucionario.

Si el anarquismo fuera simplemente una teoría kropotkiniana o si consistiera solamente en una serie de teorías bakuninistas, aceptar el marxismo supondría, en efecto, una heterodoxia digna de condena. Pero, afortunadamente, no es ése el caso. El anarquismo es una síntesis de teorías y aportaciones que exige, ante todo, una actitud abierta y critica: para asimilar todo lo aprovechable, para aceptar las conclusiones positivas de cualquier pensador, sea cual sea su etiqueta, sin rechazar sistemáticamente lo que pueda venir de «los herejes».

¿Anarquismo marxista? Tampoco. La posición critica a la que aludía antes significa el rechazo de todo dogma monolítico: tan absurdo (y tan antilibertario) es postrarse ante Marx como condenarlo tajantemente; tan necio adorarlo como excomulgarlo.

... Salvo, claro está, que se prefiera seguir aprovechando el pensamiento marxista al mismo tiempo que se lo niega. Que es, al fin de cuentas, lo que los anarquistas hemos venido haciendo hasta ahora.

Presencia
Revista de Debate Libertario
(enero/febrero 1966)

* Nota biográfica sobre el autor: Edgar Emilio Rodríguez, de origen argentino y nacido en 1924, emigra en 1946 a Rio de Janeiro, donde colabora con Manuel Pérez Fernández y otros exiliados de la CNT. Posteriormente se traslada a París, donde se integra en la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL) y se hace cargo de la dirección de su órgano de prensa, Ruta, hasta que cruza los Pirineos en 1950 formando parte de la guerrilla de Marcellí Massana, donde era conocido con el apodo de «El Gringo». En 1953, asentado en Barcelona, es responsable de la impresión del periódico clandestino Solidaridad Obrera, y como tal es detenido por la policía española. Al ser puesto en libertad en 1957 volvió a Francia, donde se integra de nuevo a las Juventudes Libertarias. En los años 60 estuvo entre los fundadores, en París, de la revista de debate libertario Presencia, donde publicó el presente artículo en su número correspondiente a enero/febrero de 1966.

Fuente: http://www.anarkismo.net/article/24665

EE.UU. ayudó al Estado Islámico a convertirse en un gran monstruo

 

La doble moral de la fallida estrategia de Estados Unidos en Irak y Siria está contribuyendo al fortalecimiento de los extremistas del llamado Estado Islámico (EI), opina en su nuevo libro el periodista y escritor Patrick Cockburn

Granma

24 agosto 2014

WASHINGTON.— La doble moral de la fallida estrategia de Estados Unidos en Irak y Siria está contribuyendo al fortalecimiento de los extremistas del llamado Estado Islámico (EI), opina en su nuevo libro el periodista y escritor Patrick Cockburn.

«Hay elementos extraordinarios en la actual política de Estados Unidos en Irak y Siria que, sorprendentemente, están atrayendo escasa atención», escribe Cockburn en su libro The Jihadis Return: ISIS and the New Sunni Uprising (El retorno de los yihadistas: EIIL y el nuevo levantamiento sunita), que cita en un artículo publicado en la revista Mother Jones.

Cockburn —corresponsal en Oriente Medio para el periódico británico The Independent— insiste en que en Irak Washington está llevando a cabo ataques aéreos y envía asesores y entrenadores a la capital kurda, Erbil, para ayudar a hacer retroceder el avance del Estado Islámico (EI), refiere Russia Today.

No obstante, en Siria, la política de Estados Unidos es exactamente la contraria. Allí el principal oponente de los insurgentes del Estado Islámico es el Gobierno sirio, apoyado en su lucha por los kurdos sirios en sus enclaves del norte.

Ambos están bajo los ataques de los radicales del EI, que han tomado alrededor de una tercera parte del territorio del país, incluyendo la mayor parte de sus instalaciones de producción de petróleo y gas, asegura el autor.

La estrategia de Estados Unidos y sus aliados es derrocar al presidente sirio, Bashar al-Assad, único bastión de la lucha contra el EI y otros yihadistas en Siria. «Si Al-Assad se va el EI sale beneficiado, puesto que derrotará o absorberá lo que queda de la oposición armada siria», afirma el periodista.

«Pronto el nuevo califato puede extenderse desde la frontera iraní hasta el Mediterráneo y la única fuerza que, posiblemente, puede evitar que esto suceda es el Ejército sirio», señala Cockburn.

Sin embargo, la línea estratégica de Estados Unidos es apoyar al Gobierno de Irak en su lucha contra el Estado Islámico, pero dejar al de Siria fuera de juego o incluso tratar de eliminarlo, indica el corresponsal.

Una de las razones principales por las que el Estado Islámico ha sido capaz adquirir tanta fuerza en Irak es que el grupo radical puede recurrir a recursos y combatientes en Siria, revela el autor.

Además, no todo lo que salió mal en Irak fue culpa del primer ministro Nuri al-Maliki, a quien actualmente políticos y medios occidentales han convertido en un chivo expiatorio, declara el escritor.

«Políticos iraquíes me han estado diciendo durante los últimos dos años que el apoyo extranjero para la revuelta sunita en Siria inevitablemente desestabilizará su país también. Esto es lo que ha sucedido ahora», concluye el corresponsal.

POSIBLE PRETEXTO PARA ATACAR A SIRIA

La agencia Prensa Latina destacó este domingo que Estados Unidos podría encontrarse a un paso de acciones militares directas en Siria, bajo el pretexto de acabar con los extremistas del EI.

Los legisladores estadounidenses observan críticamente cómo el presidente estadounidense, Barack Obama, analiza opciones para hacer frente a la amenaza del EI en Irak y Siria, publicó la cadena CNN en un comentario difundido en su página digital.

Muchos han argumentado que la ofensiva del EI es el resultado directo de «la falta de acción» estratégica por parte del gobernante, mientras que otros cuestionan la autoridad ejecutiva de Obama cuando se trata de tomar una decisión militar.

El legislador Adam Schiff, demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo a la televisión que la eventual incursión sería si Estados Unidos o sus ciudadanos se enfrentaran a una amenaza inminente del EI. «Creo que el presidente debería venir al Congreso si tiene la intención de embarcarse en ataques aéreos en Siria con el fin de tratar de derrotar al EI», dijo.

Washington dice que el país se enfrenta a una amenaza de los yihadistas en Irak y Siria que, en palabras del secretario de Defensa, Chuck Hagel, son más que un grupo terrorista que van «más allá de lo que hemos visto».

Funcionarios en Washington también reflexionan sobre los ataques aéreos, el despliegue de equipos de operaciones especiales y la utilización de drones o aviones no tripulados contra los jefes del EI, señaló el rotativo.

La nueva postura de la administración norteamericana fue sugerida luego que el consejero alterno de seguridad nacional de la Casa Blanca, Benjamin Rhodes, considerara que Washington puede realizar acciones militares directas contra el EI en suelo sirio.

Aunque Rhodes declinó confirmar cuál sería el plan de Obama, añadió que esa agrupación extremista se ha convertido en una creciente amenaza y es un peligro que el mandatario toma muy en serio.

El funcionario repitió varias veces que Estados Unidos haría todo lo que fuera necesario en Siria «para proteger los intereses estadounidenses».

Las declaraciones de Rhodes están en línea con las del presidente del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey. «Esta es una organización con una visión estratégica apocalíptica que tiene que ser derrotada y no lo lograremos sin golpear la parte de ella que reside en territorio sirio», afirmó.

El ébola y la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios

Miguel Pajares, el misionero español
fallecido de Ébola.

LUISA LORES *

No vamos a cuestionar la oportunidad de trasladar a Miguel Pajares a España, aunque haya supuesto vaciar de pacientes el Hospital Carlos III de Madrid y dotar a toda prisa su unidad de enfermedades infecciosas, tras su desmantelamiento por parte de la infausta Consejería de Sanidad madrileña, ni el trato desigual a los cooperantes infectados, de distintos países y razas pero hermanos de la misma congregación católica. Lo que si cuestionamos es que toda la costosa y mediática operación se financie con dinero de las arcas públicas, cada vez más mermadas y no con los fondos de la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios (OHSJD), organización rica y con abundantes contactos en el mundo empresarial y financiero. También cuestionamos el trato desigual del gobierno de España para con sus ciudadanos, ya que mientras suspende a los tres meses el derecho a la asistencia sanitaria de los jóvenes que se ven obligados a emigrar a otros países, pone todo el sistema sanitario a disposición de un español que ha emigrado hace muchos años, y de forma voluntaria.

La OHSJD es el mayor grupo hospitalario privado español, con 45 centros asistenciales y 7.000 camas hospitalarias y su patrimonio se ha incrementado mucho en los últimos años a pesar, o en buena parte debido, a los recortes en el sistema sanitario público.

En estos años de crisis económica la orden religiosa realizó inversiones millonarias para remodelar, ampliar y dotar de tecnología sus hospitales de Pamplona, Tenerife y Córdoba, concertados con el sistema público, mientras se recorta la dotación, la actividad y las plantillas en el SNS.

En el año 2007, esta orden religiosa inaugura un nuevo edificio en Mallorca de 9.000 metros cuadrados, dedicado a la traumatología y la geriatría y concertado con el sistema de salud de las Islas Baleares, que estuvo a punto de provocar el cierre de dos centros sociosanitarios públicos, salvados in extremis por la movilización ciudadana y profesional.

En el año 2012, la OHSJD adquiere el costoso edificio del Colegio Alemán (más de 10.000 metros cuadrados en la calle Serrano de Madrid) para ampliar el Hospital San Rafael y su Unidad Docente, dedicada a la formación académica «confesional» de la enfermería y de los trabajadores sociosanitarios. La escuela de San Rafael está adscrita a la Universidad privada Antonio de Nebrija, cuya fundación, presidida por Antonio Garrigues Walker, está administrada por familias poderosas y por grandes empresas constructoras.

La OHSJD, principal beneficiaria de la privatización de la atención a los pacientes terminales en la comunidad madrileña tras el caso Leganés, imparte Master en Cuidados Paliativos en varias comunidades autónomas, homologados por la Administración pública, a pesar de que sus contenidos están influidos por su ideario radical, que considera que por el sufrimiento se llega a Dios.

Los centros sanitarios de esta orden religiosa, teóricamente sin ánimo de lucro, compaginan su actividad concertada, por la que reciben millones de euros de dinero público, con la atención a pacientes privados de diversas aseguradoras. De hecho, los dos millones de clientes de la aseguradora DKV tienen a su disposición toda la infraestructura sanitaria de la OHSJD. La Fundación Instituto San José, dedicada a la atención de procesos neurológicos, agudos, crónicos y terminales, está gestionada por la orden católica junto a La Caixa catalana.

A pesar de estas y otras vinculaciones empresariales de la OHSJD, el Ministerio de Sanidad ha permitido que la Guía Clínica para el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), de gran relevancia sanitaria y económica, sea elaborada únicamente por profesionales del hospital Sant Joan de Déu de Barcelona, a espaldas de los profesionales del sistema público.

La Fundación de la Orden (FOHSJD), cuyo comité directivo está formado esencialmente por expertos en Administración y Dirección de empresas, con Master por las escuelas de negocio de la Iglesia Católica (ESADE e IESE) y no por expertos investigadores, gestiona la investigación biomédica, en colaboración con el Instituto de salud Carlos III y otros organismos estatales, a pesar de que su comité de buenas prácticas científicas no es un organismo independiente y de sus vinculaciones con la industria farmacéutica (Grifols).

La Marea

21 agosto 2014

* Luisa Lores es miembro de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

Una curandera, responsable de la expansión del ébola de Guinea a Sierra Leona

MAGONIA

Una curandera es la responsable de que el ébola saltara en mayo de Guinea a Sierra Leona, según ha informado a AFP un médico sierraleonés. «Decía tener poderes para curar el ébola. Enfermos de Guinea cruzaron en Sierra Leona para ser tratados (por la mujer). Ella se infectó y murió. Durante su funeral, las mujeres de otros pueblos se infectaron», ha contado Mohamed Vandi, un responsable médico del distrito de Kenema.

Las mujeres que lloraron a la herborista en la aldea de Sokoma —donde practicaba el curanderismo— se contagiaron del ébola por la costumbre de tocar el cadáver durante el funeral, transportaron el virus a sus pueblos y la enfermedad se extendió. El brote se convirtió en epidemia cuando el virus de la fiebre hemorrágica llegó, a mediados de junio, a la ciudad de Kenema, de 190.000 habitantes y la tercera más grande del país. Hasta ahora, ébola ha matado en Sierra Leona a 365 personas, de un total de 848 infectados.

Todos ellos —y los que, desgraciadamente, se sumen— son víctimas de una curandera que prometía tener la solución para una enfermedad incurable, víctimas de la ignorancia y —vayan ustedes a saber— si no lo son también de la codicia.

Un héroe de la resistencia nazi devuelve a Israel, a causa de la matanza en Gaza, su nombramiento de ‘Justo entre las Naciones’

 

vigoalminuto.com

15 agosto 2014

El holandés Henk Zanoli, de 91 años de edad, que fue declarado 'Justo entre las Naciones' por salvar a un niño judío durante la ocupación nazi, devolvió este jueves a Israel su medalla y el certificado de dicha distinción después de que 6 de sus familiares fueran asesinados por un bombardeo israelí en la Franja de Gaza el mes pasado.

En 2011, el museo del Holocausto Yad Vashem declaró Henk Zanoli y su difunta madre, Johana Zanoli-Smit, Justos entre las Naciones por haber salvado a un niño judío, Elhanan Pinto, durante la ocupación nazi de Holanda. Pinto, nacido en 1932, fue escondido por la familia Zanoli desde la primavera de 1943 hasta que los aliados liberaron Holanda en 1945. Sus padres perecieron en los campos de exterminio nazis.

La familia Zanoli corrió un doble riesgo escondiendo al pequeño Elhana, puesto que ya había sido investigada por oponerse a la ocupación nazi. Por ello, el padre de Zanoli fue enviado al campo de concentración de Dachau en 1941 y murió en el campo de concentración de Mauthausen, en febrero de 1945. Además, un hermano de Henk Zanoli fue asesinado por los nazis acusado de tener una novia judía, y uno de sus cuñados fue ejecutado por su participación en la resistencia holandesa.

La sobrina nieta de Zanoli, Angelique Eijpe, es una diplomática holandesa que actualmente ocupa el cargo de jefa adjunta de la misión diplomática de su país en Omán. Su esposo, el economista Ismail Ziadah, nació en el campamento de refugiados de Al-Bureij en el centro de Gaza. La pareja tiene tres hijos.

El domingo 20 de julio, un avión de combate israelí lanzó una bomba en la casa de la familia Ziadah en al-Bureij. La bomba mató a la matriarca de la familia, Muftiyah, de 70 años, a tres de sus hijos, Jamil, Omar y Youssef, a la mujer de Jamil, Bayan, y a su hijo, Shaaban, de 12 años de edad.

Zanoli, abogado de profesión, se enteró de la muerte de la familia Ziadah por su sobrina y como forma de expresar su conmoción y dolor, decidió volver con la medalla y el certificado que se otorga a él ya su madre como Justos entre las Naciones. Debido a su edad, no pudo hacer este gesto en persona, sino que envió la medalla y el certificado, por mensajero, a la Embajada de Israel en La Haya —el mismo lugar en el que los recibió en una ceremonia oficial hace tres años.

En la carta adjunta, dirigida al Embajador Haim Davon, Zanoli comenzó describiendo el precio que su familia pagó por resistirse a los nazis y el riesgo y esfuerzo que hicieron para salvar a un niño judío. «En este contexto, es particularmente impactante y trágico que hoy, cuatro generaciones después, nuestra familia se enfrente al asesinato de nuestros familiares en Gaza cometido por el estado de Israel», dice Zanoli en su carta.

«Seguir aceptando el nombramiento de 'Justo entre las Naciones' otorgado por el Estado de Israel, sería, bajo estas circunstancias, un insulto a la memoria de mi madre, una mujer valiente que arriesgó su vida y la de sus hijos, que lucharon contra la represión y por preservar la vida humana, así como un insulto a mi familia que, cuatro generaciones después, ha perdido a seis de sus miembros en Gaza a manos del Estado de Israel.»

Zanoli concluye su carta al embajador afirmando que las acciones de Israel en Gaza «ya han dado lugar a graves acusaciones de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, como abogado no sería ninguna sorpresa para mí que estas acusaciones diesen lugar a posibles condenas si la justicia verdadera y no politizada es capaz de seguir su curso».

¿Qué tienen en común las guerras de Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia?

Los juegos de vidéo de la série «Call of Duty: Modern Warfare»
(los más vendidos a nivel mundial) presentan la confrontación entre Estados Unidos
y Rusia con la guerra por el petróleo como telón de fondo.

Alfredo Jalife, especialista mexicano en geopolítica, estima que la simultaneidad de los acontecimientos explica el significado de estos: después de anunciar la creación de una institución alternativa al Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial –y por ende al dólar– Rusia está teniendo que enfrentar simultáneamente la acusación de haber destruido en pleno vuelo el avión de pasajeros de la Malaysian Airlines, el ataque de Israel contra la franja de Gaza –perpetrado con la complicidad de los servicios de inteligencia militares de Estados Unidos y Gran Bretaña–, el caos en Libia y la ofensiva del Emirato Islámico en el Levante. Además, en cada uno de esos teatros de operaciones, los combates giran alrededor del control de los hidrocarburos, cuyo mercado funcionaba –hasta ahora– única y exclusivamente en dólares.

Por ALFREDO JALIFE-RAHME

Red Voltaire

8 de agosto de 2014

Los cronogramas, organigramas, infogramas y genealogías son seminales para el análisis geopolítico. Dos días antes del misterioso y letal misil que derribó en el cielo tempestuoso ucraniano el avión de Malaysia Airlines —como todo lo recóndito que ha ocurrido con sus dos recientes vuelos—, fue clausurada la histórica VI cumbre del BRICS y su conexión con UNASUR, donde concurrieron notablemente Colombia y Perú [1].

Un día antes del misil letal, Obama elevó la puja de las sanciones contra Rusia y su binomio inextricable de la banca y los energéticos. «Coincidiendo» el mismo día con el letal misil misterioso en los cielos de Ucrania, «Netanyahu, jefe de un Estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la franja de Gaza»: apreciación sugerente de Fidel Castro, quien en su filípica acusa de «provocación insólita» al gobierno golpista de Ucrania bajo la férula de Estados Unidos [2].

¿Qué sabrá perturbadoramente el caribeño viejo zorro de mil batallas?

Mientras el misil misterioso derribaba el vuelo de Malaysia Airlines, el Estado racista/paria/apartheid de Israel invadía la franja de Gaza, lo cual le han puesto en desacato de las resoluciones de la ONU y de «aislarse con la opinión pública mundial», como señala el ex presidente Bill Clinton [3] y coincide marcadamente con mi opinión en la radio mexicana.

Al unísono de la «coincidencia» (Castro dixit) de las agendas geopolíticas de Ucrania y Gaza, arreciaban los enfrentamientos sectarios y energéticos en tres países árabes: Libia, Siria e Irak —tildados de «fallidos» por los estrategas de Estados Unidos—, sin contar las guerras de Yemen y Somalia.

En Libia —balcanizada y vulcanizada como consecuencia de la intervención «humanitaria» de Gran Bretaña y Francia, con Estados Unidos hipócritamente instalado en el asiento trasero—, 2 días antes del letal misil misterioso en Ucrania, las milicias rebeldes de las brigadas Zintan cerraron el aeropuerto internacional de Trípoli (la capital libia), mientras recrudecían los enfrentamientos entre clanes rivales en Bengasi, de donde salieron las armas para abastecer a los yihadistas de Siria e Irak, en medio del extraño asesinato del embajador de Estados Unidos en Libia.

Más allá de la interconectividad del torrencial flujo de armas entre Libia, Siria e Irak en la geografía de Al-Qaeda/Al Nusra y el nuevo califato Daesh [4], lo fundamental para las trasnacionales petroleras/gaseras/acuíferas de Estados Unidos/Gran Bretaña/Francia radica en el control de las materias primas (gas y agua dulce) de Libia [5], donde Rusia y China se dejaron embaucar inocentemente.

Resulta aburridamente tautológico abundar sobre la captura del petróleo de Irak, también balcanizado y vulcanizado, lo cual le ha valido «una guerra de 30 años» de parte de la dupla anglosajona Estados Unidos/Gran Bretaña.

En mi reciente estadía en Damasco, donde fui entrevistado por Thierry Meyssan, el director del portal galo Red Voltaire, este me confió que la súbita voltereta de «Occidente» (whatever that means) contra Bashar al-Assad se debió en gran medida —más allá del gas en su costa del mar Mediterráneo— a sus pletóricos yacimientos de hidrocarburos en tierra firme, que hoy se encuentran bajo control del «nuevo califato Daesh del siglo XXI».

La interconectividad petrolera/gasera vuelve a resaltar en Gaza 5 años después del operativo «Plomo Fundido», cuya estrategia es refrendada por la operación «Escudo Defensivo» (sic) en curso, sin una investigación concluyente sobre la culpabilidad del deleznable asesinato de 3 jóvenes israelíes —como había previsto premonitoriamente el «visionario» jefe del Mossad, Tamir Pardo [6] y que fue pretexto desproporcionado para la enésima invasión israelí en Gaza con sus atrocidades de infanticidio masivo.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto [7], aduce que una de las causas del irredentismo israelí se debe a los pletóricos yacimientos gaseros que Gaza posee en su zona marítima.

Asimismo, el pletórico gas de esquistos en la República Autónoma de Donetsk —que busca la separación de Ucrania y/o la federación— muy bien vale la feroz guerra psicológica de propaganda entre los multimedia pro-estadounidenses y pro-rusos para echarse la culpa del derribo del avión de Malaysia Airlines. ¿El derribo del avión de Malasia Airlines pudo haber sido un operativo de «falsa bandera» del gobierno ucraniano que con «grabaciones», que muy bien pueden ser editadas, acusa de «terrorismo» a los separatistas para aplastarlos higiénicamente?

Hace dos meses, el canal de TV Russia Today, cada vez más consultado en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí-anglosajones —lo cual le ha valido el exorcismo del secretario de Estado estadunidense, John Kerry— destaca la importancia del gas de esquistos en Donetsk (la parte oriental de Ucrania que busca su separación) y pregunta si «los intereses de las petroleras gigantes occidentales se encuentran detrás de la violencia» [8].

El oriente de Ucrania, hoy en plena guerra civil, posee «carbón y pletóricos yacimientos de gas shale en la cuenca Dnieper-Donets». En Donetsk la petrolera británica Shell firmó en febrero de 2013 un acuerdo de reparto de utilidades por 50 años con el gobierno de Ucrania (Nota: el anterior gobierno depuesto por los golpistas neonazis apuntalados por Estados Unidos) para explorar y extraer su gas de esquistos [9].

Russia Today argumenta que son tan elevadas «las ganancias que Kiev no desea perder», por lo que ha emprendido una desproporcionada «campaña militar contra su propia población».

Chevron firmó un acuerdo similar el año pasado (con el mismo gobierno depuesto) por 10.000 millones de dólares.

Hunter Biden, hijo del vicepresidente de Estados Unidos, acaba de ser nombrado en el consejo directivo de Burisma, el mayor productor privado (¡supersic!) de gas en Ucrania [10], lo cual «coloca la explotación del gas de esquistos ucraniano en una nueva perspectiva», porque «posee licencias que cubren la cuenca de Dnieper-Donets». Kerry no se queda atrás en el reparto de utilidades y Devon Archer, su anterior asesor y compañero de dormitorio de su hijastro, pertenece desde abril a la polémica Burisma.

¿Sirven las «licencias» de enajenación catastral para explotar el gas de esquistos ucraniano como «licencias para asesinar» inocentes?

¿El fracking del gas de esquistos fractura a Ucrania? Tal ha sido la tónica de la trágica historia de los hidrocarburos en el siglo XX y su explotación por las petroleras «occidentales».

Que conste que en todos los frentes bélicos enunciados —Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia— el común denominador son los hidrocarburos.

NOTAS:
 [1] «Las semillas de una nueva arquitectura financiera», por Ariel Noyola Rodríguez, Red Voltaire, 1 de julio de 2014... «Sixth BRICS Summit: Fortaleza Declaration and Action Plan», Voltaire Network, 16 de julio de 2014. «Momento BRICS en Fortaleza», por Alfredo Jalife-Rahme, 17 de julio de 2014.
 [2] «Fidel Castro: El derribo de avión malasio es una "provocación insólita" de Ucrania», Russia Today, 17 de julio de 2014.
 [3] AFP, 17/7/14.
 [4] «¿Yihad global contra los BRICS?», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
 [5] «El botín del saqueo en Libia: "fondos soberanos de riqueza", divisas, hidrocarburos, oro y agua», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 28 de agosto de 2011.
 [6] «El jefe del Mossad había vaticinado el secuestro de los tres jóvenes israelíes», por Gerhard Wisnewski, Red Voltaire, 11 de julio de 2014.
 [7] «Gaza: el gas en la mirilla», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
 [8] «Shale gas and politics: Are Western energy giants’ interests behind Ukraine violence?», Russia Today, 17 de mayo de 2014.
 [9] «L’Ukraine brade son secteur énergétique aux Occidentaux», par Ivan Lizan, Однако (Rusia), Réseau Voltaire, 2 de marzo de 2013.
 [10] «En Ucrania, el hijo de Joe Biden conjuga utilidad e intereses personales», Red Voltaire, 14 de mayo de 2014.

Júpiter y Venus se acercan al amanecer

 

Agencia SINC

En la mañana del 18 de agosto se va a producir un espectacular acercamiento de los dos planetas más brillantes del cielo, ya que Júpiter se situará ligeramente al sur del resplandeciente Venus en la bóveda celeste. Según los astrónomos, estarán separados por solo 17 minutos de arco, poco más de la mitad del diámetro aparente de la Luna llena. Ambos 'luceros' estarán, a su vez, muy cerca del cúmulo de estrellas M 44, conocido como el Pesebre.

La conjunción entre ambos planetas se podrá disfrutar unos 75 minutos antes de la salida del Sol muy cerca del horizonte, por lo que este conviene que esté bien despejado. Júpiter y Venus son brillantes y visibles a simple vista, pero su observación será más interesante si se realiza con prismáticos o telescopios. Eso sí, si se disfruta del espectáculo más allá del amanecer, hay que tener mucho cuidado de no apuntar directamente al Sol con los instrumentos.

En la imagen, conjunción de Venus, Júpiter y la Luna en 2009 en el cielo nocturno del Very Large Telescope (VLT) de ESO en Paranal, Chile. El que brilla intensamente en el centro de la imagen es Venus, planeta vecino de la Tierra, y, a su derecha, el gigante y distante Júpiter. / ESO

Lauren Bacall, los ojos más turbadores de la historia del cine

 

Bacall fue una mujer comprometida. Junto a su marido, Humprey Bogart, se significó por su lucha contra la caza de brujas del Macarthismo y no era fácil esa postura en aquel período castrador

eldiario.es

Se tienen que esforzar en explicar que fue «una diosa de la era dorada del cine» porque vivimos en una época que olvida todo lo ocurrido anteayer. En todos los sentidos. Lauren Bacall —que acaba de morir a los 89 años— ha sido, en efecto, una de las grandes actrices de la historia del cine y también hay que anotarla entre sus arrolladoras personalidades.

Nació en 1924 en Nueva York, hija de padre polaco y madre rumana. Como Betty Joan Perske, nombre con poco futuro para la carrera que quería emprender. Ella, lo tenía enorme. Nació en un raro tiempo que autorizaba a las mujeres, a algunas mujeres, a brillar y desarrollarse libres. Duró poco, cracks económicos, fanatismos ultraderechistas y guerras cortaron —también— esas alas.

Alta (1,74), de pecho escaso y pies grandes, elegancia innata, inteligente, una seducción irresistible y los ojos más bellos y turbadores del cine, Lauren Bacall respondía a ese prototipo de mujer independiente, decidida, dueña de sus actos. Con Katherine Herburn, sin duda. Ambas coincidieron en el rodaje de La Reina de África (1951) de John Huston, Lauren, como consorte de Bogart. Herburn llegaría a escribir un libro con los sinsabores que vivió en aquella película. Luego, ambas mujeres terminaron siendo amigas.

Había comenzado como modelo y... acomodadora de cine. Después, llegaría el teatro. Su foto publicitaria atrajo —cómo no— la atención de Howard Hawks que le da el papel protagonista en Tener o no tener (1944). Acaba de llegar y ya conoce a Humprey Bogart, el mito, el deseado. El flechazo fue instantáneo. «¿Sabes silbar, verdad? Solo pones los labios juntos y soplas...» Y Humprey y millones de seguidores silbaron por muchos años.

Cayo Largo, La senda tenebrosa, para culminar esa fase con El sueño eterno, película que fundía símbolos indelebles, como ella misma, el detective Philip Marlowe que interpretaba Bogart, Raymond Chandler como autor de la novela, o nada menos que William Faulkner solo para adaptar el guión. Sí, aquel tiempo fue de oro macizo.

Color, cinemascope y glamour, para ser la chica lista que también quiere casarse —como la tierna Marylin Monroe— con un millonario.

Más de 40 películas, dos autobiografías. En ellas explicó y evidenció lo que no es poco frecuente: el personaje de mujer fuerte, esconde fragilidad y temores. Ya lo cantó más tarde Bob Dylan, las mujeres de una pieza que se rompen en sensibilidad.

Bacall fue una mujer comprometida. Junto a Bogart se significó por su lucha contra la caza de brujas del Macarthismo y no era fácil esa postura en aquel período castrador. Dicen que tardó más de dos décadas en reponerse de la muerte de Humprey —un segundo marido, lejos de aminorar el dolor, lo aumentó—. Tuvo 3 hijos. Y siguió demostrando en el cine y en la vida que se puede envejecer con alta lucidez. Le dieron un Oscar, uno solo. Por toda una vida, a pesar de que había estado nominada por su trabajo. A veces, a Hollywood no le gustan las mujeres muy espabiladas. A veces.

Aquella chica judía del Bronx, se apegó a Nueva York y vivió en el Edificio Dakota, pegado a Central Park West, santuario de mitos por el asesinato allí de John Lennon. «Con gran pesar pero con una enorme gratitud por una vida maravillosa, confirmamos la muerte de Lauren Bacall», ha dicho su familia. Seguro, tuvo suerte en aspectos fundamentales.

Las miradas inolvidables no se improvisan. Como casi nada, no surgen por casualidad. La inteligencia, la ironía, las forman. A trompicones si se quiere, las mujeres frágiles que parecen fuertes, lo son mucho más de lo que piensan. Soporte sólido que marca las distancias con tiempos de hojalata. 

Rosa María Artal

WikiLeaks: «EEUU armó al Estado Islámico y le permitió crecer». ¿Y ahora qué?

 elespiadigital.com

10 agosto 2014

«EEUU permitió que el Estado Islámico creciera. En 2010 Siria invitó a Washington a cooperar para combatir grupos extremistas. EEUU, en cambio, los armó», escribe WikiLeaks en su cuenta de Twitter y filtra respectivos cables diplomáticos.

En febrero de 2010 el jefe de la inteligencia siria, el general Ali Mamluk, y el viceministro de Exteriores de Siria, Faisal al Miqdad, se reunieron en Damasco con una delegación estadounidense encabezada por Daniel Benjamin, coordinador del grupo antiterrorista del Departamento de Estado de EEUU. Según los cables filtrados por WikiLeaks, la presencia del máximo responsable sirio de espionaje en el encuentro con una delegación extranjera fue un evento extraordinario que nunca había sucedido, ni siquiera con países aliados, como el Reino Unido o Francia. Esta vez Mamlouk asistió por orden personal del presidente Bashar al Assad.

Durante el encuentro, Mamluk subrayó que la seguridad de la frontera sirio-iraquí era donde Damasco podría cooperar con Washington. Insistió incluso en que Siria estaba dispuesta a negociaciones tripartitas sobre el tema después de las elecciones legislativas iraquíes que se celebrarían al mes siguiente. Advirtió, además, que las fuerzas del orden del país estaban deteniendo a centenares de terroristas que usaban Siria de punto de tránsito para penetrar en Irak, pero que otros muchos lograban atravesar la frontera. «Si empezamos a cooperar con ustedes, esto traerá mejor resultado y podremos proteger mejor nuestros intereses», insistió el general.

Al mismo tiempo, Mamluk acentuó que la experiencia anterior de colaboración con la CIA no había sido muy satisfactoria e impuso tres condiciones básicas para las futuras operaciones conjuntas. Insistió en el liderazgo de especialistas sirios en cualquier operativo, respaldado por tres décadas de exitosa lucha antiterrorista y buen conocimiento de los respectivos grupos extremistas. Solicitó que la Administración de Seguridad en el Transporte de EEUU excluyera a Siria de la lista de países patrocinadores de terrorismo y que deben someterse a una inspección escrupulosa, argumentado que esto es «una contradicción» en caso de una lucha antiterrorista cooperada. Por último, el general explicó que era necesario convencer a los sirios para que apoyaran la posible cooperación con EEUU, con lo cual propuso que Washington mostrase su disponibilidad a aliviar el régimen de las sanciones económicas contra Damasco.

Benjamin no aceptó la propuesta, limitándose a hacer unos comentarios muy generales. Afirmó que las inspecciones escrupulosas no discriminan a los sirios, sino se aplican a todos los viajeros, incluidos los ciudadanos estadounidenses que vuelven tras pasar por el territorio de los países de la lista. En cuanto a las otras condiciones, comentó que la lucha antiterrorista no es el único pilar de la política exterior de EE.UU. y dijo que estaba dispuesto a volver a Damasco, pero se negó a hablar sobre sus planes para esas visitas futuras.

En 2013, el diario The Washington Post publicó un artículo titulado: «La CIA empieza el suministro de armamento a los rebeldes sirios». Hoy en día, la milicia del Estado Islámico combate exitosamente contra los Ejércitos de Irak y Siria y controla una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.

   Edward Snowden revela: «el jefe del EIIL es judío y agente del Mossad»

Abu Bakr al-Baghdadi, el llamado «Califa», el jefe de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante es, según fuentes de Edward Snowden, Elliot Shimon, un agente operativo entrenado por el Mossad.

Simon Elliot (Elliot Shimon) también conocido como Al-Baghdadi fue nacido de dos padres judíos, y es un agente del Mossad. Ofrecemos a continuación tres traducciones que afirman que el Califa Al-Baghdadi es un agente del Mossad y completamente judio ya que nacio de padre y madre judia: El nombre real de Abu Bakr al-Baghdadi es «Simon Elliott». El llamado «Elliot» fue reclutado por el Mossad israelí y fue entrenado en el espionaje y la guerra psicológica contra las sociedades árabes e islámicas.

 

«Según Snowden, el jefe del "Estado islámico" Abu Bakr al-Baghdadi, ha cooperado con el Servicio Secreto de los EE.UU., Gran Bretaña e Israel para crear una organización capaz de atraer a los extremistas terroristas de todo el mundo.» (Fuente: Radio ajyal.com)

Otra fuente corrobora esta afirmación, el sitio Egy-press:

«Con el apoyo de fotos, un medio de comunicación de Irán descubre la verdadera identidad del Emir Daash, un agente sionista entrenado. Inteligencia iraní descubrió la verdadera y plena identidad del Emir Daash, que se conoce con el nombre de Abu Bakr Al Baghdadi; su verdadero nombre es Elliot Shimon. Su papel en el agente secreto del Mossad en el espionaje Sionista. Su nombre falso: Ibrahim ibn Awad Ibn Ibrahim Al Al Badri Arradoui Hoseini.»

El plan: llegar al corazón militar y civil de los países que se declaran como una amenaza a Israel con el fin de destruir a facilitar a partir de entonces, la toma de control por el Estado sionista en toda la zona de Oriente Medio con el fin de establecer «Erestz Israel» (el Gran Israel).

   Ex presidente de El Líbano: «EIIL es un proyecto diseñado por Israel y financiado por EEUU»

El expresidente libanés, Emil Lahud, ha asegurado este sábado que el grupo terrorista Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL o Daesh en árabe) es un proyecto diseñado por el régimen israelí y financiado por EE.UU., y otros países árabes.

 

Durante una entrevista concedida al canal libanés Al-Manar, el ex mandatario ha asegurado que si no fuera por el apoyo del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) al Ejército sirio en su lucha contra el terrorismo, los elementos de Daesh probablemente hubieran entrado en el Palacio presidencial de El Líbano.

Asimismo ha señalado que los países que financian al EIIL tienen comprados a algunos políticos en El Líbano, además de enfatizar que Beirut no ha visto aún nada de la ayuda anunciada en diciembre pasado por Arabia Saudí de tres mil millones de dólares para el Ejército libanés, con el fin de hacer frente al terrorismo en la frontera siria.

El martes pasado, también, Riad anunció una segunda donación de 1.000 millones de dólares al Ejército libanés, que combate contra los hombres armados en la frontera con Siria, para preservar la seguridad de El Líbano.

 

«¿Por qué Riad no envía directamente armamentos y equipamiento militar al Ejército libanés en lugar de dinero?», ha recalcado.

Por último, ha vuelto a rechazar las acusaciones del Movimiento 14 de Marzo de que el grupo terrorista Daesh entró en El Líbano debido a la intervención de Hezbolá en Siria, advirtiendo que si no fuera por Hezbolá, ahora la situación de seguridad del país sería diferente.

El pasado sábado, elementos takfiríes invadieron la ciudad de Arsal, fronteriza con Siria. Debido a los choques, hasta el momento, 18 soldados libaneses han perdido la vida, 86 han sufrido heridas y 22 han desaparecido, mientras decenas de terroristas han sido aniquilados.

Estos choques son considerados el incidente más grave ocurrido en territorio libanés desde el inicio de la violencia orquestada por los terroristas en Siria en marzo de 2011.

   Análisis: ¿Qué va a hacer EEUU con Irak? Ni siquiera Washington lo sabe

«No hay posibilidad de una solución política con los yihadistas del Estado Islámico», aseguró la portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Marie Harf. Pero su discurso además dejó claro que, de hecho, EEUU no tiene ninguna solución.

La necesidad de evitar el genocidio de las minorías religiosas y garantizar la seguridad del personal en las instalaciones estadounidenses en las zonas azotadas por el Estado Islámico han sido las principales causas de la decisión de Washington de lanzar ataques aéreos contra la milicia yihadista, declaró Harf, y argumentó que son un grupo terrorista que debe ser combatido.

Este jueves el presidente estadounidense, Barack Obama, autorizó ataques aéreos en el territorio de Irak. El Ejército de EEUU ya bombardeó una pieza de artillería móvil del Estado Islámico y un convoy de siete vehículos en las proximidades de la ciudad norteña iraquí de Erbil.

Sin embargo, en su última rueda de prensa Harf no ha podido dar una respuesta clara a los periodistas sobre por qué los bombardeos han sido aprobados ahora a pesar de que la situación humanitaria en el país es catastrófica desde hace mucho tiempo y el genocidio de minorías religiosas por parte de los extremistas tampoco es algo nuevo.

Ya Al Qaeda en Irak, predecesor del Estado Islámico, declaró a la minoría yazidí «infiel» y sancionó su matanza indiscriminada. Desde que empezó el avance del Estado Islámico en el país, al menos 500 yazidíes, 40 niños incluidos, han sido asesinados según las administraciones locales. Unos 150.000 se han visto obligados a desplazarse por temor a perder la vida. Según diferentes estimaciones, entre 15.000 y 40.000 refugiados, cristianos y yazidíes, permanecen actualmente atrapados en la cima del monte Sinjar, en la frontera con Siria, sin acceso a agua ni comida. El Ministerio de Derechos Humanos de Irak sostiene que los extremistas mantienen capturadas, además, a centenares de mujeres yazidíes.

Washington usará todos los recursos a su alcance para garantizar la seguridad de los miembros de la misión estadounidense en Irak, aseguró Harf. «EEUU no va a resolver el problema por los iraquíes. Lo deben hacer ellos», aseguró a su vez otro portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

El Departamento de Estado asegura que no existe la posibilidad de lanzar una nueva operación terrestre en el país árabe. Sin embargo, no puede ni siquiera pronosticar cuánto va a durar la actual ofensiva aérea. Por otra parte, Washington se compromete a asistir a los iraquíes con entrenamientos y equipamiento: el único detalle que no queda muy claro es qué tipo de entrenamiento y equipamiento puede proveer a los iraquíes ahora, si después de más de 10 años de presencia de instructores estadounidenses en el país, las fuerzas nacionales quedaron completamente indefensas ante la ofensiva yihadista.

«¿Cuál ha sido el tipo de entrenamiento que Irak recibió por parte de EEUU.y cuál es la calidad de armamento que EEUU ha brindado al nuevo Ejército iraquí? Supongo que el tipo de entrenamiento que ha ofrecido EEUU fue escaso o tal vez no el más avanzado. En este sentido supongo que EEUU no le ha dado la mejor de las capacidades», opina el analista político Martín Andrés Rodríguez.