lunes, 27 de julio de 2015

Venezuela: breve cronología de una injerencia

Sebastián Piñera y Andrés Pastrana
con la esposa de Leopoldo López.
Por Juan Francia

(15 julio 2015)

En enero de 2015 visitaron Venezuela los expresidentes Felipe Calderón de México, Sebastián Piñera de Chile y Andrés Pastrana de Colombia, pretendían entrevistarse con el político preso Leopoldo López, líder de Voluntad Popular (VP), una agrupación política extremista de la derecha venezolana. López está procesado por delitos de instigación pública (para cometer actos de violencia contra personas y bienes públicos) y asociación para delinquir. A los expresidentes no se les permitió acceder al penal a dialogar con el imputado de ser organizador de la violencia desatada en Venezuela a partir del 12 de febrero de 2014, cuando convocó a manifestaciones callejeras para provocar la caída del gobierno, como él mismo lo reconoció bajo el nombre de «La Salida». Esos actos violentos de calle (llamados en Venezuela «guarimbas») dejaron un resultado de 43 muertos y cientos de heridos.

«En Venezuela no hay presos políticos
sino políticos presos.»
HUGO CHÁVEZ

El 9 de marzo pasado el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, estableció a través de un decreto que Venezuela representa una «amenaza inusual y extraordinaria» para la seguridad nacional estadounidense. Uno de los fundamentos es que en Venezuela habría presos políticos; una vez Hugo Chávez dijo con la fina ironía y humor que le caracterizaban, que «en Venezuela no hay presos políticos sino políticos presos». Es pertinente recordar aquí que el preso político puertorriqueño Oscar López Rivera, lleva 34 años privado de su libertad en Estados Unidos por el delito de pretender la liberación de Puerto Rico del dominio de Estados Unidos. López Rivera es el preso político vivo que lleva más años de prisión en América; pero a Obama le preocupan los políticos presos de Venezuela.

Un mes después del decreto de Obama, un grupo de 31 expresidentes entre los más belicosos figuran José María Aznar, Felipe González, Álvaro Uribe, Andrés Pastrana, Felipe Calderón y Sebastián Piñera, en sintonía con Estados Unidos, reclamaron en Panamá la liberación de los «presos políticos» en Venezuela.

En mayo se conocieron unas grabaciones en las que Leopoldo López dialoga con otro político preso, Daniel Ceballos, donde se les escucha organizar manifestaciones en Venezuela para el 30 de mayo pasado, con el propósito de reclamar por su libertad, donde pretendían generar muertes que sirvieran a su causa [1] y expusieran al gobierno de Maduro ante el mundo como violador de los Derechos Humanos. Tras conocerse la convocatoria a la movilización del coordinador nacional de Voluntad Popular, en un lapsus tuitae, Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, quien encabeza el lobby por la liberación de su marido, escribió un tuit diciendo «así cueste la vida de miles de venezolanos seguiremos luchando» [2], luego de que se dio cuenta de la torpeza cometida se apresuró a borrar el mensaje de las redes sociales.

Capítulo español

El domingo 7 de junio llegó a Venezuela el expresidente de España, Felipe González, envuelto en un clima hostil, declarado «persona non grata» por la Asamblea Nacional de Venezuela [3] y repudiado por movimientos sociales y partidos políticos, a través de concentraciones realizadas en el país y las redes sociales. La etiqueta #FelipeFueraDeAquí se posicionó en primer lugar de la tendencia twitter venezolana y sexto en el ámbito mundial [4]. Finalmente González debió abandonar Venezuela el martes 9 de junio sin lograr autorización de la Justicia para trabajar como consultor técnico para Leopoldo López, tal como se había propuesto; y lo hizo en un avión que la presidencia de Colombia puso a su disposición. Esto último generó tensiones entre Venezuela y Colombia, porque apareció el gobierno del presidente Juan Manuel Santos ofreciendo logística a la incursión del expresidente español en Venezuela. Tras su paso por la República Bolivariana, González recibió la adhesión vía la cuenta en twitter del periodista conservador español Federico Jiménez Losantos, «muy bien que Felipe González defienda a los disidentes. Hombre, estaría aún mejor que bombardeara el Palacio de Miraflores, pero me conformo».

A los expresidentes españoles Felipe González o José María Aznar no se les escucha reclamar por el respeto de los Derechos Humanos en su propio país, que está acusado de tener presos políticos ante el Comisario de Justicia de la Unión Europea [5]. Tampoco se les oye a estos paladines de la justicia defender la libertad de expresión frente a casos como de concejal socialista del País Vasco detenido por expresar a viva voz su opinión contraria a la monarquía [6].

Felipe González con la esposa de Antonio Ledezma
el pasado mes de junio en Venezuela.

Siguiendo el hilo ibérico, es habitual ver en España como la derecha del Partido Popular agita el fantasma rojo de Venezuela para sembrar acusaciones al estilo del macartismo de la guerra fría, señalando a poseídos por el diablo chavista entre los políticos surgidos del movimiento de Indignados. Tal es el caso de Podemos y las acusaciones que reciben cada tanto, de Esperanza Aguirre o José María Aznar, de ser casi agentes del chavismo, de tener planes para destruir la democracia occidental y de querer convertir a España en una Venezuela europea.

Capítulo mexicano

El 11 de junio en una entrevista en Bruselas el presidente de México, Enrique Peña Nieto, pidió respeto por los DD.HH. en Venezuela [7]. Esta posición ha sorprendido en particular porque México es el país donde se producen más muertes violentas de América, y tercero a nivel mundial después de Irak y Siria, según revela informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos [8]. Todos tenemos en la memoria el caso emblemático de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos el año pasado, sin embargo pese a esto, México no encabeza la lista de preocupaciones de los expresidentes de la derecha latinoamericana ni española.

En un tuit reciente el expresidente de México Felipe Calderón, volvió a cargar contra Venezuela, esta vez desde la crítica al juego del equipo la selección de fútbol venezolana que venció en la Copa América a Colombia. Calderón, pudiera parecer de una manera casi infantil, señalaba en el mensaje que Venezuela había tenido un juego sucio y que seguramente debía haber recibido instrucciones del presidente Maduro para jugar de esa forma [9]. Pero este comentario no parece ingenuo cuando se piensa en la conexión entre fútbol y el estado anímico de la población. De hecho uno de los pocos momentos en que los venezolanos aparcan las rivalidades políticas, y se identifican con una causa común, es cuando juega «la vinotinto» y esto no agrada a quienes buscan profundizar la división y el enfrentamiento entre venezolanos.

Capítulo brasileño

El último tramo de esta saga viene dado por la visita que hiciera el jueves 18 de junio un grupo de senadores de la derecha brasileña a Venezuela, encabezados por Aécio Neves, excandidato a presidente que rivalizó en las últimas elecciones con la presidenta Dilma Roussef. Esta comitiva, con idénticos fines a las personalidades de la derecha internacional que les antecedieron, marcharon en procesión a Ramo Verde, el penal donde se aloja el imputado Leopoldo López, vieron frustradas sus intenciones de irrumpir en el penal, pero cumplieron su objetivo de sembrar discordia con el gobierno de Brasil, desestabilizar al gobierno de Maduro e intentar desprestigiar a la Revolución Bolivariana con una serie de calificativos reiterados por el discurso reaccionario local e internacional, de que en Venezuela no hay libertad, que se trata de una dictadura que persigue a la oposición política, etc. La visita de estos senadores fue rechazada por los familiares víctimas de las guarimbas [10]; y también fue cuestionada por la presidenta de Brasil Dilma Roussef [11] quien la consideró un atentado a la soberanía venezolana.

Dejamos para otra ocasión los capítulos de Colombia y Estados Unidos, para evitar una extensión que excede los propósitos de este artículo.

Tuit de la esposa de Leopoldo López
 que posteriormente fue borrado.

Conclusiones

Este tipo de groseras injerencias ha llevado al presidente Nicolás Maduro a inferir que «la derecha externa, que ha dado golpes de Estado en Venezuela, pretende imponer un chantaje internacional para que queden impunes sus crímenes» [12].

Hay muchos indicios que señalan que la élite internacional, esa minoría organizada y con mucho poder, está trabajando de manera planificada y conjunta contra Venezuela. Las mayorías deberíamos intentar contrarrestar esta embestida, también con organización y unidad, antes de que se destruya la esperanza que alumbró Venezuela con la Revolución Bolivariana y su Socialismo del siglo XXI.

Desde la muerte del comandante presidente Hugo Chávez la oligarquía mundial a través de las grandes corporaciones multinacionales, del gobierno de Estados Unidos, sus agencias oficiales y paraestatales (ONGs), de sus medios masivos de comunicación, de sus políticos bien remunerados en todo el mundo, ha lanzado una ofensiva contra el pueblo venezolano, que busca disciplinarlo, escarmentarlo, para que no vuelva a equivocarse en pretender decidir sobre sus riquezas y su destino.


NOTAS:
 [4] Diario VEA, Caracas, lunes 8 de junio de 2015
[12] Diario Vea, Caracas, lunes 8 de junio de 2015

Investig’Action

a las No hay comentarios:

miércoles, 22 de julio de 2015

«Ese pálido punto azul al que llamamos Tierra»


Antes de abandonar nuestro sistema solar —el 14 de febrero de 1990— la sonda Voyager 1 giró e hizo la fotografía más lejana de nuestro planeta (a unos 6 mil millones de kilómetros). Carl Sagan lo denominó como «ese pálido punto azul al que llamamos Tierra»…


Desde este lejano punto de vista, la Tierra puede no parecer muy interesante. Pero para nosotros es diferente. Considera de nuevo ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestra casa. Eso somos nosotros. Todas las personas que has amado, conocido, de las que alguna vez oíste hablar, todos los seres humanos que han existido, han vivido en él. La suma de todas nuestras alegrías y sufrimientos, miles de ideologías, doctrinas económicas y religiones seguras de sí mismas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada niño esperanzado, cada inventor y explorador, cada profesor de moral, cada político corrupto, cada «superestrella», cada «líder supremo», cada santo y pecador en la historia de nuestra especie ha vivido ahí —en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol.

La Tierra es un escenario muy pequeño en la vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades cometidas por los habitantes de una esquina de este píxel sobre los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina. Cuán frecuentes sus malentendidos, cuán ávidos están de matarse los unos a los otros, cómo de fervientes son sus odios. Nuestras posturas, nuestra importancia imaginaria, la ilusión de que ocupamos una posición privilegiada en el Universo... Todo eso es desafiado por este punto de luz pálida. Nuestro planeta es un solitario grano en la gran y envolvente penumbra cósmica. En nuestra oscuridad —en toda esta vastedad—, no hay ni un indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, por el momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos. Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad, y formadora del carácter. Tal vez no hay mejor demostración de la locura de la soberbia humana que esta distante imagen de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amable y compasivamente, y de preservar y querer ese punto azul pálido, el único hogar que siempre hemos conocido.

CARL SAGAN
(1994)


a las No hay comentarios:

jueves, 16 de julio de 2015

Smedley Butler, el gánster del capitalismo

 

Por OLIVER STONE y PETER KUZNICK

Ningún militar estadounidense ha tenido más experiencia directa de la intervención en otros países que el mayor general Smedley Butler. Se alistó en los marines a los dieciséis años, en 1899, nada más comenzar la guerra con España. Combatió primero contra los insurgentes filipinos y luego ayudó a acabar con la rebelión de los bóxers de China. Al poco tiempo dirigía una nueva intervención en Centroamérica. Fue la primera de otras muchas. Tras ser condecorado con dos medallas al Honor, comandó el 13er Regimiento en Francia en la Primera Guerra Mundial, lo que le valió la medalla del Ejército por Servicios Distinguidos, la medalla de la Marina por Servicios Distinguidos y la Orden de la Estrella Negra francesa. Butler que era como un pequeño bulldog, escribió un libro titulado War Is a Racket [La guerra es un apaño], que muchos militares aún admiran y citan. Tras su larga y muy condecorada vida de uniforme, hacía la siguiente reflexión:
He prestado servicio activo treinta y tres años y cuatro meses en calidad de miembro de la fuerza militar más ágil de este país: el Cuerpo de Marines. He pasado por todos los grados desde subteniente hasta mayor general. Y la mayor parte de todo este tiempo no he sido más que un matón con clase a sueldo de la gran empresa, Wall Street y la banca. Dicho en pocas palabras: he sido un extorsionador, un gánster del capitalismo.

 En 1914 contribuí a que México, y en especial Tampico, se convirtiera en un lugar seguro para el petróleo americano. Luego ayudé a que Cuba y Haití fueran sitios tranquilos donde los chicos del National City Bank pudieran recaudar su dinero. Ayudé también a destruir media docena de repúblicas centroamericanas por el bien de Wall Street. Mi historial de chantajes es largo. Entre 1909 y 1912 colaboré en la pacificación de Nicaragua en beneficio del banco internacional Brown Brothers. Saqué brillo a la República Dominicana en 1916, en aras de los intereses americanos en el azúcar y en China hice todo lo posible para que la Standard Oil trabajara sin que nada la molestase […].

 A lo largo de todos esos años, y como dirían los chicos de la trastienda, hice unos buenos apaños. Pensándolo bien, me da la sensación de que podría darle unos cuantos consejos a Al Capone. Al fin y al cabo él montó un tinglado en tres barrios. Yo, en tres continentes. [*]
Mucho después de que Butler se hubiera retirado, el tinglado organizado por las tropas y los servicios de inteligencia de Estados Unidos sigue vigente en todo el mundo para defender los intereses norteamericanos. De vez en cuando sirve para que la vida de las personas a quienes posterga mejore, pero, (…) con mucha mayor frecuencia deja un rastro de vileza y miseria. La historia del imperio americano no es agradable.

La historia silenciada de Estados Unidos


  [*] Howard Zinn y Anthony Arnove, Voices of a People’s History of the United States, 2a ed., Seven Stories Press, Nueva York, 2009, pp. 251-252.
a las No hay comentarios:

domingo, 12 de julio de 2015

Venezuela, las guarimbas y el silencio europeo

Por ALEX ANFRUNS

En Venezuela, a principios de 2014, el plan que los opositores de derecha denominaron 'La Salida' no obtuvo el éxito esperado. ¿Se trataba simplemente de un programa de alternancia política? Para nada. Algunos de esos políticos, como Leopoldo López, ya habian participado en el golpe de Estado de 2002 contra Chávez, pero decidieron reincidir. Al promover la violencia y el caos en el país, la «oposición» renunciaba definitivamente a la vía democrática. Esta actitud ha conducido a Leopoldo López y Antonio Ledesma a la detención e investigación por su responsabilidad en el balance de 43 muertos, 486 heridos y 3.500 detenidos en el transcurso de las llamadas guarimbas (barricadas callejeras). Sin embargo, los medios europeos les siguen presentando como víctimas y presos politicos, relegando toda la responsabilidad de aquellos acontecimientos al Gobierno venezolano, que es calificado de «terrible dictadura». Se trata de la aplicación de una conocida regla de la propaganda de guerra: invertir el papel de las víctimas y los verdugos.


El doble rasero de los medios sobre las guarimbas

Un año después, el Comité de Víctimas de las Guarimbas, formado por familiares de las víctimas, ha realizado una gira europea de conferencias de prensa para dar su testimonio sobre las causas reales de aquella violencia. Esfuerzo realizado en vano... A pesar del bombardeo mediático que acompañó a comienzos de 2014 el fenómeno de la violencia en las calles de Caracas, la gira del Comité no ha suscitado el menor interés de los politicos y los medios europeos, a quienes no parece importarle conocer la identidad de las víctimas, ni establecer la verdadera responsabilidad de tales acontecimientos.

Como por arte de magia. Mientras que las verdaderas víctimas son invisibilizadas, los detenidos y acusados de la planificación de esta violencia política reciben un amplio apoyo internacional. En lugar de promover la verdad y la justicia, los que manifiestan ese apoyo en realidad defienden la impunidad hacia los responsables de la violencia de las guarimbas. Según el portavoz de la Red Alternativa de Defensa de los DDHH, Cristóbal Cornieles, en torno del fenómeno de las guarimbas se dieron cita varias manipulaciones mediáticas. La primera consistió en presentar la responsabilidad de los 43 fallecidos como obra del gobierno y las autoridades públicas. «Esta imagen ha tenido mucho eco en Europa. Sin embargo, de los 43 fallecidos, sólo 5 lo fueron por responsabilidad directa de funcionarios militares y civiles, ademas han sido detenidos y juzgados por ello. Los 38 fallecidos restantes, es decir el 90% del total, lo fueron por responsabilidad directa de las personas participantes en las acciones violentas de las guarimbas.» [1]

Como apunta Cristóbal Cornieles, «se ha favorecido la idea de que las protestas tuvieron lugar con fines de reivindicación social, de que hubo estudiantes que decidieron protestar de manera espontánea. Sin embargo, las acciones de violencia política formaron parte de una agenda claramente definida, denominada La Salida, que tenía como objetivo sustituir al Presidente, y que fue anunciada en diciembre de 2013 desde un restaurante de Miami».

El 31 de octubre de 2013, en Estados Unidos, el líder de la formación de derecha Voluntad Popular, Leopoldo López, utilizaba una metáfora que era muy explícita acerca de la radicalidad y la agresividad de su planteamiento político: «Hasta que no tengamos claro cual es la enfermedad, cual es el diagnóstico de lo que se esta viviendo en Venezuela, no vamos a tener clara cúal es la medicina que tenemos que aplicar para curar la enfermedad. Porque no es lo mismo un catarro, que se cura con una aspirina, que un cáncer, que se cura con quimioterapia o radioterapia. No es lo mismo».[2] Así pues, la relación entre la aparición de protestas que degeneraron rápidamente en violencia generalizada y el anuncio del programa de la oposición golpista en el que se enmarcaban esas protestas —La Salida—, fue celosamente ocultada por el discurso uniformizante de los medios.

El anuncio de La Salida desde Miami no fue sólo un indicio revelador sobre quienes eran los más fieles apoyos de la derecha venezolana, sino también la confesión explícita de su abandono de la opción democrática: «yo quiero venir a comunicarles a ustedes, que yo estoy absolutamente convencido, y no soy yo, sino millones de venezolanos, estamos absolutamente convencidos de que Nicolas Maduro tiene que salir antes que tarde del gobierno de Venezuela». Asi es como Leopoldo López puso de relieve su decisión de reincidir en métodos ilegales.

Cristóbal Cornieles señala asimismo que: «los actos de violencia más fuertes se produjeron en los municipios gobernados por Leopoldo López, y con el beneplácito de la policía municipal, que protegía a quienes protagonizaban los actos de violencia. Incluso hubo el caso de un alcalde —Cobayos— que fue identificado participando en actos de violencia. Por esa participación, en la actualidad se encuentra detenido y está siendo investigado junto a Leopoldo López.»

Respecto a los métodos empleados, parece evidente que la violencia no molestaba en demasía en las areas governadas por la derecha venezolana, sino que por el contrario se acomodaba de manera oportuna con sus objetivos políticos: «La violencia se ensañó contra los motoristas. Históricamente, la derecha ha asociado a los motoristas con los simpatizantes chavistas. El método utilizado fue la instalación, bajo las instrucciones de un general retirado del ejército, de trampas o "guayas", ubicadas a un metro y veinte de altura, con el objetivo de provocar la muerte de los motoristas. Otro método utilizado fue la apertura de alcantarillas, y el derramamiento de aceite en los alrededores. Tales métodos constituyen un acto de violencia política planificada, y no el resultado de acciones violentas aisladas o espontáneas en el marco de manifestaciones pacíficas.»

Por último, Cornieles subraya el carácter insólito del discurso mediático dominante acerca del fenómeno de las guarimbas: «A lo largo de historia del siglo XX en América Latina, nunca ha habido precedentes de manifestaciones que terminasen con funcionarios policiales muertos. Jamás hubo el registro de ese tipo de violencia hacia los funcionarios policiales, lo cual permite hacerse una idea del grado de violencia planificada que se produjo durante las guarimbas. Esos funcionarios ni siquiera murieron durante enfrentamientos con los manifestantes, sino que su muerte se produjo mientras retiraban escombros y materiales utilizados para el bloqueo de carreteras. Esos policias fueron disparados desde lugares elevados, lo cual es un claro indicio de alevosía y premeditación en el asesinato. Sin embargo, los responsables de los asesinatos hacia los funcionarios están libres, mientras que los otros agentes estatales implicados en casos de violencia están siendo investigados. A pesar de todo, la comunidad internacional mantiene la matriz de opinión de que fueron las autoridades policiales las responsables de la violencia que produjo los muertos.»

La primera fase del plan de desestabilización fue presentar una pequeña parte de los estudiantes venezolanos —especialmente los estudiantes de derechas— como parte de un movimiento social legítimo frente a los medios de comunicación internacionales con el fin de dañar la imagen pública del Gobierno venezolano. El objetivo era preparar el terreno y luego legitimar un golpe militar por un grupo de oficiales. Sin embargo, como ha señalado el escritor Luis Britto García, «los activistas que utilizaron la violencia son presentados por los medios de comunicación como jóvenes estudiantes. Pero son adultos encapuchados, entre ellos paramilitares y mercenarios extranjeros, los que se hacen pasar por ellos. (...) Más de nueve millones y medio de venezolanos son actualmente estudiantes. Es decir, aproximadamente uno de cada tres. Esto significa que si la población estudiantil fuese hostil a la Revolución Bolivariana (...) ésta no habría podido resistir a este estallido de violencia.» [3]

El plan incluía un bombardeo aéreo sobre TeleSur. Como lo recordaba justamente Nicolás Maduro, la revelación del plan de ataque a TeleSur es una indicación poderosa de quienes fueron realmente los actores detrás de la tentativa de golpe el 12 de febrero de 2015: «Seguramente alguien, un venezolano que nos odie mucho, pondría como primer objetivo del plan el palacio presidencial. Pero el que planifica desde afuera, su primer objetivo es que no se sepa nada en el mundo. Destruir TeleSur, (era) el primer objetivo. Los edificios de TeleSur que hay en el norte de Caracas.» [4]

Priorizar a un medio de comunicación como objetivo militar de primer orden nos recuerda el modus operandi del intervencionismo estadounidense, con el bombardeo de la televisión serbia en 1999, con el resultado de 10 muertos y 20 desaparecidos, o el del Hotel Palestina y las instalaciones de Al-Jazzera en Bagdad en 2003, en los que fallecieron los periodistas José Couso, Taras Protsyuk y Tareq Ayyoub, y resultaron heridos varios periodistas más.

La injerencia de EEUU y sus lazos con la derecha venezolana

Ya en 1829, el Libertador Simón Bolívar realizaba la siguiente predicción: «los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miserias en nombre de la libertad».[5] Si bien la intuición principal era diáfana, lo que faltaba únicamente por determinar era quienes serían los aliados históricos que jugasen el papel «providencial» permitiéndole a los EEUU destruir los procesos progresistas en Latinoamérica, como una plaga azotando las cosechas.

La implicación actual de los Estados Unidos en el plan de apoyo a una insurrección en Venezuela no debería sorprender a nadie. Como prueba, sus numerosas intervenciones militares a lo largo del siglo XX, pero también las más recientes, como el apoyo de Obama al golpista Roberto Micheletti y luego a su sucesor Porfirio Lobo en Honduras, tras el golpe de Estado que provocó el derrocamiento del presidente legítimo Manuel Zelaya. De hecho, para los Estados Unidos, la defensa de la soberanía, el fortalecimiento de una dinámica de integración regional, el antiimperialismo sin complejos de los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela son otras tantas «amenazas inusuales» a sus proyectos de dominación hegemónica.

El 23 de junio de 2015, y en vista de las elecciones parlamentarias anunciadas para el 6 de diciembre de este año, una delegación de siete dirigentes del partido de derecha Primero Justicia, con Henrique Capriles a la cabeza, se han reunido en Nueva York con el asesor político Juan José Rendon. El Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello ha denunciado el apoyo que la derecha venezolana busca sistemáticamente en el extranjero: «Se fueron a discutir los problemas de Venezuela en Nueva York, aunque sabemos que no fueron a eso, fueron a recibir instrucciones de ese sector del imperialismo que no quiere la paz en Venezuela, además fueron a recibir dinero (...) ¿Eso es una oposición seria en Venezuela? No, no lo es». [6]

Venezuela paga pues el precio de sus recursos estratégicos y su ubicación geográfica entre Colombia y Estados Unidos, dos países que gozan de estrechas relaciones y que se materializan en la cooperación militar. Su injerencia se refleja a varios niveles. En primer lugar, en la financiación que la National Endowment Democracy (NED) y la USAID han otorgado a las organizaciones de la oposición venezolana de manera ininterrumpida desde 2001 (sólo en 2013, esa financiación se elevó a 7,6 millones de dólares). Pero también en el papel de los paramilitares colombianos en sus recientes intentos de desestabilizar el país [7], asi como en el asesinato del joven diputado Robert Serra. [8]

En realidad, La Salida, ese plan insurreccional cuyo punto álgido se produjo en los primeros meses de 2014 y que se basaba en tumbar un gobierno legítimo, sigue siendo una amenaza latente, ya que se inscribe en la continuidad de una serie de ataques y sanciones que apuntan todos al interés de la Casa Blanca en el regime change [9] de un país considerado estratégico. Así, el 11 de diciembre, Obama decide firmar unas sanciones contra oficiales y diplomáticos venezolanos de alto rango, destinadas a impedirles su acceso al visado. En enero de este año, una campaña mediática acusaba al Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello de corrupción y de supuestos lazos con el narcotráfico internacional.

En consonancia con esas acciones, el 12 de marzo, el Parlamento Europeo aprobaba una resolución que «condena la persecución política en Venezuela (...) e insta a la liberacion de las personas encarceladas arbitrariamente» [10]. Es de destacar que en el Parlamento Europeo se lleva a cabo una instrumentalización política de los derechos humanos, y su discurso es muy diferente según los países sean aliados o no. Efectivamente, los miembros del Parlamento Europeo hicieron hecho oídos sordos a la delegación venezolana formada por el Diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela José Morales, y representantes del comité de victimas de la Guarimba. Yendry Velázquez, la portavoz del Comité, denunció que «de 751 eurodiputados, en la sala no estaban presentes ni 50 de ellos (...) No espero mucho de ellos, ya que esto estuvo planificado con anterioridad». [11]

Finalmente, el 9 de marzo hubo el infamante decreto de Obama designando a Venezuela como una «amenaza inhabitual y extraordinaria para la seguridad nacional» de los EEUU. Sin embargo, esta última intriga ha tenido un efecto inesperado, despertando la simpatía de millones de personas en todo el mundo que manifiestan su apoyo a la Revolución Bolivariana, y reclaman la derogación del decreto. Pero el decreto constituye una especie de espada de Damocles. El joven vicepresidente de Venezuela, Jorge Arreaza, advierte: «Estados Unidos utiliza esa orden ejecutiva como un "interruptor" que puedes apagar o activar según te convenga».

El Pueblo de Venezuela quiere Paz y Justicia

El primer acto de justicia consiste en que se conozca la verdad. Para ello es necesario poder visibilizar a las víctimas y a los responsables. La mayoría de los medios y la Unión Europea continúan solicitando la liberación de Leopoldo Lopez y los responsables de la violencia del período de las guarimbas. De ese modo, la UE hace una interpretación selectiva de los derechos humanos, plegándose una vez más a los intereses de los EEUU.

Desde hace dieciséis años, la Revolución Bolivariana promueve la unidad latinoamericana y el cambio de paradigma con el socialismo del siglo XXI. Por mucho que el imperialismo estadounidense se empeñe en repetir viejos esquemas coloniales de dominación, los pueblos de Nuestra América reafirman su unidad en la diversidad, infunden ejemplo y esperanza en los pueblos del mundo, con gobiernos que por primera vez incluyen en su agenda política a las amplias mayorías sociales.[12] La historia muestra que el colonialismo y los imperios tienen un comienzo y un final. Por eso los Estados Unidos y la Unión Europea deberian someterse a la evidencia y abandonar su apoyo a golpistas, mercenarios y criminales de todo tipo.

10 julio 2015


NOTAS:
 [1] Conferencia de prensa del Comité de victimas de las guarimbas, en Bruselas, el 7 de marzo de 2015.
 [2] Ver video con el anuncio de «La Salida» : http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/investigacion/video---leopoldo-lopez-anuncio-la-salida-en-eeuu.aspx
 [3] https://venezuelainfos.wordpress.com/2014/04/13/venezuela-medias-et-terrorisme-par-luis-britto-garcia/
 [4] Discurso de Nicolas Maduro en la clausura del Encuentro de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, en Caracas, el 13 diciembre de 2014.
 [5] Carta al coronel Patricio Campbell, Inglés, Encargado de Negocios en Guayaquil.
 [6] Diosdado Cabello, «Con el mazo dando», 24 de junio de 2015, Venezolana de Television. Ver video: https://www.youtube.com/watch?v=MnBFAuSUTOg
 [7] http://notas.org.ar/2015/04/02/venia-imperial-guerra-psicologica-paramilitarismo-sabotaje-venezuela-ii/
 [8] Ver: http://www.telesurtv.net/news/La-historia-de-El-Colombia-el-asesino-de-Robert-Serra-20150530-0022.html
 [9] La expresión «cambio de régimen» hace referencia al derrocamiento de gobiernos extranjeros por Washington, sin recurrir a la intervención militar directa. Las operaciones cubiertas diseñadas por la CIA consisten en promover la desestabilización de países a través de golpes de Estado, financiando y entrenando a grupos hostiles a gobiernos, realizando campañas de guerra psicológica en los medios de comunicación, etc. El término es utilizado en la obra Overthrow: America’s Century of Regime Change from Hawaii to Iraq (2006) del periodista estadounidense Stephen Kinzer.
 [10] European Parliament resolution of 12 March 2015 on the situation in Venezuela (2015/2582(RSP))
 [11] http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/12/18/debate-sobre-venezuela-en-el-parlamento-europeo-esta-fuera-de-contexto-3763.html
 [12] Discurso de Jorge Arreaza pronunciado en la clausura de la Cumbre de los Pueblos, el 11 de junio de 2015 en Bruselas.
Fuente: El Diario de Nuestra América n°5, Julio 2015, Investig’Action -www.michelcollon.info

a las No hay comentarios:

viernes, 10 de julio de 2015

El poder


Por HELENO SAÑA

Cuánto más vivo y más experiencia acumulo, más me cuesta comprender a quienes consideran el poder como uno de los bienes más codiciables, un criterio hoy muy extendido, no sólo entre los políticos. Y a la inversa, me siento cada vez más identificado con Arthur Schopenhauer, un filósofo que en la historia de las ideas figura como representante del escepticismo, cuando en última instancia la raíz más profunda y bella de su pensamiento era el misticismo, entendido como renuncia voluntaria a todo intento de adquirir fuerza para utilizarla contra los demás. «Ateo cristiano» le llamó con razón el gran escritor católico Reinhold Schneider.

La concepción antropológica de Schopenhauer era pesimista; en este punto coincide con Hobbes y su tesis central de que el instinto más profundo del hombre es el afán de poder, rasgo de carácter que conduce irremisiblemente a lo que el filósofo inglés llamaba «la guerra de todos contra todos». Hobbes quiere combatir este mal supeditando la dinámica de la sociedad al dictado ilimitado de un Estado todopoderoso. Schopenhauer parte también del supuesto de que el principio motórico del hombre es la voluntad, pero no sólo la voluntad de poder, sino la voluntad en un sentido más amplio, que para él no significa otra cosa que egolatría. Pero dotado de una sensibilidad moral y humana de la que carecía Hobbes, lejos de ensalzar el libre desarrollo de la voluntad como modelo idóneo de conducta, la designa como el origen de todas las desgracias del género humano.

Hobbes fue el primer teórico de la sociedad burguesa, Schopenhauer uno de sus críticos más lúcidos y radicales, aunque no ciertamente por motivos revolucionarios, como Marx y demás ideólogos sociales del siglo XIX. A la inversa de la burguesía ilustrada no creía tampoco en el progreso indefinido ni en la perfectibilidad del hombre, y también en este punto la historia le ha dado la razón. En lo único que creía era en la capacidad de algunas almas para superar a través de la reflexión filosófica la voracidad ególatra que rige la existencia del individuo común. No necesito subrayar que el mundo hoy es hobbesiano, no schopenhaueriano. Pero ello no quiere decir que el pensamiento del filósofo alemán haya perdido su razón de ser y se haya convertido en un inútil anacronismo. Muy al contrario: precisamente porque el autor de El mundo como voluntad y representación supo detectar como pocos lo que significa una sociedad o época regida por la concupiscencia y el egoísmo, su obra conserva su plena vigencia. En este contexto es significativo que en 1961 Max Horkheimer subrayara la actualidad del pensamiento schopenhaueriano, al que dedicó un extenso estudio. La Teoría Crítica de Horkheimer (y Adorno) procede del marxismo, pero el pesimismo que se apoderó de ambos a partir del advenimiento del nacionalsocialismo en Alemania y del triunfo del estalinismo en Rusia era una variante del pesimismo de Schopenhauer.

¿De qué nos sirve hoy el pensamiento de Schopenhauer? No ciertamente para conquistar el mundo y acumular trofeos, pero sí para comprender que la caza del poder y otros subvalores materialistas hoy tan codiciados no pueden darnos la paz interior que toda verdadera felicidad requiere. Por eso dijo con razón que «el más amargo sufrimiento es la insatisfacción con nosotros mismos». Su concepción del mundo puede ayudarnos también a sobrellevar con divinidad la tristeza y la soledad a las que siempre han estado condenadas las personas sensibles y buenas. Schopenhauer era una de ellas. Su edificio teórico es intrincado y complejo, pero su mensaje claro e inequívoco: el hombre bueno acaba fundiéndose con todos sus semejantes y el dolor del mundo es su propio dolor. Sólo cuando el hombre ha alcanzado este estado espiritual puede considerarse libre. Lo demás es esclavitud y vida vana y malograda, por muy pletórica y brillante que de puertas afuera pueda aparecer, como ocurre hoy con quienes confunden la felicidad con los altos puestos que ocupan y las cotas de poder que han alcanzado.

¿Qué hubiera dicho o pensado Schopenhauer de un mundo tan vulgar y despiadado como el nuestro? Hubiera sentido sin duda lástima de nosotros, de nuestro culto a Mammon, de nuestra obsesión por imponernos a los demás, de nuestra dureza de corazón y de nuestra incapacidad para construir un mundo mínimamente humano y justo.

La Clave
Nº 257 (17-23 marzo 2006)
a las No hay comentarios:

lunes, 6 de julio de 2015

Consejo de Guerra a 24 antimilitaristas en Valladolid

 [Como recordatorio en el pasado hubo un hecho en la ciudad de Valladolid, que pocos
conocen (excepto los protagonistas y algunos más), que quita de enmedio
el estigma de ser ésta una urbe 'facha'.]

Hace casi 20 años un tribunal castrense absolvía a una veintena de antimilitaristas acusados de «allanamiento de dependencias militares», y como ya ha pasado tiempo del suceso, pues, creo que ya va siendo hora de contarlo y recordarlo. En el año 1994 sacamos EL AULLIDO dos panfletos que contaban el caso, aquí os lo pongo:


EL JUICIO DE LOS 24

Para el próximo día 20 de septiembre [de 1994], y con la posibilidad de prolongarse para los días 21 y 22, serán juzgados en un Consejo de Guerra Militar veinticuatro antimilitaristas civiles, entre ellos dos mujeres. El motivo es por allanamiento de dependencias militares el pasado 18 de noviembre del año 1989; han pasado ya unos cinco años desde que esta veintena de personas entraran en el Juzgado Militar situado en la calle de Fray Luis de León. Para todos, el fiscal militar pide 8 meses de cárcel, excepto a tres que eran por entonces menores de edad y a los que se pide 5 meses.

Es sorprendente, a la altura de los tiempos en que vivimos, que civiles sean juzgados por militares en un Consejo de Guerra (aunque estos últimos no lo denominen así ahora), solo por el supuesto «delito» de intentar entrevistarse con el Juez Togado Militar para informarse sobre su situación personal, recordemos que en ese año el Ejército era quien se encargaba del asunto de la Insumisión, aunque ahora digan que se «lavan las manos». Este hecho también fue motivado por la sentencia a trece meses de prisión a los dos primeros insumisos en ser juzgados por negarse a hacer la «mili» que ocurrió en Barcelona días antes.


El suceso transcurrió de una manera pacífica y sin uso de violencia. Esta veintena de personas entraron en el edificio y al no estar presente en el momento el juez militar, decidieron esperarlo en las escaleras. Al rato entraron varios agentes de la policía y los desalojaron a la fuerza. Reteniendo en contra de su voluntad a dos de estos civiles, a los cuales tomaron sus datos y amenazaron. Mientras en la puerta del Juzgado varios soldaditos de la PM alardeaban y chuleaban de ser unos expertos en el manejo de la porra ante gente indefensa y con las manos vacías. O sea, a los militares les haces una visita y te echan los perros.

Meses después, veinticuatro personas estaban procesadas por lo militar, tras prestar declaración ante el juez militar (hay que matizar que al principio solo fueron procesados los dos retenidos con anterioridad por la policía en el edificio, y que estos dos presentaron una lista de autoinculpados voluntariamente, el resto), y todos fueron sometidos a la situación de Libertad Provisional en espera de juicio y con la obligada presentación quincenal en las comisarías de la ciudad. Esta Libertad Provisional fue rechazada y desobedecida por la mayoría, lo que trajo consigo la Orden judicial de detención y encarcelamiento decretada por el mismo juez militar, estando hasta preparados los alojamientos en el 'Hotel Villanubla'. Y lo más sorprendente de esto, la misma fiscalía militar o Acusación apeló un recurso en contra de dicha Orden, alegando que al ser personas civiles y con una vida ordinaria, tal orden militar no era necesaria, y que solo quieren llamar la atención; a esto se llama un lavado de imagen.


Todo esto último ocurrió hasta mediados del año 1990, y desde entonces no se supo nada más del tema hasta hoy, en nuestros días del año 1994, para hacer la puñeta a la gente los militares y así demostrar que sirven para algo; con todo lo que hemos visto en estos últimos años sobre el tema de la Insumisión y el antimilitarismo y la represión a la que se ve acosada. Esto es un fiel reflejo más de lo molesto que es el tema al Estado y a su brazo armado, el ejército, que aunque se disfracen de democráticos y defensores de los Derechos Humanos todavía se vislumbra su verdadera naturaleza totalitaria y represora de toda protesta y disidencia (que sólo aspira a una sociedad más justa, libre y solidaria, lo que denominan peyorativamente como 'Utopía').

Es curioso que el mismo ejército juzgue a estos individuos e individuas por entrar informalmente en el edificio, cuando este ejército entró a cañonazos en el mismo recinto que antaño era la histórica Casa del Pueblo y ahora el Juzgado Militar, esto sucedió en la noche del 18 al 19 de julio de 1936, inicio de la Guerra Civil española. Este juzgado que es un edificio público, mantenido por la población civil que dicen los militares defender; ¿quién debería ser juzgado más que el propio Ejército?

Y lo peor de todo es que entre estas personas que van a ser juzgadas hay varios insumisos con condena o en espera de juicio, a los cuales se les podría agravar su situación individual con eso que se llama la Ley. Terminamos remitiéndonos a un retazo que escribió el filósofo Miguel Morey en un artículo periodístico:

«... Un Estado fuerte es aquel capaz de acallar toda insumisión, pero una sociedad que desoye a sus disidentes es una sociedad sin Pueblo, es una sociedad que no es nadie».

Ya va siendo hora que la sociedad se de cuenta del papel auténticamente solidario y fraternal que ejercen los insumisos, los cuales deben ser reconocidos como Hijos del Pueblo y no delincuentes.

¡Saludos antimilitaristas y por la Insumisión!

EL AULLIDO
Nº 2, julio 1994



EL JUICIO DE LOS 24 (II)

Como ya todos sabréis, pero para quienes no lo sepan, el juicio militar o Consejo de Guerra a los veinticuatro antimilitaristas, que allá por el año 1989 entraron en las dependencias judiciales del Juzgado Militar de Valladolid, que estaba previsto para los días 20, 21 y 22 de septiembre del presente año en el mismo edificio ha sido suspendido y aplazado a una fecha indefinida. Aunque antes de ser suspendido fue trasladado de lugar, del Juzgado Militar de la calle Fray Luis de León a un cuartel militar situado en las afueras en el Pinar de Antequera, por motivos de seguridad de los militares (no querían que alrededor de donde se produjese el Consejo de Guerra a civiles se concentrase la gente y hubiese manifestaciones). Por la suspensión del juicio, los militares aducen argumentos como el de la imposibilidad de poder contactar con algunos testigos y acusados; aunque como también las fechas coincidían con las Fiestas de la ciudad y la llegada del ex-presidente de los USA. George Bush [padre] a dicha ciudad, el ayuntamiento intercedió en el asunto hipócritamente.

Pero lo más sorprendente de todo esto, ¿quiénes son los militares para juzgar a la gente civil? ¿Y bajo qué criterio lógico y moral se permiten la desfachatez de hacerlo? Esta gentuza que pertenece a una de las instituciones u organismos más salvajemente crueles y sanguinarios que han existido en la faz de la Tierra, el ejército.

Ejército que todos los años retiene en contra de su voluntad, o sea, secuestran, a miles de jóvenes en los Cuarteles, para que trabajen gratuitamente para ellos y así les sirvan y aprendan a obedecer ciegamente sin rechistar.¿Pero la servidumbre o esclavitud no fue abolida hace tiempo? Sacan a los jóvenes de su ámbito afectivo y social para explotarles y utilizarlos para futura carne de cañón; y descargar sobre éstos su ira infantil (me refiero a la absurda e inhumana disciplina castrense).


También tenemos la apropiación indebida del Erario Público (el dinero de todos) para financiar y comprar sus juguetitos de la muerte, las armas. Que se produce a través del Ministerio de Defensa. Los militares, en especial los altos mandos, que forman parte de los detentadores del Poder, son imprescindibles para el mantenimiento del injusto e insolidario Orden social establecido. Por eso el ejército es el brazo armado del Estado. Tienen estos unas creencias y una moral que consideran estar por encima de la población civil, y en algún caso Pueblo, y al creerse ser poseedores de la Verdad y el Deber (son unos idealistas) no escatiman la posibilidad de hacer oír sus sables y tomar el Poder dictatorialmente. Recordad los pronunciamientos y golpes de Estado que ha habido a lo largo de la historia, en nombre de sus valores en defensa de la Patria.

Para acabar citaremos a Milan Kundera:

«A los que creen que los regímenes totalitarios son producto de seres criminales, se les escapa una cuestión esencial: los que crearon estos regímenes criminales no fueron los criminales, sino los entusiastas, convencidos de que habían descubierto el camino al paraíso. Lo defendieron valerosamente y para ello ejecutaron a mucha gente. Más tarde se llegó a la conclusión generalizada de que no existía paraíso alguno, de modo que los entusiastas resultaron ser asesinos...»

EL AULLIDO
Nº 3, octubre 1994

Y en el año 1996 otro número sacamos...



JUICIO DE LOS 24...
(y se acabó)

Más vale tarde que nunca, por eso se comenta. Ya son más de dos los meses que han pasado, en enero, desde que se dictó y comunicó la sentencia; un Tribunal militar ha absuelto a los veinticuatro (excepto uno que fue declarado en rebeldía al no poder ser localizado para declarar antaño). Los veinticuatro estaban pendientes de un Consejo de Guerra por lo militar, a pesar de ser todos civiles. Se dictó sentencia sin pasar previamente por la Vista Oral; porque, después de todo este tiempo, el fiscal cambió de parecer.

Durante todos estos años (seis años en libertad provisional con el riesgo de ingresar en prisión) los militares han jugado con la vida de estas personas, cuando pudieron salir indemnes hace tiempo. Pero, qué se creerán estos comportándose como los antiguos señores feudales que «por magnanimidad» perdonaban la vida de sus vasallos rebeldes.

Para refrescar un poco la memoria: en noviembre de 1989 más de una veintena de compañeros y compañeras antimilitaristas entran en las dependencias del Juzgado Militar de Valladolid, para ser luego expulsados a la fuerza por los policías. Después de ser obligados a declarar ante los militares, son procesados por la vía militar y puestos en libertad provisional a espera de juicio desde entonces. En septiembre de 1994 se tuvo previsto hacer el Consejo de Guerra en un cuartel de los arrabales de la ciudad, que tuvo que ser suspendido y aplazado por la intermediación del Ayuntamiento de Valladolid que no quería jaleos. Todo esto se comentó en los anteriores números 2 y 3 de este panfleto 'El Aullido'.

La razón de la sentencia absolutoria ha sido canalizada desde muy arriba, el Borbón, para cambiar la imagen del ejército y quitarse de en medio el «marrón» que les venía encima (en una democracia parlamentaria no se podía juzgar por lo militar a civiles) Creerán que con este lavado de imagen conseguirán frenar la Insumisión (a pesar de la inhabilitación laboral y de los quinientos insumisos que han pasado por las cárceles), pues son más de dieciséis mil los que se han negado a prestar el servicio militar y la prestación social sustitutoria, y los que vendrán.

El ejército como brazo armado del Estado-Capital, tiene la función de mantener el orden establecido, que es fastidioso e insolidario. Esta institución tiene el objetivo de modelar la conducta de los jóvenes para convertirlos en sujetos dóciles y sumisos que adopten los valores permanentes de la crematística, de la misma forma que se crearon los manicomios, hospicios, escuelas, fábricas y cárceles, herederos del Despotismo dieciochesco, son lugares para adocenar y cosificar al Pueblo entre cuatro paredes de fácil control. De ahí el carácter antipopular de la leva forzosa, como se ha demostrado a lo largo de la historia, como la Semana Trágica barcelonesa y otros. La Insumisión, más que un mero acto individual basado en la Conciencia (concepto teológico propio de los mártires en vez de revolucionario), es un acto social de disidencia política que rechaza este tipo de servidumbre moderna.

La Insumisión tiene su lógica como acto transformador y crítico de la situación social actual. ¡Larga vida a la Insumisión!

EL AULLIDO
Nº 11, abril 1996

a las No hay comentarios:

viernes, 3 de julio de 2015

Defensa mutua en las mangostas rayadas

 Por JON ROOD

Raramente se ha visto que los mamíferos que viven en grupo rescataran a uno de ellos del peligro. Sin embargo, en las mangostas rayadas se ha observado varias veces que acudían en ayuda de un compañero en apuros, en una ocasión con gran éxito. Un águila marcial se arrojó sobre una manada de mangostas que comía, apoderándose de un macho adulto, que se llevo a la horcadura de un árbol. Las demás mangostas corrieron al pie del árbol, y varias se pusieron a escalar el tronco con el macho jefe a la cabeza. Alcanzó éste la rama donde la presa se debatía entre las garras del águila, y arremetió contra el ave rapaz hasta obligarla a soltar a su víctima ilesa.


Los chacales han sido vistos robando mangostas de pequeños grupos, o individuos separados temporalmente de la manada. Pero una gran manada de mangostas rayadas tiene poco que temer de un chacal. Cuando un animal de esta especie se acerca, todas las mangostas avanzan hacia él formando un apretado núcleo. En ocasiones, un individuo se alza para obtener mejor vista, y entonces conjunto adquiere el aspecto de un gran animal en constante movimiento. Los chacales retroceden ante semejante aparición, y las mangostas pueden perseguirles.

Natura
Enciclopedia de los Animales
Volumen 1 (1984)
a las No hay comentarios: