tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post1354138382673143143..comments2023-10-12T12:24:28.973+02:00Comments on Los de abajo a la izquierda: París tapa el origen radiactivo del accidente de MarcouleLos de Abajo a la Izquierdahttp://www.blogger.com/profile/05543650639996129553noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-26187900096741992852011-10-09T12:53:54.160+02:002011-10-09T12:53:54.160+02:00Interesante editorial del periódico murciano La Ve...Interesante editorial del periódico murciano <i>La Verdad</i>, del pasado 13 de septiembre:<br /><br /> <i><b>INSEGURIDAD NUCLEAR</b><br /><br /> La planta de reprocesado de desechos nucleares en el departamento de Gard, en el suroeste de Francia, no muy lejos de España, en que ayer se produjo un accidente que causó un muerto y varios heridos es una vetusta instalación en la que el país vecino desarrolló buena parte de la tecnología nuclear militar que posee. Incluye además tres pequeñas centrales, actualmente obsoletas y en fase de desmantelamiento. Es alarmante que en un centro en que se almacenan residuos de alta actividad se produzcan explosiones mortales, aunque esta vez no haya habido emisiones radioactivas al exterior y el incidente pueda darse por resuelto y concluido. No hace falta destacar la sensibilidad con que la opinión pública recibe las noticias relacionadas con la energía nuclear, por lo que esta clase de sucesos, poco comprensibles para la mayor parte de la opinión pública, contribuyen decisivamente a alimentar el rechazo a unas centrales que, en un período de vacas flacas como el actual, son difícilmente reemplazables por otras fuentes energéticas. El riesgo ha existido y de poco sirve, a posteriori, destacar que en esta ocasión, como en casi todas, las medidas de precaución adoptadas han evitado una tragedia de mayores proporciones.</i><br /><br /> <a href="http://www.laverdad.es/murcia/v/20110913/opinion/inseguridad-nuclear-20110913.html" rel="nofollow"><b>http://www.laverdad.es/murcia/v/20110913/opinion/inseguridad-nuclear-20110913.html</b></a>KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-8970783564351479382011-09-24T14:33:09.693+02:002011-09-24T14:33:09.693+02:00En otra entrada sobre el riesgo que entraña la ene...En otra entrada sobre el riesgo que entraña la energia nuclear, <a href="http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2011/09/las-protestas-antinucleares-marcan.html?showComment=1315841680073#c8543082292723234883" rel="nofollow"><b>puse un comentario</b></a> en el que citaba un desastre nuclear en la ex URSS, el mayor antes de Chernóbil, ocultado por las autoridades soviéticas durante unos veinte años, hasta que un disidente lo sacó a la luz en los años setenta. Éste, llamado Zhores A. Medvedev, también fue molesto para las autoridades pro-nucleares occidentales, porque comentaba que el desastre de Kisthim (1957-58) fue por culpa de una explosión de residuos radiactivos acumulados, en un momento en el que el tema comenzó a ser polémico.<br /><br />Este accidente francés se ha producido en una planta de residuos radiactivos, aunque algunos puedan decir de que no hay tanto peligro como en un reactor nuclear, es falso. El libro de Nigel Hawkes y otros sobre el accidente de Chernóbil, nos pone esto sobre el de Kisthim y Medvedev:<br /><br /><i>«También descubrió Medvedev que los residuos radiactivos sellados pueden "explotar" en circunstancias especiales. Uno de esos procesos descrito en un informe a la Comisión de Enérgia Atómica de los Estados Unidos, en 1972, sobre la acumulación del plutonio en los desechos de los reactores de Hanford en el Estado de Washington. Los residuos de baja radiactividad que se habían enterrado en hoyos con la esperanza de que fueran dispersándose inocuamente en el suelo, en realidad habían producido una capa concentrada de plutonio. La capa fue extraída por la CEA, pero el informe sugiere que pudo haberse producido una reacción en cadena si el agua hubiese empapado el suelo rico en plutonio. El calentamiento rápido del agua podía haberla transformado en vapor y éste podía haber producido una "explosión tipo volcán de lodo". Cualquiera que fuera el mecanismo de la descarga, el accidente parece haber ocasionado la descarga no intencional de desechos de productos de fisión procesados. Se desconoce el número de víctimas mortales y de las que fueron afectadas por la radiación.»</i>KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-86334331331790559022011-09-19T14:05:50.006+02:002011-09-19T14:05:50.006+02:00Buenas otra vez despues de unos cuantos días. Sabi...Buenas otra vez despues de unos cuantos días. Sabiendo como está la gente ultimamente de suceptible con el tema de la energía nuclear es "normal" que traten de ocultar y manipular. Afortunadamente siempre hay medios alternativos para que uno se informe. Lo que más rabia da es saber que unos cuantos continuaran creyendose las versiones oficiales.<br /><br />Un saludo a todos compañeros.Tonihttps://www.blogger.com/profile/01268581334215985197noreply@blogger.com