tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post6057039075147806159..comments2023-10-12T12:24:28.973+02:00Comments on Los de abajo a la izquierda: Ten miedo, ten mucho miedo. El negocio de las teorías de la conspiración.Los de Abajo a la Izquierdahttp://www.blogger.com/profile/05543650639996129553noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-77288475329542789912009-02-07T16:49:00.000+01:002009-02-07T16:49:00.000+01:00¡Buena estrategia! Dar a los locos la razón.¡Buena estrategia! Dar a los locos la razón.KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-72147376939024407642009-02-07T14:03:00.000+01:002009-02-07T14:03:00.000+01:00(Cambio de estrategia)Sí S Salma, tienes toda la r...(Cambio de estrategia)<BR/><BR/><BR/>Sí S Salma, tienes toda la razón.<BR/><BR/>Te propongo que crees tu propio blog donde poder exponer abiertamente todos tus brillantes argumentos. Te mereces mucho más que el andar dejando comentarios en blogs de otros.<BR/><BR/>Cuando lo tengas, no olvides pasarnos la dirección de ese blog para que podamos visitarlo y así aprender muchas cosas allí.<BR/><BR/>Un saludo.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-88890231896510241722009-02-06T10:24:00.000+01:002009-02-06T10:24:00.000+01:00LameculinoicoLameculinoico (del español lameculos ...Lameculinoico<BR/><BR/>Lameculinoico (del español lameculos y paranoico). Se dice de la persona que es un borrego sensata y razonable y se da cuenta de que los gobiernos, organizaciones y empresas son buenísimos y nunca cometen fraudes ni conspiran. <BR/><BR/>Un chiflado lameculinoico sabe que, por alguna extraña razón, los gobiernos y empresas solamente pueden planificar cosas buenas pero nunca pueden o nunca tienen interés en planificar cosas malas o delictivas. Un chiflado lameculinoico, por tanto, sabe que las personas condenadas por conspiración por los Tribunales han sido víctimas de un error judicial. Es la mala pata de que les tocase un juez magufo. <BR/><BR/>Historia [editar]El asesinato del presidente de EEUU John F. Kennedy provocó una respuesta del público sin precedentes. En vez de creerse como buenos borregos la versión de la Comisión Warren, muchos ciudadanos tuvieron la extraña e insólita idea de que tal vez hubiese algo más en el asesinato. Cría cuervos y te sacaran los ojos. Unos ciudadanos que no se creen a pies juntillas lo que dicen las versiones oficiales son muy malos y muy traviesos. <BR/><BR/> <BR/>Estos chiflados lameculinoicos que aparecen en la imagen saben que los gobiernos son requetebuenos y nunca conspiran.En búsqueda de respuestas a tal pregunta, hubo una serie de sociólogos y psicólogos que tomaron interés por las teorías conspirativas, que consisten en que un ciudadano tenga la absurda y ridícula idea de que le están mintiendo. ¡Con lo requetebuenos que son los políticos! <BR/><BR/>En búsqueda de soluciones, surgieron varios chiflados lameculinoicos. Uno de ellos fue Daniel Pipes. Este chiflado lameculinoico usa frecuentemente el término "teoría conspirativa"[1]. Pues bien, incluso él reconoce que algunos informes los hizo por encargo de la CIA[2]. <BR/><BR/>Es obvio que la CIA es requetebuena y se preocupa por los ciudadanos. Por eso quería combatir las creencias irracionales, tales como las teorías de conspiración sobre Kennedy. Sin embargo, la CIA jamás ha intentado combatir creencias irracionales de verdad, tales como la Astrología. Alguna persona suspicaz y malintencionada (lo contrario de un borrego buen ciudadano) podría decir que si la CIA se preocupó de dichas teorías fue, precisamente, porque dichas teorías no eran en absoluto irracionales. <BR/><BR/>El informe de la comisión Warren ha sido contradicho por el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos, establecido en 1976, que en su informe final concluye que el presidente John F. Kennedy fue probablemente asesinado como resultado de una conspiración. O sea, que al final incluso una comisión oficial aceptó la probabilidad de una conspiración. O sea, que los chiflados lameculinoicos resultaron ser más oficialistas que lo oficial. Igual que otros son más papistas que el Papa. <BR/><BR/>Pero si ya existe la palabra "conspiranoia" algo habrá que hacer con ella. Durante siglos los Tribunales han condenado a personas por conspiración. Pero desde que se inventó la palabra "conspiranoia" ¡ya no existen conspiraciones! ¡Qué bien! Fue estupendo dar con tan fabuloso invento para evitar tanto sufrimiento. <BR/><BR/> Características [editar]Los chiflados lameculinoicos tienen una visión simplista del mundo; todas las personas se dividen en tres grupos: <BR/><BR/>1. Divulgadores de la teoría conspirativa. Muy requetemalos y que sólo pretenden hacer negocio vendiendo libros. <BR/><BR/>2. Negadores de la conspiración (o sea ellos). Un grupo de idealistas bondadosos, que salvan a la opinión pública de teorías absurdas. <BR/><BR/>3. Chiflados. Personas que, por patología mental, creen en la teoría conspirativa. Esto lleva en ocasiones a ampliar la cantidad de gente con trastorno mental, llegando incluso a afirmar que un porcentaje altísimo de la población está loca. <BR/><BR/>Los chiflados lameculinoicos tienen un sistema cerrado de creencias. La negación de la conspiración es una fe incommovible. Para reconocer la existencia de la conspiración piden que haya, desde el primer momento, pruebas completas y perfectas y que, además, se tenga un conocimiento perfecto y completo de todo lo que ocurrió. Pero para un chiflado lameculinoico nunca habrá pruebas suficientes: si se le ofrecen pruebas, no reconocerá que son pruebas o pedirá más pruebas todavía, indefinidamente. Igualmente pedirá un conocimiento completo de todos los detalles de la conspiración. La negación de la conspiración se vuelve así un enunciado infalsable. En cambio, para aceptar la versión oficial no pedirá pruebas perfectas ni conocimiento completo. <BR/><BR/>Además, nunca acepta la duda como un estado intermedio entre la afirmación y la negación. Si las pruebas no son suficientes, no le vale con decir: "Pudiera ser. Se debería investigar." No, si no hay pruebas suficientes, para ellos eso equivale a la negación de la conspiración. Y recordemos que para un chiflado lameculinoico las pruebas que haya nunca serán suficientes y él siempre pedirá más. <BR/><BR/>Los chiflados lameculinocios suelen recurrir a un argumento circular: ¿Cómo sabemos que la teoría conspirativa carece de fundamento? Porque los que la sostienen están locos. ¿Cómo sabemos que los que sostienen la teoría conspirativa están locos? Porque sostienen una teoría absurda. <BR/><BR/>Las creencias de un chiflado lameculinoico son una cuestión de fe. No hay ninguna prueba, de ningún tipo o cantidad, que pueda convencer de su error a un chiflado lameculinoico. Su fe se encuentra instalada al margen de la realidad y de la razón. <BR/><BR/> Actividades de los lameculinoicos [editar]Un buen chiflado lameculinoico que se precie se dedica principalmente a las siguientes actividades: <BR/><BR/>Usar argumentos ad hominem contra los que creen una teorías de conspiración. Dentro de esta argumentación ad hominem están las siguientes. <BR/>Repetir continuamente las palabras "paranoico", "chiflado", "lunático", "conspiranoico", etc... <BR/>Entrenarse continuamente para decir la frase: "¡Ay que risa! ¡La CIA!", procurando conseguir el tono de voz adecuado. <BR/>Hablar continuamente de la Navaja de Occam, aunque no tenga nada que ver. <BR/>Asegurar, aunque sea mentira, que el que cree en una teoría conspirativa también cree en todas las demás. <BR/>Pedir a los partidarios de una teoría de conspiración pruebas perfectas y completas y un conocimiento exacto y completo de lo que ha ocurrido, cosas que, por supuesto, jamás se exigen a los partidarios de la versión oficial. <BR/>Recordar especialmente las teorías conspiratorias con menos fundamento y olvidar todas las demás. <BR/> <BR/>Un buen chiflado lameculinoico debe saber actuar como un camaleón. Si es necesario debe saber decir: "Donde dije digo, digo Diego".Entrenarse en ser un experto en la ambigüedad y el doble sentido. Imitar a los camaleones. En cuanto a las conspiraciones que sí han ocurrido, cuando no hay más remedio, decir: "Donde dije digo, digo Diego. Si yo no he dicho nunca que no existan las conspiraciones." <BR/>No recordar o recordar lo menos posible las teorías conspiratorias que luego han resultado ser verdad. <BR/>Negar rotundamente que, a partir de ahora, pueda descubrirse alguna nueva conspiración, aunque en el pasado se hayan descubierto muchas. <BR/> Argumentos de los lameculinoicos [editar]El argumento favorito de los chiflados lameculinoicos es el llamar al oponente "chiflado conspiranoico". Esto, es, evidentemente, un argumento ad hominem. Hay dos clases de lameculinoicos: los que usan este argumento preferentemente y los que lo usan únicamente. <BR/><BR/>¿Y cómo se llaman los que creen en menos conspiraciones de las que hay realmente? ¿hipoconspiranoico? ¿aconspiranoico? ¿paranoico de la no-conspiración? <BR/><BR/> Cualidades de los lameculinoicos [editar]Los chiflados lameculinoicos suelen tener estas cualidades: <BR/><BR/>1. Arrogancia, prepotencia y una mala leche increíble. <BR/><BR/>En vez de argumentar, se dedican a argumentos ad hominem y a ridiculizar. <BR/><BR/>2. Implacabilidad. <BR/><BR/>Insisten continuamente en la no existencia de la conspiración. Todo sus argumentos lo resumen en la expresión "chiflado conspiranoico". <BR/><BR/>3. Poca aptitud para responder preguntas. <BR/><BR/>Son muy pobres en sus respuestas a preguntas sobre incoherencias de la versión oficial. <BR/><BR/>4. Repetición continua de ciertas frases hechas. <BR/><BR/>Por ejemplo, "chiflado conspiranoico", "¡Claro, la CIA!", etc... <BR/><BR/>5. Falta de habilidad de entender la Navaja de Occam, que mencionan continuamente sin venir a cuento. <BR/><BR/>6. Incapacidad absoluta de detectar o reconocer ninguna incoherencia ni imposibilidad en la versión oficial. <BR/><BR/>7. Memoria selectiva para recordar solamente las teorías conspirativas con menos fundamento. <BR/><BR/>8. Presumir de pensamiento crítico cuando nunca lo aplican a los políticos. Antes al contrario, tienen una adhesión servil e incondicional a la versión oficial. <BR/><BR/>9. No son capaces de recordar una teoría conspirativa que luego ha resultado ser verdad. Si se les recuerda, recurren al "donde dije digo, digo Diego". <BR/><BR/>10. Son muy entusiastas declarando las teorías conspiratorias sin fundamento aunque no tengan razones para hacerlo. <BR/><BR/>11. Niegan rotundamente incluso la posibilidad de la conspiración, sin ni siquiera examinar las pruebas, no importa cuantos precedentes históricos haya. <BR/><BR/>12. Extrema sencillez. <BR/><BR/>Los chiflados lameculinoicos resuelven todas las controversias de forma muy sencilla, recurriendo sólo a dos palabras: "chiflado conspiranoico".Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-25720099332307796422009-01-21T16:14:00.000+01:002009-01-21T16:14:00.000+01:00Interesante artículo de Luis Muiño sobre los Consp...Interesante artículo de Luis Muiño sobre los <A HREF="http://www.elhabitatdelunicornio.net/category/diferencias-significativas/page/3/" REL="nofollow"><I>Conspiranoicos</I></A>.KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-43238784620453104442009-01-21T14:40:00.000+01:002009-01-21T14:40:00.000+01:00Vaya, he puesto "teórias" en vez de "teorías"... e...Vaya, he puesto "teórias" en vez de "teorías"... es que en principio iba a poner "teóricos" pero lo cambié... y por lo que se puede ver no hice bien esa modificación.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-48538141087190738402009-01-21T14:24:00.000+01:002009-01-21T14:24:00.000+01:00Bien, veamos que tal va el pluralismo y la toleran...<I>Bien, veamos que tal va el pluralismo y la tolerancia</I>. Ummmmmm, que forma más elegante de decir "voy a <A HREF="http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)" REL="nofollow" TITLE="Wikipedia - Troll de Internet">trollear</A> un poco, a ver hasta donde llega la paciencia de estos tipos".<BR/><BR/>El señor Krates en principio sí "tiene la obligación" de leerse los comentarios, más que nada porque es uno de los administradores de este blog, al igual que yo y otros cuantos. Y no me extraña que esté aburrido con el tema porque yo también lo estoy. <BR/><BR/>Como bien hemos dicho varias veces, no tenemos nada que ver con el señor Schwarz, por lo tanto no tenemos ni idea de si cobra por dar conferencias o no: y cobrar por dar conferencias es algo perfectamente legítimo, lo que ya no es legítimo para nada es cobrar por salir a soltar una serie de desvaríos y mentiras a sabiendas de que se está mintiendo... y eso es lo que hacen los de las teórias de las conspiraciones.<BR/><BR/>Así que yo por mi parte dejo el tema... que te quedas a gusto pues bien, que no te quedas a gusto pues también bien, que no se puede tener todo en la vida. Y si lo ves mal, siempre puedes echarle la culpa a los Illuminati, a los Bilderberg, a los templarios, a SPECTRA, al Doctor No o al Doctor Fu-Manchú.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-21772964135256316592009-01-21T13:24:00.000+01:002009-01-21T13:24:00.000+01:00¿Preguntáselo tú? Y te recuerdo, que todavía no he...¿Preguntáselo tú? Y te recuerdo, que todavía no he leído ningún comentario tuyo, no sé que me da, que tienes algún problema psiquiátrico de carácter obsesivo. Aunque no queramos discutir contingo: tú sigues, sigues y sigues... Parece que las palabras que no salen de tí, no las comprendes. Lo tuyo sí que es manía persecutoria. Y veo que has entrado en otros sitios y con el mismo discurso. ¿No te cansas de ser tan repetitiva?KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-84083933443807962272009-01-21T12:59:00.000+01:002009-01-21T12:59:00.000+01:00Oye, que nadie te obliga a leer ningún comentario....Oye, que nadie te obliga a leer ningún comentario.<BR/><BR/>Otra cosa, ¿Mauricio-José Schwarz cobró por su conferencia o la hizo gratis? Porque si la cobró, en esa ocasión hizo un negocio de la no-conspiración.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-82647713958054614672009-01-21T12:26:00.000+01:002009-01-21T12:26:00.000+01:00¡«S» de Salma! Qué pesada eres...Déjalo ya, ¿no ve...¡«S» de Salma! Qué pesada eres...<BR/>Déjalo ya, ¿no ves que no queremos debatir contigo? ¡Tú a lo tuyo! Sigue tu peregrinación y aburre a otros (y veo que ya has empezado, como igual que aquí, en el <I>Meneame.net</I>).<BR/>Y tómate tu medicación...KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-6731702460154216332009-01-21T09:42:00.000+01:002009-01-21T09:42:00.000+01:00Bien, veamos que tal va el pluralismo y la toleran...Bien, veamos que tal va el pluralismo y la tolerancia:<BR/><BR/>CATÓLICO- Los ateos son unos sinvergüenzas que sólo quieren hacer negocio vendiendo libros contra la religión.<BR/><BR/>ATEO-Los católicos son unos sinvergüenzas que sólo quieren hacer negocio vendiendo libros a favor de la religión.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-71493493103675626482009-01-21T09:32:00.000+01:002009-01-21T09:32:00.000+01:00Bien, ya tenemos el truco para cargarnos el plural...Bien, ya tenemos el truco para cargarnos el pluralismo.<BR/><BR/>Si alguien escribe un libro con el que no estoy de acuerdo, en vez de explicar en qué se equivoca el libro, diré que el autor es un listo que sólo quiere hacer negocio.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-8220885847053355342009-01-21T09:28:00.000+01:002009-01-21T09:28:00.000+01:00Aunque una teoría sea errónea, no se puede asegura...Aunque una teoría sea errónea, no se puede asegurar sin pruebas que los que la sostienen no obran de buena fe.<BR/><BR/>Tampoco es un negocio tan importante unos pocos libros, que además no han sido tantos.<BR/><BR/>En cuanto a lo de vender periódicos, el MUNDO ya era el segundo periódico en ventas en España ya antes del 11-M.<BR/><BR/>Además, también deberíamos mencionar entonces el negocio de la no-conspiración, porque ellos también escriben libros.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-85389545042008283552009-01-21T00:12:00.000+01:002009-01-21T00:12:00.000+01:00Pues como te pongo en el ejemplo que dije al princ...Pues como te pongo en el ejemplo que dije al principio... pregúntaselo a Luis del Pino y al diario El Mundo, que te digan cuantos libros y cuantos periódicos han vendido con sus trolas sobre el 11M: teoría que tanto el autor como el periódico como el mismo Partido Popular utilizaron o de la que se desmarcaron según les conviniese o no.<BR/><BR/>¿El negocio?: venta de libros, publicación de artículos, conferencias, <B>donaciones para la causa</B>, etc.<BR/><BR/>Ya que te veo pero que muy interesado en el tema de las teorías de la conspiración, pásate por <A HREF="http://meneame.net/story/30-teorias-conspiratorias-mas-importantes" REL="nofollow" TITLE="Menéame - las 30 teorías conspiratorias más importantes">este enlace</A>, ahora mismito en la portada de <A HREF="http://meneame.net/" REL="nofollow" TITLE="Menéame">Menéame.net</A>. Que lo disfrutes.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-62998009091618166152009-01-20T22:47:00.000+01:002009-01-20T22:47:00.000+01:00Bueno, e incluso en los casos en que la teoría es ...Bueno, e incluso en los casos en que la teoría es errónea, ¿dónde está el negocio?Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-12160219720751875462009-01-20T16:48:00.000+01:002009-01-20T16:48:00.000+01:00Y que otra persona ha escrito para que tú lo leas,...Y que otra persona ha escrito para que tú lo leas, no creo que con intención de que lo publiques. Y dónde se hace referencia a algo de unas calumnias y acusaciones, de lo que se deduce que a lo mejor el hombre tenía bastante razón cuando te contestaba de malos modos (y tampoco es que esté contestando de muy mala manera que digamos)Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-17704564309631640742009-01-20T16:37:00.000+01:002009-01-20T16:37:00.000+01:00De todos modos, además de lo poco ético que es en ...<I>De todos modos, además de lo poco ético que es en sí publicar correos electrónicos de otras personas, del mismo texto del e-mail se deduce que hubo algo antes, ahí se dice algo de unas calumnias.</I><BR/><BR/>No son correos electrónicos de otras personas, son correos que YO he recibido.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-36850845998851711772009-01-20T16:24:00.000+01:002009-01-20T16:24:00.000+01:00Te lo digo de otra manera, nosotros no somos exper...Te lo digo de otra manera, nosotros no somos expertos en la matería, sobre lo que es una falsa conspiración y lo que no, ¿entiendes? Se lo dices a tal personaje que en el video da la charla, y no a nosotros. Por mi parte no pienso seguirte más el hilo, reconozco que desconozco bastante ésto, y es completamente estúpido hablar y discutir sobre algo de lo que sé poco. ¿Lo has entendido?<BR/><BR/>¿Quieres discutir? Pues en el video se hace mención a monstruos imaginarios como el Yeti. <A HREF="http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/search/label/Yeti" REL="nofollow"><B>Aquí hay algo sobre tal animal misterioso.</B></A>KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-1213368558121433882009-01-20T16:16:00.000+01:002009-01-20T16:16:00.000+01:00"Paranoicos de la no-conspiración" seguro que no, ...<I>"Paranoicos de la no-conspiración" seguro que no, porque la paranoia consiste en sentirse perseguido sin que exista dicha persecución, y por lo tanto el término "paranoico" no es aplicable a los que no defienden teorías conspirativas pues no se sienten perseguidos.</I><BR/><BR/>En realidad los llamados "conspiranoicos" tampoco se sienten perseguidos. Muchos apoyan teorías conspirativas (sean erróneas o no) en asuntos en los que no han sido ellos los perseguidos. Por ejemplo, muchos que apoyan teorías alternativas sobre el 11-M no han sido heridos en los atentados. Igual con muchas otras teorías.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-12225464499681066982009-01-20T16:10:00.000+01:002009-01-20T16:10:00.000+01:00Lo repito otra vez, hay que ser muy cauteloso con ...<I>Lo repito otra vez, hay que ser muy cauteloso con este tema (y yo no soy Mauricio-José Schwarz y ni tengo ninguna relación con este señor). Todas las teorías han de presentar pruebas, si no las hay, pues, descartarlas. No se puede demostrar una negación.</I><BR/><BR/>Cauteloso con todo, tanto con los errores por exceso o por defecto. Y entre la ausencia absoluta de pruebas y las pruebas hay una zona intermedia que son los indicios. Y la mejor forma de averiguar más es investigar.<BR/><BR/>No es cierto que no se pueda demostrar una negación. Muchas veces sí se puede.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-25391527742240293312009-01-20T15:36:00.000+01:002009-01-20T15:36:00.000+01:00De todos modos, además de lo poco ético que es en ...De todos modos, además de lo poco ético que es en sí publicar correos electrónicos de otras personas, del mismo texto del e-mail se deduce que hubo algo antes, ahí se dice algo de unas calumnias.<BR/><BR/>Ah, y ahora que me he fijado con más detenimiento... yo no sé por qué citas uno de los párrafos que yo he escrito y acto seguido empiezas a hablar de novelas y de odio al Código Da Vinci... de lo cual yo no he hablado en ningún momento.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-52075795484058399332009-01-20T15:11:00.000+01:002009-01-20T15:11:00.000+01:00"Paranoicos de la no-conspiración" seguro que no, ..."Paranoicos de la no-conspiración" seguro que no, porque la paranoia consiste en sentirse perseguido sin que exista dicha persecución, y por lo tanto el término "paranoico" no es aplicable a los que no defienden teorías conspirativas pues no se sienten perseguidos.<BR/><BR/>Los que no creen en esas teorías y según tú "cometen ese error por defecto" serían, en mi opinión, sencillamente escépticos ante ese tipo de teorías.<BR/><BR/>¿Si me preocupan a mí los errores por defecto o sólo por exceso? Pues que quieres que te diga, ni sí ni no sino todo lo contrario. Ante la duda, mejor mantener un punto de vista escéptico, a menos de que tengamos la evidencia de algo. Mejor eso que no unirse a historias que en la mayoría de los casos no pasan de fantasías y que pueden traer consecuencias para uno mismo y para otros.<BR/><BR/>De todos modos, te noto con cierta fijación con este tema. Como que te lo tomas muy a pecho y en plan personal. ¿Has descubierto algo que el mundo debe saber y nadie te cree?<BR/><BR/>Personalmente, creo que es con Mauricio-José Schwarz con quien debes hablar, que a fin de cuentas él es especialista en estos temas.Radowitzkyhttps://www.blogger.com/profile/09591111060355740215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-8831396687026365572009-01-20T15:07:00.000+01:002009-01-20T15:07:00.000+01:00¿No serás Javier Sierra Albert? ¿O un acérrimo seg...¿No serás Javier Sierra Albert? ¿O un acérrimo seguidor del <I>psico-mago</I> Alejandro Jodorowsky? De todas maneras, te estás pasando con el «temita». Allá tú y tus creencias, que yo no te digo lo que debes pensar o no. Pero, ¡ya me aburres!...KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-28322778542893984102009-01-20T15:03:00.000+01:002009-01-20T15:03:00.000+01:00Lo del antisemitismo de la Alemania nazi era algo ...Lo del antisemitismo de la Alemania nazi era algo que todo el mundo reconocía, los únicos que lo negaban, fueron los mismos que creían en la otra conspiración mundial, la judeo-masónica.<BR/><BR/>Lo repito otra vez, hay que ser muy cauteloso con este tema (y yo no soy Mauricio-José Schwarz y ni tengo ninguna relación con este señor). Todas las teorías han de presentar pruebas, si no las hay, pues, descartarlas. No se puede demostrar una negación.KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-53065837352160395902009-01-20T14:56:00.000+01:002009-01-20T14:56:00.000+01:00Repito, otra vez, hay que tener mucho cuidado, y m...<I>Repito, otra vez, hay que tener mucho cuidado, y manteniendo una actitud escéptica e incrédula con estas cosas, no nos es perjudicial. Las conspiraciones verdaderas, siempre salen a la luz; las paranoícas, nunca, y pueden ser muy peligrosas.</I><BR/><BR/>No hay un criterio claro, nítido que permita distinguir las conspiraciones falsas de las verdaderas. Muchas conspiraciones verdaderas hubiesen salido antes a la luz si se hubiese investigado lo suficiente a tiempo.<BR/><BR/>Incluso una teoría conspiratoria errónea (errónea NO es sinónimo de paranoica) puede no causar perjuicios y ser beneficiosa si promueve las investigaciones (que pueden terminar descubriendo otra cosa).Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-17089875633953993972009-01-20T14:51:00.000+01:002009-01-20T14:51:00.000+01:00En cuanto a Los Protocolos de los Sabios de Sión, ...En cuanto a <I>Los Protocolos de los Sabios de Sión</I>, la persecución de los judíos hubiese sido injusta de todos modos, aunque los protocolos no fueran una falsificación (que lo fueron).<BR/><BR/>En cuanto a la hipoconspiranoia es también peligrosa. Precisamente cuando estaba ocurriendo el Holocausto, muchos (incluyendo a dirigentes de los países que estaban en guerra con Alemania) eran "hipoconspiranoicos": les parecía tan monstruoso que creían que no podía ser verdad, que era sólo un rumor.Shttps://www.blogger.com/profile/09226973047039189806noreply@blogger.com