tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post7654219668796578669..comments2023-10-12T12:24:28.973+02:00Comments on Los de abajo a la izquierda: La pseudohistoria de hoy en díaLos de Abajo a la Izquierdahttp://www.blogger.com/profile/05543650639996129553noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-27129700407332465502011-02-15T18:40:57.161+01:002011-02-15T18:40:57.161+01:00Sí, ¡sorprendente! Y encima «mezclando churras con...Sí, ¡sorprendente! Y encima «mezclando churras con merinas» para justificar sus creencias identitarias. Mejor recurrir a los mitos y las falsas creencias que a la historia, es lo mejor para todo nacionalismo. No cuestionarse ni investigar el pasado, seguir fiel a las interpretaciones erróneas de ella: la pseudohistoria.<br /><br />Pues antes de hablar sobre su pasado idealizado del Aragón feudal,deberían estudiar algo más. Por ejemplo, en el número 60 de <i>Cuadernos Historia 16</i>, titulado <i>Antonio Pérez y su época</i>, hay un apartado bajo el título de «La revuelta zaragozana» de los profesores de Historia Moderna de la Universidad de Zaragoza G. Colás Latorre y J. A. Salas Ausens donde se comenta sobre la situación social del Aragón a finales del siglo XVI:<br /><br /><i>Durante el siglo XVI el régimen foral se había mostrado incapaz de responder a las exigencias de los aragoneses. Como régimen político de una sociedad feudal obedecía en su contenido a las diferencias existentes entre los diversos estamentos. Pero estas diferencias eran tan acusadas que necesitaban de una urgente revisión.<br /><br />El régimen feudal aragonés resultaba tal vez el más duro del Occidente europeo, Los señores eran dueños absolutos de sus tierras y vasallos, quienes carecían de los más mínimos derechos. Los concejos gozaban de una gran autonomía. El poder se hallaba fragmentado en multitud de compartimientos estancos que limitaban el desarrollo económico y el mantenimiento del orden social.<br /><br />Pero esos mismos fueros contenían principios políticos muy avanzados. Todos los hombres libres gozaban de una serie de derechos que aun hoy en día son dignos de admiración por su carácter progresista.<br /><br />En 1592 parecía llegado el momento tan esperado por los vasallos y por otros aragoneses para acabar con lo que tenían de ancestral y anacrónico. Eliminada toda oposición, el rey gozaba de plena libertad para introducir reformas. Es la oportunidad que busca un reformador, pero Felipe II no lo era.</i><br /><br /><b>Revista <i>Historia 16</i>, 68 (diciembre de 1981).</b><br /><br /><br />Derechos y libertades para unos pocos y no para el resto. ¿Y se definan de «izquierdas» estos niñatos ignorantes?KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-21118045071560681792011-02-15T17:09:11.287+01:002011-02-15T17:09:11.287+01:00Otro caso de pseudohistoria desde Zaragoza...
Res...Otro caso de <a href="http://purnaindependentista.wordpress.com/2010/12/26/cronica-18-d%E2%80%99abiento-de-2010/" rel="nofollow"><b>pseudohistoria desde Zaragoza</b></a>...<br /><br />Resulta que unos chavales de la izquierda nacionalista aragonesa hacen un acto en recuerdo al ajusticiado Justicia Mayor de Aragón, que protegió a Antonio Pérez contra Felipe II, a finales del siglo XVI, como ellos dicen:<br /><br /><i>«Conmemorando el asesinato del Justicia de Aragón, Juan de Lanuza, el 20 de diciembre de 1591 por las tropas de Felipe II.»</i><br /><br /><i>«... La izquierda independentista aragonesa, como viene siendo habitual, salió a la calle [el pasado sábado 18 de diciembre de 2011] para reclamar y exigir derechos y libertades nacionales para Aragón.»</i><br /><br />Gente que se define de «izquierda» ¿homenajeando a un noble que defendía las libertades, mejor dicho, los intereses y privilegios de los señores feudales del momento? ¡Sorprendente!<br /><br />Y más sorprendente es que en el acto incluyan al asesinado presidente socialista chileno Salvador Allende, tras el golpe de Estado militar de 1973, o al anarquista Joaquín Ascaso, miembro del revolucionario Consejo de Aragón de 1936-37, con este noble feudal del siglo XVI, como si hubiesen defendido lo mismo.<br /><br />En los comentarios añaden lindezas como ésta:<br /><br /><i>«Reivindicar la figura del Justicia es reivindicar la identidad aragonesa…»</i><br /><br />¿La «identidad aragonesa» es feudal?<br /><br />O también...<br /><br /><i>«No recuerdo haber escrito que la ley foral fuera positiva para el campesinado sino que era un símbolo de identidad que tanto nobles como campesinos se apremiaban a defender frente a los intereses del monarca.»</i><br /><br />¿Nobles y campesinos unidos por defender el feudalismo? Es lo más alucinante que he leído últimamente.<br /><br />¡Pobrecillos los que no saben, o no quieren saber!PabloGChttps://www.blogger.com/profile/06009364770656374693noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-3952629492335369882011-01-29T18:29:24.728+01:002011-01-29T18:29:24.728+01:00[Y sigue]
Pero, hay algo más...
«La finalidad de...[Y sigue]<br /><br />Pero, hay algo más...<br /><br />«La finalidad de las reglas es organizar la comunidad, determinando de forma escrita —no sólo verbal— las relaciones entre el superior, <b>al que están sometidos todos los miembros de la comunidad</b>, y el resto de los miembros; se establece una relación de maestro-discípulo, donde destaca siempre <b>el voto de obediencia</b> como constitutivo y principal dentro de la vida monástica.»<br /><br /><a href="http://personales.ya.com/mrgreyes/ermita/monacato/mon-art-02.htm#reglas" rel="nofollow"><b>http://personales.ya.com/mrgreyes/ermita/monacato/mon-art-02.htm#reglas</b></a><br /><br />Toda la comunidad estaba sometido a un abad... ¿El voto de obediencia es revolucionario?<br /><br />«Tales monasterios familiares tuvieron gran difusión en la época de la Reconquista y favorecieron la repoblación de grandes extensiones despobladas. Se admitía, en cambio, que pudieran donarse al monasterio matrimonios con sus hijos <b>y esclavos</b>, con la condición de que se sometieran a la pobreza monástica y a la <b>obediencia al abad</b>. El aspecto que más destaca es el llamado "pacto", surgido en el noroeste peninsular, que sobrevivió a la invasión musulmana, perdurando casi hasta la celebración del Concilio de Coyanza (1050), en el que se impuso la regla de San Benito como modelo que se debía observar en todos los monasterios existentes en la Península.»<br /><br /><a href="http://personales.ya.com/mrgreyes/ermita/monacato/mon-art-02.htm#communis" rel="nofollow"><b>http://personales.ya.com/mrgreyes/ermita/monacato/mon-art-02.htm#communisz</b></a><br /><br />Además de la «revolucionaria» obediencia al abad, entre estos «pueblos libres del norte» (también expresión del mismo Rodrigo Mora), existen los esclavos.<br /><br />Si no son suficientes argumentos para cuestionar el supuesto carácter revolucionario de estos monjes, pues ¿que será? Y lo que más me fastidia, es que se haga caso a este <i>criptocarlista</i> en el seno del mismo Movimiento Libertario.KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7771871253493323721.post-91935640407548446952011-01-29T18:23:58.480+01:002011-01-29T18:23:58.480+01:00Veo que desde A las Barricadas enlazan a esta entr...Veo que desde <i>A las Barricadas</i> enlazan a esta entrada. Y parece que hay una pequeña polemica sobre el tal Rodrigo Mora y su «monacato revolucionario» altomedieval:<br /><br /><a href="http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=13&t=49402" rel="nofollow"><b>http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=13&t=49402</b></a><br /><br />El carácter «revolucionario», al que se puede referir este «estudioso» del Estado-Capital durante 17 años, de estos monjes hispanos anteriores a la llegada de la Orden de Cluny en el siglo XI y la del Cister en el XII, que había desde el siglo VI o el V (durante el reinado visigótico), será a su forma de vida ascética y comunitaria, a la existencia de monasterios dúplices y familiares y al pacto que había entre el abad y la comunidad.<br /><br />También había otras comunidades monásticas independientes del poder de los obispos, compuestos por familias enteras que colonizaban territorios abandonados al control músulman desde el siglo VII. Estos pseudomonasterios terminarían siendo controlados durante la Reconquista por el alto clero.<br /><br />Aquí se explica como eran tales comunidades:<br /><br />«... Varios de tales monasterios eran dúplices, es decir, tenían comunidades de ambos sexos. Estaba entonces vigente el llamado pacto monacal, de tradición visigoda, según el cual se establecían previamente los derechos individuales y recíprocos que asistían al monje y al abad, derechos que, en todo momento y por encima de cualquier otra consideración, debían ser respetados por ambas partes. No se cita expresamente la regla monacal, pero se supone que ésta sería la <i>Regula Communis</i> de origen visigodo, extendida entonces por la mayor parte de los monasterios del norte de España.<br /><br />»Todos estos cenobios tenían sus propiedades, algunas de cierta entidad, ya que los monjes cedían sus bienes propios al entrar a formar parte de la comunidad. No obstante, la impresión que dan los documentos de la época sugiere en general la falta de latifundios en la región y la preponderancia de una propiedad más repartida en heredades.<br /><br />»Algunos de los monasterios lebaniegos pueden también encajarse en el tipo conocido como "monasterios familiares", especie de granjas, donde toda una familia se consagraba a la vida religiosa, aceptando la regla...»<br /><br /><a href="http://www.rutavadiniense.org/paginas/monasterio/historia.htm" rel="nofollow"><b>http://www.rutavadiniense.org/paginas/monasterio/historia.htm</b></a><br /><br />En esas comunidades la propiedad privada no existía, ¿de ahí su posible carácter revolucionario? <br /><br />[Continúa]KRATEShttps://www.blogger.com/profile/16061938153466345554noreply@blogger.com