elEconomista.es, 27/07/2009
[Más sobre el supuesto "fin del petróleo"...]
Quizá el mundo no se está quedando sin petróleo, sino que literalmente es una fábrica de hidrocarburos. Esta quimera empieza a tener visos de realidad según un estudio que publica la revista 'Nature Geoscience'.
Por vez primera, los científicos han comprobado que el etano e hidrocarburos más pesados pueden ser sintetizados a las altas presiones y temperaturas de la capa superior del manto, sin que por ello intervenga la materia orgánica procedente de plantas y animales muertos.
Si están en lo cierto, el planeta podría ser una fábrica de hidrocarburos, una especie de gasolinera gigante. Es decir, los componentes del crudo no sólo se forman gracias a la descomposición de las plantas y animales, sino también en condiciones abióticas, sin que la vida intervenga. En cierta manera, eso vendría a demostrar que las reservas de combustibles fósiles son esencialmente inagotables.Y dado que la humanidad depende hoy en día de los combustibles fósiles, la provisión de hidrocarburos sería prácticamente ilimitada (otra cuestión es el problema del cambio climático).
Simulación del manto terrestre
El equipo de Alexander Goncharov, del Laboratorio de Geofísica de la Institución Carnegie en EE UU, simuló las condiciones del manto con una sonda de diamante y un láser. Sometió al metano a presiones que eran 20.000 veces superiores a la atmosférica, y a temperaturas entre 700 y 1.226 grados centígrados, las condiciones que se encontrarían a entre 72 y 154 kilómetros de profundidad. El metano formó etano, propano, butano, hidrógeno molecular y grafito.
El etano, sujeto a estas condiciones, derivó en metano. Los hidrocarburos pesados pueden existir teóricamente a esas profundidades. Y en completa ausencia de materia orgánica. Una teoría defendida por el fallecido astrofísico Thomas Gold y que generó a finales del siglo pasado no poca controversia.
El profesor Kutcherov, que participó también en el estudio, cree que estos experimentos vienen a dar la razón a una teoría muy controvertida, que mantenía que los depósitos de crudo y gas recibían aportaciones procedentes del manto, desde las profundidades de la Tierra, propuesta por científicos rusos y ucranios. Y ha saludado la noticia. "Necesitamos saber más sobre la síntesis y la estabilidad de los compuestos e hidrocarburos más pesados que hemos estudiado bajo estas condiciones". El experimento confirma que la teoría puede llevarse a la práctica.
Pues no, la Tierra no es una gasolinera gigante.
ResponderEliminarDe todas las maneras esta es una gran noticia, millones de tarados civilizados y modernos ya pueden dormir tranquilos, nuestra tetraplejica Tierra podrá seguir siendo agujereada sin respeto, sin armonía y sin equilibrio hasta el fin de los tiempos, los pálidos y enfermizos urbanícolas respirarán tranquilos su aire negro, podrán conectarse sosegados a la Caja Tonta (Internet), libres al fin de la angustia que provocaba la posibilidad de tener que ir caminando hasta el Centro Comercial.
¡Que bién! no hay que preocuparse de nada, hoy día avanzados tecnicos e ingenieros han diseñado unas depuradoras fantásticas e infalibles, lo que sale de éllas casi parece agua de verdad. También sabido es que tanto árbol emponzoñandolo todo es un estorbo para el lícito desarrollo de las gentes y las lícitas excavaciones petrolíferas, tranquilos, todo está controlado, las mentes mas lúcidas y generosas ya han puesto a nuestro servicio maravillosos Parques Temáticos que reproducen a la perfección el habitat de los bosques majestuosos, éso si, sin el peligro y el incordio de encontrarte por sorpresa con un tigre baboso y maloliente.
Nunca podremos agradecer a la Ciencia como se merece por aportarnos tan útiles y bellos conocimientos, propongo a los altruistas investigadores que han descubierto ésto del petróleo eterno para que les den el Premio Nobel, y les hagan una estátua, y le pongan su nombre a una calle.
¡Viva el petróleo! ¡Viva Disneylandia!
Perdón por el sarcasmo, quizá alguien se moleste. Pero es que yo no puedo entender tanta preocupación por el agotamiento o no del petróleo que para mi es algo prescindible, y sin embargo nadie se preocupe (exceptuando cuatro indios primitivos e idólatras) por el hecho de que diariamente se desforesten el equivalente a varios campos de futbol de la seva amazónica y otras selvas, y que nadie se preocupe por el aire irrespirable y por los rios antaño paradisiacos, limpios y llenos de vida y hoy negros, muertos y aceitosos, éso no puede ser Progreso. Eso, los bosques y los rios, si que son imprescindibles. Y que conste que mi preocupación no tiene nada que ver con ONGes mas o menos manipuladas o manipuladoras, que ése es otro asunto.
ResponderEliminarDe verdad, ni mi limitada inteligencia ni mi alma ilimitada pueden comprenderlo. O si.
Borremos todos los textos de este blog y pongamos uno solo que diga:
ResponderEliminar"TODO APESTA"
Y luego vayámonos a revolcarnos en el lodo y no analicemos más. Eso ya lo hacen por nosotros unos señores muy listos que estudiaron en Oxford o en Harvard y que salen en los telediarios.
(Yo también pido perdón por el sarcasmo)
Entiendo tu cabreo Sorrow, entiendo tu sarcasmo también, y estoy de acuerdo aunque no lo creas.
ResponderEliminarYo no creo que haya que borrar nada, sino añadir. Yo solo digo que hecho de menos en los medios o blogs que como éste pretenden ser críticos con el "Sistema" una sensibilidad ambiental y un amor y respeto por todo lo vivo que no es (como dice cierta izquierda que tambien estudió en Oxford o en Salamanca o en un instituto de formación profesional) un capricho mistico y reaccionario de ciertas ONGes al servicio del capital, sino un grito como el de Munch horrorizado ante tanta estupidez, tanta ceguera, tanta irracionalidad, tanta vulgaridad, tanto mal olor, tanta muerte.
Echo de menos también un cuestionamento de la idea de "Progreso" occidental, a mi juicio totalmente reduccionista , grosero y desiquilibrado, considerar a la Tierra una gasolinera gigante ya dice mucho de la arrogante insensatez de quien considera que todo lo que hay en el cosmos está para ser arrancado de cuajo para satisfacer nuestro ¿bienestar? y ¿felicidad?, sin ofrecer ademas nada a cambio a la Tierra, solo un manto de hormigón gris y humo negro, que ademas nos va a matar.
Echo de menos también un cuestionamiento de nuestra supuesta dependencia del petróleo, insertada en una civilización basada en el consumismo compulsivo, en la cosificación, en el saqueo, en el ruido, en el "triunfo", en la avidez por acumular cosas, en la técnica desalmada, en la mercaderia, en la falta de respeto hacia lo natural, en los antidepresivos, en la insatisfacción permanente.
Y todo ésto añadido a los analisis y denuncias de las mentiras y manipulaciones y estrategias de las élites geopolíticas, económicas, militares, periodisticas.....que como tú yo también créo imprescindible desvelar, y que en éste blog (y en otros como "Vortice Inmediatista") se hace de manera impecable y veraz.
Resumiendo: añadir y abrir debates, con respeto pero sin miedo a cuestionar cosas poco cuestionadas. Sin borrar nada.
Salúd y respeto.
¿Acusar a este blog como falto de sensibilidad ambiental? Pues... ¡no es verdad! Llevo aquí desde el principio y hay varios ejemplos:
ResponderEliminarhttp://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2007/02/rquiem-por-un-delfn-chino.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2010/07/otra-extincion-mas.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2010/03/el-debate-de-los-toros.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2008/02/caza-cientfica.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2009/12/canibalismo-polar.html
O también hay que fijarse en las etiquetas contra la energía nuclear:
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/search/label/riesgo%20nuclear
1) Aquí se ha cuestionado mucho ciertos aspectos del progreso ¿cuántos artículos hay contra la energía nuclear? Unos cuantos ¿no?
ResponderEliminar2) Munch distaba mucho de comulgar con la naturaleza... Más bien el grito es el de un hombre que no encaja en la naturaleza. De hecho una de sus colecciones de óleos la llegó a llamar "Miedo a la Vida". El grito de Munch no tiene nada que ver con un grito primitivista contra la sociedad tecnológica (Gauguin, en cambio, sí estaba en esa onda) el grito de Munch era un grito existencialista, el grito del individuo aislado en un mundo incomprensible.
3) La metáfora de la Tierra como gasolinera no tiene en el contexto del artículo un sentido reduccionista. El artículo usa la metáfora (con cierto toque hiperbólico) para atacar la idea falaz del fin del petróleo cacareada por ciertos ecologistas y casualmente también por los think tanks de Rockefeller y cía. De todas maneras, la metáfora de la Tierra con una madre usada por los ecologistas también es una metáfora. ¿Y qué pasa, que algunos sí pueden hablar en sentido figurado y otros no?
4) Textos como éstos me han costado años encontrarlos y es bastante desagradable ver al poco de colgarlos un comentario que intenta tirar por tierra -a base de exabruptos y sin argumentación alguna- mi trabajo de investigación en 5 minutos y que de paso me acusa de la deforestación de la Amazonia y de la muerte de la madre de Bambi, cuando no se me llama veladamente "fascista"... (como ocurrió en un post con fotos de indínegas y selvas contaminadas que no hay que ser muy suspicaz para darse cuenta que iba dirigido a mi persona y del que no pongo el link porque no lo he encontrado).
4) Pero, en fin, no pasa nada. Ya nadie se va a molestar con los textos que cuelgue aquí porque no voy a colgar ninguno. Me voy a ir a revolcar por el lodo ahora que viene el verano. Y es que la vida es muy corta para andar perdiendo el tiempo.
Eres un resentido Sorrow, a ti lo que te jode es que se te lleve la contraria, como a todos, en cuanto a que no doy argumentos éso lo diras tu, yo no necesito matarme buscando información sobre el Monopoly mundial para argumentar, me basta con exponer mi sensibilidad ante la imagen de un rio lleno de mierda y una familia indigena que hace una semana era libre y feliz y hoy se pasea borracha psicótica y suicida por su reserva vallada, igualito que los modernos hombres blancos.
ResponderEliminarÉsa imagen y la ira de mi pecho al contemplarla es mi argumento.
¡Ja! yo no se si lo que dices de Munch es verdad, si tu lo dices lo será, lo que yo utilizo del cuadro de Munch es la sensación o la atmósfera de horror total que sugiere, es una metáfora, el que a Munch le gustasen los arbolitos o esnifar humo de locomotora es para mi indiferente. Por cierto ¿a que llamas tu existencialismo? ¿gritar de pánico, ira y angustia ante la hormigonada y tecnificada opresión moderna no lo es?, siempre estais liando con el rollo éste de los "ismos".
Y por favor, muestra un poco mas de respeto por la gente que ama y respeta la Tierra, deja de usar con ellos ése tono de perdonavidas sofisticado y deja de burlarte de quien llora por la muerte de Bambi, para éllos llamar Madre a la Tierra no es ninguna metáfora, para éllos el envenamiento, violación y destrucción de su madre es una tragedia irreparable. Y el que aquí en éste Occidente podrido halla gente que comparta un poco (solo un poco) de ésa preocupación y ése dolor debería de alegrarte. Además no son idiotas, a éllos se la trae floja tu "Pais de las Maravillas", ni les interesa ni lo quieren, y tu lo que deberias hacer es defender su derecho a que les dejen en paz y admirarte de que aún halla en este planeta seres humanos libres de delírios y mierdas inventadas.
El link (¿que es éso?) que buscas no lo encuentras porque borré la entrada, y la borré precisamente porque sabía que te lo íbas a tomar mal, porque sabía que no tienes sentido del humor, y porque sabia que toleras muy mal que yo defienda mis puntos de vista con vigor, vigor que tu te tomas como un ataque personal, vigor que segun tu deberia moderar para no herir el amor propio de los "amigos", es decir: que deberia callarme y no decir (escribir) lo que pienso. Parece que llegué tarde.
Precisamente esa entrada la hice porque el cabreado éra yo, ante tu costumbre de ridiculizar e insinuar que la "pseudoizquierda" ecologista es reaccionaria, que los amantes de los arboles son reaccionarios y los amantes de las maquinitas unos progresistas de la ostia. Pero aunque partia de ésa colera ante tu rigido reduccionismo, no iva dirigida contra ti, tu solo éres uno mas de ésa culta izquierda con tableta cibernética que anida en nuestras feas ciudades, que desprecia la hierba y las flores y se rie de los que si las respetan y las aman fascinados.
Ahora me arrepiento de haberla borrado, creo que es de las mejores entradas que he puesto aquí, y el que se pique que se rasque. Si te interesa mucho la rehago para ti.
Pero ¿sabes que es lo que mas me jode, Sorrow? que no has sabido entenderme y no me crees. Cuando te digo que no te lo tomes como algo personal, no me crees. Cuando te digo que me perdones por el sarcasmo, no me crees. Cuando te digo que pretendo añadir y no borrar, no me crees. Cuando pretendo quitar hierro a las disputas, no me crees. Cuando te digo que valoro, admiro y respeto tu trabajo aquí y en otros blogs, no me crees. ¿Me creerias si dijese: ¡Si! ¡es Verdad! ¡Bravo! a todos tus puntos de vista?, no estoy seguro.
ResponderEliminarHaz lo que quieras, pero yo si me voy a molestar si no escribes mas aquí, también parezco ser yo por lo que veo el único que se molesta (segun tu, porque yo lo único que pretendo es abrir los debates, alomejor con un lenguaje discutible) por los textos que cuelgas, éste blog lo leen cientos, o miles de personas, no puede ser que tomes una decisión tan tajante por culpa de una sola, sobre todo ahora que me estoy desenganchando de la maldita Red. Piensatelo, no dejes solo a Krates, para cuando tu hayas venido de tus vacaciones mi accidentada incursión en Internet se habrá acabado y todo habrá sido un mal sueño, para bien tuyo, y sobretodo para bien mio.
Salúd y feliz verano.
Krates, no empecemos otra vez que me va a dar un infarto.
ResponderEliminarVale es cierto lo que dices, pero yo como todo el mundo tengo mis inclinaciones y preferencias, y me gustaria que hubiese más......, pero bueno para éso estoy yo, para defender lo que creo que tengo que defender.
¡Saludos!
Os conviene una cosa a los dos..., ¡hablar en persona!
ResponderEliminarPaso de dar discursos o charlas, pero a ambos os une más de lo que os diferencia. En esto estoy muy seguro.
¡No me, o, mejor dicho, no nos fastidémos entre nosotros, para "jodernos" entre compañeros! Al compañero Sorrow, ¡compañero Leo!, me parece que todavía no le has entendido. ¡Hablad entre vosotros, de una "puta" vez! ¿Qué medios los hay?
¡Y se acabé esta maldita "guerra " estupida e ignorante.
¡POR FAVOR!
¡Lo que mal empieza, mal acaba! Cuando se discute entre compañeros, y no se procura ejercer un cierto autocontrol, termina como no se desea. En este caso con la marcha de uno de los nuestros. Una pena, pero la vida es así, qué sirva de lección. Por un temporada este blog no sacará nada. ¡Hasta la vista!
ResponderEliminar