En defensa de la prohibición del velo islámico para niñas

Parte del texto que escribió Mansoor Hekmat para el Comité Sueco del Partido Comunista Obrero Iraní en contra del uso obligatorio del velo islámico por las niñas. (Aquí lo tenéis completo en castellano y en inglés.)

Los Derechos del Niño y el Hiyab Islámico (Velo)

Nunca hemos dicho nada acerca de «quitarle el velo a las cabezas de las mujeres», ni que «la policía» lo haga. El Programa del Partido Comunista Obrero defiende claramente la libertad de vestuario. Sin embargo, nuestro programa también pide la protección de los niños contra las transgresiones de la religión y las sectas religiosas en sus derechos. Por otra parte, nuestro programa considera que es una ofensa evitar que los niños gocen de sus derechos sociales y civiles, como la educación, la diversión y la participación en actividades sociales específicas para los niños. La cuestión de la libertad de vestuario concierne a los adultos, es decir, aquellos que, al menos formalmente y legalmente, tienen derecho a elegir y pueden enfrentar las consecuencias de su elección —a pesar de que el derecho a elegir de una mujer adulta que esta familiarizada con la amenaza del cuchillo islámico o la jarra islámica de ácido en el rostro es lo más formal puede haber—. El argumento en favor de la libertad de vestuario no dice nada sobre los derechos del niño, la niña o los adolescentes que viven en una familia islámica bajo la custodia de sus padres. ¡Nuestros queridos genios declaran que la distinción entre el niño y el adulto no hace ninguna diferencia en este asunto! Bueno, pues sí la hace.

Decimos que poner un velo sobre las cabezas de las niñas y adolescentes que no han alcanzado la mayoría de edad debe ser prohibido por la ley, porque es la imposición de una cierta ropa para el niño por los seguidores de una secta religiosa determinada. Resulta que la defensa de los derechos civiles de los niños y el derecho del niño a elegir (no absoluto en sí mismo) exigen que esta imposición sea legalmente impedida. La niña no tiene religión, tradición ni prejuicios. Ella no se ha unido a una secta religiosa. Ella es un nuevo ser humano que, por accidente, y con independencia de su voluntad ha nacido en una familia con una determinada religión, tradición y prejuicios. De hecho, la tarea de la sociedad es neutralizar los efectos negativos de esta ciega lotería. La sociedad tiene la obligación de proporcionar condiciones de vida justas y equitativas para los niños, para su crecimiento y desarrollo, y para su participación activa en la vida social. Cualquier persona que trate de bloquear la vida social normal de un niño, exactamente igual que aquellos que quieren violar físicamente a un niño siguiendo su propia cultura, religión, o complejos personales o colectivos, deben enfrentarse con la firme barrera de de la ley y la reacción seria de la sociedad. Ninguna niña de nueve años decide casarse, ser mutilada sexualmente, servir como empleada del hogar y cocinar para los miembros masculinos de la familia, ni ser privada del ejercicio, la educación, y el juego. El niño crece en la familia y la sociedad de acuerdo con las costumbres establecidas, las tradiciones y normas, y automáticamente aprende a aceptar las ideas y costumbres, las normas de la vida. Hablar de la elección del velo islámico por parte de la niña se trata de una broma ridícula. Cualquier persona que presenta el mecanismo de poner un velo a una niña en edad de jardín infantil como su propia «democrática elección» o bien proviene del espacio exterior, o es un hipócrita que no merece participar en el debate sobre derechos de los niños y la lucha contra la discriminación. La condición para la defensa de cualquier forma de la libertad del niño para experimentar la vida, la condición para defender el derecho del niño a elegir, es en primer lugar, evitar que estas imposiciones automáticas y comunes. Cualquiera que piense que en el asunto del velo «no hay diferencia» entre el niño y el adulto, debería, antes de convertirse en miembro de ningún consejo de redacción o de cualquier comité escandinavo de cualquier organización, urgentemente hacer algo con su propio atraso e ignorancia sobre los fundamentos de la cuestión objeto de debate.

Cuando estas personas hablan de la «violación de los derechos democráticos», sin embargo, no se refieren a los del niño, sino a los de los padres. ¿La prohibición del velo islámico para el niño y adolescente infringe los «derechos democráticos» de los padres? Eso es lo que dicen. Afortunadamente, la sociedad humana está emergiendo desde el momento en que la esposa y los hijos eran considerados propiedad del patriarca que podía elegir condenarlos a muerte si así lo deseaba. De lo que estas personas hablan como el derecho democrático de los padres en este contexto es el sobrante de los derechos de las tribus patriarcales, que afortunadamente han sido frenados considerablemente en el curso del progreso social y con la sociedad volviéndose más «sofisticada». Ciertamente, los derechos de los padres en cuanto al niño se limitan a, y están condicionados por los Derechos Humanos Universales y legales del niño. Es tarea de la ley (el propio «Estado y la policía») garantizar esto. Nadie, ni el padre ni la madre, ni nadie, tienen derecho a golpear o intimidar a los niños. Nadie tiene el derecho a quitarle la libertad a la niña, para evitar que se tenga una educación o participe en deportes o tenga una vida social. Nadie tiene el derecho de abusar sexualmente de la niña. Nadie tiene el derecho de hacer que el niño trabaje o a emplearlo. Nadie tiene el derecho de abusar físicamente de los niños, ni siquiera por la prescripción de la «santa Sharía». Nadie tiene derecho a privar a la niña de alguna de las posibilidades que las normas establecidas por la sociedad le conceden como su derecho. Estas variedades de abuso infantil no son «derechos democráticos» de nadie. La imposición de prohibiciones y limitaciones a la omnipotencia tradicional y tribal de los padres y esposos es una condición sine qua non para el disfrute de la niña de sus derechos humanos básicos. Nuestros demócratas de tiempo parcial, deberían simplemente tomar nuestra palabra de que la sociedad ha dado un paso adelante para llegar a este punto. ¿Es este simple hecho realmente tan difícil de comprender?

Pero tal vez el velo islámico no puede considerarse como una forma de maltrato infantil. Esto es lo que ellos sugieren. Después de todo, el velo islámico es «folclórico»; es «nuestro»; pertenece a los «inmigrantes desarraigados»; es parte de la cultura de «nosotros los orientales»; es ropaje de los «antiimperialistas». A los racistas no les gusta tampoco y la propia ministra sueca de Inmigración, un símbolo de la hostilidad hacia los inmigrantes, se pasea sin velo. Pura basura. Viniendo de un musulmán «no-fundamentalista», o de alguien que pertenece a la secta de los Muyahidines del Pueblo, tal tontería, no sería de extrañar. Pero, las personas que hacen afirmaciones sobre que son mujeres progresistas, y siguen recordándonos de sus relaciones cordiales con veteranas del movimiento feminista sueco y del movimiento antirracista ¿realmente no entienden el significado del velo islámico y su impacto devastador en las mentes y la vida de niñas y adolescentes? ¿Debería uno empezar a predicarles sobre la miseria de una niña que es aislada y señalada, que no sabe por qué no se le permite nadar, mezclarse libremente con sus compañeros de clase, ser activa y juguetona, y, mientras tanto es completamente incapaz de sacarse a sí misma salir de esta pesadilla? Los efectos a largo plazo de la crianza del partido político Tudeh en este grupo son tan profundos que ni siquiera accidentalmente, tropiezan con una posición liberada vis-à-vis del Islam.

Prohibición del Velo «Obligatorio» para las Niñas

Este es el eslogan positivo de estas personas sobre la cuestión del velo islámico y los niños. Se imaginan que han descubierto una fórmula buena, eficaz y democrática. Sin embargo, el eslogan no dice nada y no tiene el menor efecto sobre el hecho de la opresión de los niños y niñas especialmente en los ambientes islámicos. ¿Por qué? Piensen en cómo va a funcionar en la práctica. Si esta fórmula se convierte en norma social, las únicas niñas excusadas de llevar el velo serían aquellas que pueden demostrar en una corte o un tribunal que los padres les han puesto el velo a ellas por la fuerza. Siempre y cuando el uso de la fuerza no sea probado ningún delito ha sido cometido. ¡Qué milagrosa fórmula! Cada audaz chica de nueve años con un título de licenciada en Derecho, que es plenamente consciente de sus derechos civiles, y, además, está preparada para ser expulsada de su familia, y testificar en la corte en contra de sus padres musulmanes, y respaldarlo con la evidencia suficiente que indique el uso de la fuerza para poner el velo sobre su cabeza, que fácilmente puede llegar a los argumentos necesarios en contra de los abogados defensores de los padres y elocuentemente criticar y rechazar la cuestión del relativismo cultural, podría (siempre, claro está, que la industria sueca no esté, en ese momento, dedicada a la exportación de algo al «mundo islámico») obtener permiso para no ponerse el velo. Dónde va a vivir esta niña después del juicio y lo que le pasaría a ella en la fila del bus o en el camino a la escuela, por supuesto no es un problema con el que nuestros amigos se molestan.

La utilidad total de esta fórmula parece ser que pone de manifiesto la ingenuidad y la ignorancia de sus seguidores en cuanto a los mecanismos de la vida real y el problema del maltrato infantil en la familia y la sociedad. Sólo se puede señalar a estas grandes mentes que el mecanismo de coacción y de imposición de la familia está muy arraigado y encubierto. Nadie apunta un arma a la niña para forzarla a que use el velo, porque la niña no pone en duda la voluntad y el deseo de sus padres. En su mente, ella considera que son justificadas y se culpa, incluso cuando es golpeada y maltratada físicamente. Ella considera que la sumisión a la voluntad de ellos es un deber obvio. Es una pesadilla para la niña molestar a sus padres y perder su amor o aprobación. Es difícil entender cómo estas personas esperan que el valor que en conjunto no están dispuestos a mostrar para hacer frente a los musulmanes, sea demostrado por una niña para hacer frente a sus padres y las autoridades en una familia religiosa. Pensamos que ellos quieren formular una propuesta o una política en la defensa de los derechos de los niños. Ahora nos damos cuenta, con su eslogan, que son los niños quienes deben rescatar valerosamente a Rahe Kargar (Organización de los Trabajadores Revolucionarios de Irán) y el Diario Sueco de las Mujeres y el Fundamentalismo de un callejón político sin salida. Basta pensar, con este eslogan ¿cuántos niños al año realmente se libran del velo islámico? ¿Tres, cuatro, siete, once? ¿Es éste el eslogan que se supone que va a resolver el problema de una generación de niños y adolescentes oprimidos en Suecia? Vamos a preguntar, ¿por qué la carga de la prueba, o la obligación de presentar una queja, no recae en el niño en otros casos similares? ¿Están ustedes preparados para prohibir solamente el trabajo infantil «obligatorio», o el abuso sexual «forzado» de niños? ¿O para prohibir la paliza de una niña solamente cuando se lleva a cabo en contra de sus deseos o el matrimonio de una menor de edad sólo si es «contra su voluntad»? ¿Se va a prohibir sólo la mutilación sexual «forzada» de la niña? ¿No estamos en lo correcto al asumir que en cualquiera de estos casos, si la propia niña es indiferente o da su consentimiento, o se abstiene de presentar una queja, o retira la denuncia, no se ha cometido ningún delito, su responsabilidad ha terminado, su conciencia está limpia, y ustedes pueden volver a su reunión editorial sueca y a la del comité escandinavo de su organización?

Este eslogan es vacío e hipócrita. Es una fórmula diseñada para evitar el problema y no molestar a los musulmanes. Ponerles el velo a las niñas es, por definición, una imposición religiosa y cultural por una secta religiosa determinada. Así como a los seguidores de la secta de la «Puerta del Cielo» no se les permite matar a sus hijos junto con ellos mismos cuando se suicidan para llegar a la «nave nodriza», a los miembros de la secta del Islam no se les debe permitir simplemente impartir a las niñas que vienen al mundo en medio de ellos, el aislamiento y la esclavitud y la privación de los derechos de las mujeres en su culto. La sociedad tiene derecho, de hecho tiene el deber, de defender los derechos de estas niñas, incluso si ellas mismas no saben lo que les está pasando o lo han aceptado de buen grado. La sociedad tiene derecho a exigir que los estándares que se han convertido en normas como resultado de la Ilustración y justas luchas de muchos seres humanos sean observadas en el caso de estas niñas. No son simplemente la propiedad de sus padres. Ellas son miembros respetables de la sociedad, tienen ciertos derechos, y la sociedad es responsable de la salvaguarda de esos derechos. Quienquiera que realmente desee evitar la imposición del velo islámico en las niñas, quienquiera que realmente desee que las miles de niñas que son víctimas del velo islámico hoy en día sean liberadas de él, también entiende que el velo islámico debe ser prohibido para las niñas. Sólo esta demanda ofrece un apoyo real para las niñas en las familias islámicas. Sólo esta demanda permite a las familias que se niegan a imponer el velo islámico, pero que se ven obligadas a hacerlo bajo la presión de los grupos islámicos y la atmósfera que domina su entorno a participar, hagan retroceder estas presiones y actúen con más humanidad. Sólo esta demanda refuerza las manos de las madres que alguna vez sintieron la injusticia y tienen simpatía con sus hijas para que protejan a sus hijas en la familia y tengan una voz. Sólo esta demanda realmente aislará a los fanáticos endurecidos, de mente cerrada y mafiosos de la religión en los entornos de los inmigrantes. Sólo esta demanda ofrece la vía menos dolorosa y más ética de que las niñas sean liberadas de la injusticia que se les hace sufrir.

Junio 1997