A principios del siglo XVIII, escribe Bertrand de Mandeville:
«Allí donde se proteja la propiedad es más fácil vivir sin dinero que sin pobres. No hay que matar de hambre a los trabajadores, pero tampoco darles suficiente dinero para que ahorren. Si algún individuo de clase inferior se aprieta el cinturón, ahorra suficiente y consigue superar su humilde origen, nadie debe impedírselo. Una vida frugal es la conducta más sabia para obreros y familias particulares. El interés de todas las naciones ricas consiste en que sus pobres permanezcan activos y gasten todo su sueldo. El estímulo de los que se ganan la vida diariamente consiste en la satisfacción de necesidades que es prudente aliviar, pero que nunca se deben suprimir. Un salario moderado es lo único que puede hacer laborioso a un trabajador. Un salario demasiado bajo le desanima; un salario demasiado elevado le volvería insolente y perezoso. En una nación libre, donde la esclavitud está prohibida, la mejor riqueza consiste en un número elevado de trabajadores pobres. Son una fuente inagotable de reclutas para el Ejército y la Armada. Sin ellos no habría disfrute de riquezas posible ni se aprovecharían las riquezas naturales del país. Para hacer feliz a la sociedad (que, evidentemente se compone de gente ociosa) y para mantener contento al pueblo, hay que mantener a la mayoría en la ignorancia y la pobreza. Los conocimientos desarrollan y multiplican nuestros deseos, de modo que, cuantos menos tenga el hombre, mejor dará satisfacción a sus necesidades.»
De lo que no se da cuenta Mandeville, escritor de gran capacidad y valor, es del mecanismo de la acumulación, que aumenta con el capital y la masa de los «trabajadores pobres». Es decir, los asalariados convierten sus fuerzas obreras en fuerzas del capital, permaneciendo esclavos de su propio producto, encarnado en la persona del capitalista.
El señor F. M. Eden considera la dependencia como una necesidad del sistema capitalista. En su obra sobre la Situación de los pobres o historia de las clases trabajadoras inglesas, dice:
«Para satisfacer las necesidades materiales es necesario trabajar. Al menos una parte de la sociedad debe trabajar sin descanso. Hay quien no trabaja y, sin embargo, dispone de los productos industriales. Los propietarios deben este favor a la civilización y al orden creados por las instituciones civiles.»
Eden debería preguntarse: ¿quién ha creado las instituciones civiles? El típico espejismo jurídico le impide considerar la ley como un producto de las relaciones materiales de producción. Linguet pulverizó el entramado ilusorio del Esprit des Lois de Montesquieu. «El “Espíritu de las Leyes”, dice, es la propiedad.» Eden contínua:
«Las instituciones civiles reconocen que los frutos del trabajo no tiene por qué pertenecer al productor. Los ricos deben su fortuna casi enteramente al trabajo ajeno, y no a su propia capacidad, que no difiere en nada de la de los trabajadores. Lo que distingue a los ricos de los pobres no es la posesión de tierra o dinero, sino el poder sobre el trabajo. (The command of labour.) Lo que necesitan los pobres no es una condición servil y abyecta, sino una dependencia «cómoda y liberal». (A estate of easy and liberal dependence.) Lo que deben tener los ricos es influencia y autoridad suficiente sobre sus trabajadores. Tal dependencia, como lo atestiguará cualquier conocedor de la naturaleza humana, es indispensable para la comodidad de los mismos trabajadores.»
[…]
El progreso industrial reduce cada vez más el número necesario de obreros. Al mismo tiempo, aumenta la cantidad de trabajo de cada obrero. En la medida que se desarrollan los poderes productivos del trabajo, se produce más con menos trabajo. Así es como el sistema capitalista consigue más trabajo asalariado. Unas veces prolonga la jornada laboral, otras hace que trabaje más. A veces aumenta aparentemente el número de trabajadores empleados, reemplazando los obreros más caros por fuerzas inferiores baratas, el hombre por la mujer, el adulto por el adolescente o el niño, o un yanqui por tres chinos. Éstos son los métodos con los que se consigue disminuir la demanda de trabajo y aumentar la oferta; así es como se fabrican, en una palabra, los obreros supernumerarios.
El exceso de trabajo impuesto a los obreros en servicio aumenta las filas de reserva. La competencia entre los obreros ocupados y los desocupados reprime toda protesta de los primeros. Comparemos las relaciones de los fabricantes ingleses del siglo XVIII, a un paso ya de la revolución industrial, con los obreros del XIX. Un portavoz de los capitalistas enjuicia la reserva de los obreros activos:
«Una de las causas de la ociosidad es la falta de un número suficiente de brazos. Cuando el número de obreros es insuficiente, éstos empiezan a darse importancia y se enfrentan a sus patronos; esta gente depravada, en algunos casos, se pone de acuerdo y para el trabajo una jornada completa.» Es decir, estos depravados imaginan que el precio de las mercancías se regula por la santa ley de la oferta y la demanda.
KARL MARX, El Capital. 1867.
6 comentarios:
buenas! hacía tiempo que no comentaba nada por aquí pero leyendo este último texto publicado me veo forzado , al menos,a decir algo. No intentaré contradecir sus argumentaciones ni nada de su exposición punto or punto porque me extendería mucho. Sólo le remitiré a un trabajo del Dr. Sala-i-Martí llamado "The world distribution of income..." Ahí de mustra mediante un meticulosos trabajo empírico que paises como China han sacado de la extrema pobreza a unos 375 millones de personas desde finales de la década de los 70. Supongo que no hará falta recordarle que medidas abrazó el gobierno chino desde esas fechas... También muestra cuales son los paises que no han seguido el camino de la convergencia económica con la OCDE y son los paises africanos. Supongo que usted me dirá que es por culpa del capitalismo-liberal y la globalización y yo le diré que justamente en África ni hay liberalismo ni aún ha llegado globalización. Realmente debe ser tan malo?
¡Muy buenas, señor Tofito!
Me parece que eres un «poquito» neoliberal... Sobre la China de ahora, te pongo un párrafo de un texto del New Left Review «La vía china» de Richard Walker y Daniel Buck:
«El concepto marxista de ejército industrial de reserva es válido para la China de la actualidad. Con millones de trabajadores despedidos por la industria y abandonando la agricultura, se está acumulando en las ciudades un enorme excedente de mano de obra. Las estimaciones son engañosas, dada la aversión que tiene el gobierno a admitir la gravedad de la situación, pero la Organización Internacional del Trabajo calcula que el porcentaje rebasa el 20 por 100 del conjunto de la fuerza de trabajo. Aunque los campesinos convertidos al trabajo industrial están por término medio mejor que antes, un gran porcentaje de la clase obrera se ha empobrecido bajo las presiones de la mano de obra excedente, la competencia salarial y la pérdida de puestos de trabajo. El índice de accidentes y enfermedades industriales se ha disparado y los trabajadores de empresas tanto estatales como municipales han perdido vivienda, pensiones, atención sanitaria y colegios, lo cual les ha dejado desnudos frente al Mercado.»
En el caso africano, la «Globalización» sí que ha llegado, y ese es su gran problema. En el libro de Michel Chossudovsky Globalización de la pobreza y nuevo orden mundial viene este texto:
«El "mercado libre" de granos, impuesto por el FMI y el Banco Mundial, destruye la economía campesina y socava la "seguridad alimentaria". Malawi y Zimbabue fueron alguna vez prósperos países productores con excedentes de granos. Ruanda era prácticamente autosuficiente en alimentos hasta 1990, en que el FMI ordenó el "dumping" del sobrante de granos de la Unión Europea y de Estados Unidos en el mercado nacional, precipitando a los pequeños productores a la quiebra. En 1991-1992, el hambre ya había golpeado a Kenia, la "canasta de pan" más suculenta del Este de África. Antes el gobierno de Nairobi había sido puesto en la lista negra por no haber obedecido las prescripciones del FMI. Se había exigido la desregulación del mercado de granos como condición para la reestructuración de la deuda externa de Nairobi con los acreedores oficiales del Club de París.
»Para levantar las sanciones económicas, el gobierno del presidente Daniel arap Moi necesitaba luz verde del FMI. Los acreedores internacionales habían exigido que el estado keniata no interveniera ni regulara de ninguna otra forma la distribución de alimentos a las zonas remotas. El resultado era predicible: el precio de los alimentos en las regiones oriental y nororiental semiáridas de Kenia, limítrofes con Etiopía y Somalia, se disparó. Según las Naciones Unidas, cerca de dos millones de personas quedaron encerradas en "zonas de hambre". Sin embargo, la crisis no se redujo a las regiones semiáridas remotas. También golpeó al próspero valle del Rift, el corazón agrícola de Kenia. De un lado al otro del país había alimentos, pero el poder de compra se había desplomado por la acometida de las reformas propugnadas por el FMI. Y el excedente de granos se estaba exportando...»
ahí ahí, dandole!je,je
a ver vamos por partes:
1.- efectivamente las desigualdades en china han aumentado, cogiendo numeros al azar, los pobres son un 10% más ricos y los ricos lo son un 20%, que más da si han salido de la extrema pobreza más de 300 millones de personas? supongo que usted me recordará que la renta no es todo para medir el bienestar de las personas, es típico, yo también lo utilizaba, puede consultar series temporales de esperanza de vida, escolarización, cambios en pirámide poblacional y observará que que todos los valores convergen hacia los paises de la OCDE. Si todavía no se lo cree puede visitar el website de la ONU y consultar dus tablas de HDI (human development index) donde se tienen en cuenta, además de los anteriores factores, el acceso a agua potable y la criminalidad.
2.- sigo en mis trece que la globalización no ha llegado a África. La globalización económica es la libre circulación de personas, capitales, tecnología y mercancías. pueden los ciudadanos africanos emigrar a paises ricos? creo que no. Se invierte en África? mire en las páginas salmón del periódico a ver si encuentra algún fondo de inversión para África. Tecnología? no les llega ni las retrovirales para el sida... y mercaderías? la principal queja de los paises africanos es que no pueden exportar sus mercancías por culpa del proteccionismo imperante en los paises desarrollados. Por tanto creo que no es una cuestión de que la globalización golpee a África sino todo lo contrario.
Pues, sigue en tus trece, no soy quién para hacerte cambiar de opinión. Sigue con tu adoctrinamiento «mercantilista» y pro capitalista, ¡allá tú!
Recuerdo, hace años, decir a Henry Kissinger, que con el «nuevo orden mundial», creado tras el hundimiento del Telón de Acero, África estaba condenada a ser la Gran Olvidada. Las medidas impuestas a estos países por el FMI y el Banco Mundial, los han convertido en lugares de extracción y explotación de los recursos naturales, por parte de Occidente; además de ser campo de batalla de los diferentes intereses comerciales de los países occidentales y sus multinacionales.
Vosotros los «liberales» al dar más importancia a los datos sobre el crecimiento económico de los diversos países del planeta, y dejar de lado el bienestar de sus poblaciones, es criminal. Como el caso chino, ahora en estos tiempos podemos considerar a China como una potencia económica, en donde la violación de los Derechos Humanos están al día. Un país cuyo gobierno se define «comunista» que tiene abolido en derecho a la huelga desde 1982, privatizada la Salud Pública y salarios bajísimos, la panacea del capitalismo. Actualmente en el Comité Central del mismo partido único hay muchos empresarios.
Citaré un párrafo del artículo «Sistema sanitario y esperanza de vida en China» de Sanjay Reddy en New Left Review:
A la luz de los avances de China en cuanto a la reducción de la pobreza, resulta importante evaluar si se han realizado mejoras parecidas en otras esferas del bienestar como la educación, la sanidad y el acceso a los servicios básicos. No se puede suponer por las buenas que el progreso en esas áreas vaya a la par con el crecimiento de la renta nacional o del PIB, y no sólo porque éste se ha distribuido de forma muy desigual, sino porque atañe decisivamente a otros factores distintos de la renta. Es probable que el aumento de la renta haya mejorado la alimentación, el alojamiento y los servicios sanitarios, y que haya permitido a muchos pagarse seguros de enfermedad privados. Ésta es la base sobre la que la mayoría de los economistas defienden la tesis de que “más rico es más sano”. Sin embargo, hay razones para creer que la infraestructura sanitaria pública de China se ha visto seriamente debilitada como consecuencia de la retirada de las instituciones estatales de la prestación de servicios; los chinos se están viendo cada vez más obligados a pagar por el tratamiento médico, y el menor gasto del Estado ha significado el cierre de muchas instituciones sanitarias, dejando a buena parte de la población del país un acceso muy escaso a los cuidados sanitarios.
muy bién plas, plas, plas. Otra vez por puntos:
- Todo lo que me dices de África me da la razón. Si consultas el trabajo de Hall&Jones "Why do some countries produce so much output per worker than others" notarás que que la intervención estatal está muy correlacionada con la pobreza. Si consultas de que tipo son los gobiernos africanos te darás cuenta que no hay ninguno que se acerque a un sistema liberal.
- El caso africano es el más claro de leyes y políticas que no permiten los intercambios con el exterior y penalizan la "acumulación de capital" a la que tanto criticas.
- si visitas las tablas de HDI de la ONU verás y haces una regresión entre esos calores y el Pib per cápita de unos cuantos paises te darás cuenta de que parece que van muy cogidos de la mano. Si no sabes como se hace estaré encantado de hacerlo por ti, basta con que me des tu e-mail y te lo haré llegar.
- en tu cita sobre china también hablas sobre la disminución del gasto público, que extraño que haya un déficit fiscal que ronde el 0'6% del Pib... debe ser porque además de poco gasto debe haber pocos ingresos a los que podemos llamar impuestos. Debe ser que los chinos pagan pocos impuestos?
- ya te dije donde podías consultar los datos de distribución de la renta de china. Si los hubieses consultado te darías cuenta de que no sólo la pobreza ha disminuido si no que además las desigualdades no han aumentado significativamente en relación a esa disminución.
en resumen:
- África está podrida por varias razones: porque no dejamos que la globalización les llegue y porque la putrefacción también les viene de dentro en forma de corrupción.
- Compare las "violaciones de los derechos humanos" y el bienestar chino antes de las medidas de apertura del '79 a ver que le parecen.
- lo que podría hacer usted es
rendirse a la evidencia y si tiene que defender algo, sea lo sea, defiendalo con argumentos, métodos y datos empíricos, verificables y contrastables.
- como supongo que debe estar "cabreado" por todo lo que he dicho le quería decir que ni es mi intención discutir porque si, ni buscarles las cosquillas ya que creo que este blog es muy interesante y lo leo con frecuencia, sólo quiero intentar discutir un poco de manera inteligente y científica y sin faltar a nadie.
Saludos!
Echale un ojo a lo q yo escribi sobre esto http://dcverdolaga.blogspot.com/
Publicar un comentario