El cambio climático es natural

Interesante texto sobre el cambio climático que he extraído de este nuevo Blog llamado VÓRTICE INMEDIAÍSTA. Por la autogestión de la información. Contra la dictadura mediática, traducido del periódico inglés Daily Express por el tal Tommaso della Macchina:

http://vorticeinmediaista.blogspot.com/2010/12/las-100-razones-por-las-cuales-el.html

LAS 100 RAZONES POR LAS CUALES EL CAMBIO CLIMÁTICO ES NATURAL

Aquí están las 100 razones, sacadas a la luz en un dossier publicado por la Fundación Europea, de por qué el cambio climático es natural y no inducido por el hombre:

1) No hay «ninguna prueba científica real» de que el calentamiento actual es causado por el aumento de los gases de efecto invernadero procedentes de la actividad humana.

2) Las emisiones de dióxido de carbono de origen humano de toda la historia de la humanidad constituyen menos del 0,00022 por ciento del total de las naturalmente emitidas por el manto de la Tierra durante su historia geológica.

3) Hubo períodos más cálidos en la historia de la Tierra unos 800 años antes de que se elevaran los niveles de CO₂.[1]

4) Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un enorme aumento registrado en las emisiones de CO₂, pero la temperatura global descendió durante cuatro décadas después de 1940.

5) A lo largo de la historia de la Tierra, las temperaturas han sido con frecuencia más cálidas que ahora y los niveles de CO₂ han sido a menudo más altos, más de diez veces más altos.

6) Los cambios significativos en el clima han ocurrido continuamente a través del tiempo geológico.

7) El aumento de 0,7 ºC en la temperatura global media de los últimos cien años es totalmente coherente con la conocida evolución natural del clima a largo plazo.

8) La teoría del IPCC es defendida por unos 60 científicos y sus partidarios, no los 4.000 que suelen citarse.

9) La filtración de e-mails de los científicos del clima británicos —en un escándalo conocido como el «Climagate» [2]— sugieren que el asunto ha sido manipulado para exagerar el Calentamiento Global.

10) Una gran cantidad de investigaciones científicas sugieren que el Sol es responsable de la mayor parte del cambio climático durante los últimos cien años.

11) Los políticos y los activistas señalan que el aumento del nivel del mar es una causa directa del calentamiento global pero el nivel del mar ha estado aumentando constantemente desde la última glaciación hace 10.000 años.

12) Philip Stott, profesor emérito de biogeografía en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres dice que el cambio climático es demasiado complicado para ser causada por un solo factor, ya sea el CO₂ o las nubes.

13) Peter Lilley, miembro del parlamento, dijo el mes pasado que «hay menos gente en Gran Bretaña que en cualquier otro país que cree en la importancia del calentamiento global. Y eso a pesar del hecho de que nuestro gobierno y nuestra clase política —predominantemente— están más comprometidos que sus colegas en cualquier otro país del mundo».

14) Imbuidos de la retórica del calentamiento global, los parques eólicos va a hacer muy poco o nada para reducir las emisiones de CO₂.

15) El profesor Plimer, profesor de Geología y Ciencias de la Tierra en la Universidad de Adelaida, dijo que la idea de tomar un solo oligogás [3] de la atmósfera, acusándolo y encontrándolo culpable de la total responsabilidad por el cambio climático es un «absurdo».

16) Un astrofísico de la Universidad de Harvard y un geofísico, Willie Soon, dijeron que están «avergonzados y sorprendidos» por la ciencia superficial de los documentos que apoyan la tesis de que la Tierra se enfrenta a una crisis climática causada por el Calentamiento Global.

17) La ciencia está lejos de tener certeza o entender qué es lo que determina la temperatura de la Tierra.

18) Pese a las preocupaciones de activistas sobre los niveles de CO₂, el CO₂ es un gas de efecto invernadero de escasa importancia, a diferencia del vapor de agua que está ligado a las preocupaciones climáticas, y al que ni siquiera podemos pretender controlar.

19) En el Llamamiento de Heidelberg en 1992 se presentó una apelación de los científicos que tratan de decirle al mundo que la descripción política y mediática del calentamiento global es falsa. Hoy en día, más de 4.000 firmantes, incluyendo 72 ganadores del Premio Nobel, de 106 países lo han firmado.

20) Se afirma que la temperatura media mundial aumentó a un ritmo peligrosamente rápido en el siglo XX, pero la reciente tasa de aumento de la temperatura media global es de entre 1 y 2 grados centígrados por siglo, dentro de las tasas naturales

21) El profesor Zbigniew Jaworowski, Presidente del Consejo Científico del Laboratorio Central de Protección Radiológica en Varsovia, Polonia, dice que la temperatura de la tierra tiene más que ver con el vapor de agua y las nubes que la concentración de CO2 en la atmósfera.

22) Existe una fuerte evidencia en los estudios solares que sugiere que el actual impasse en las temperaturas terrestres será seguido de un enfriamiento del clima en las próximas décadas.

23) Es un mito que el hecho de que los glaciares retrocedan es la prueba del calentamiento global puesto que los glaciares han estado retrocediendo y creciendo cíclicamente durante muchos siglos.

24) Es una falsedad que los polos de la Tierra se estén calentando puesto que es una variación natural y mientras que la parte occidental del Ártico podría estar volviéndose más cálida también vemos que el este del Ártico y de Groenlandia se están enfriando.

25) El IPCC afirma «los impactos sobre la biodiversidad» causados por el clima «son significativos y de importancia clave», pero esas alegaciones no son sustentadas en modo alguno por la investigación científica.

26) La afirmación de que, como afirma el IPCC, el cambio climático amenaza las especies del mundo no tiene sentido puesto que las especies salvajes tienen por lo menos un millón de años de antigüedad, lo que significa que todos ellos han sobrevivido a cientos de ciclos climáticos.

27) Las investigaciones contradicen claramente la aseveración de que el calentamiento global inducido por el CO₂ causaría la desintegración catastrófica de las placas de hielo de Groenlandia y la Antártida.

28) Pese a las preocupaciones de los activistas sobre los niveles de CO₂, el aumento de los niveles de CO₂ son nuestra mejor esperanza de aumentar los rendimientos de los cultivos para alimentar a una población cada vez mayor.

29) El mayor cambio climático jamás experimentado en la Tierra tuvo lugar hace unos 700 millones años.

30) El ligero aumento de la temperatura que se ha observado desde 1900 es totalmente coherente con los conocidos ciclos climáticos naturales a largo plazo.

31) Pese a las preocupaciones de los activistas sobre los niveles de CO₂, el aumento de los niveles de CO₂ de algunos, así llamados, «gases de efecto invernadero», pueden estar contribuyendo a niveles de oxígeno más altos y a un enfriamiento global, no a un calentamiento.

32) Observaciones precisas hechas por satélite, en globo, y en cimas de montañas durante las últimas tres décadas, no han mostrado ningún cambio significativo en la tasa de aumento de la temperatura global a largo plazo.

33) La concentración de CO₂ actual de alrededor de 385 ppm. es muy baja comparada con las de la mayor parte de la historia de la Tierra; en realidad, vivimos en un ambiente deficitario en CO₂.

34) Es un mito que el CO₂ es el gas invernadero más común porque los gases de efecto invernadero constituyen aproximadamente el 3% de la atmósfera en volumen, y el CO₂ constituye alrededor del 0,037% de la atmósfera.

35) Es un mito que los modelos informáticos verifican que los aumentos de CO₂ provocan un calentamiento global significativo porque se pueden hacer modelos informáticos para «verificar» cualquier cosa.

36) No existe evidencia científica o estadística alguna de que el calentamiento global cause más tormentas y otros fenómenos climáticos extremos.

37) Una declaración borrada de un informe de las Naciones Unidas en 1996 declaró que «ninguno de los estudios citados ha mostrado evidencia clara de que podamos atribuir los cambios climáticos observados a los aumentos de gases de efecto invernadero».

38) El planeta «se calentó» 0,07+/-0,07 °C desde 1999 hasta 2008, no el 0,20 °C esperado por el IPCC.

39) El Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático dice que «es probable que los futuros ciclones tropicales (tifones y huracanes) se vuelvan más intensos», pero no ha habido ningún aumento en la intensidad o la frecuencia de los ciclones tropicales a nivel mundial.

40) Se puede demostrar que el aumento de los niveles de CO₂ en la atmósfera no sólo tiene un efecto insignificante en muchos ecosistemas de la Tierra, sino que en algunos casos pueden ser beneficioso para muchos organismos.

41) Los investigadores que comparan y contrastan el impacto del cambio climático sobre las civilizaciones han descubierto que los períodos cálidos son beneficiosos para la humanidad y los períodos fríos, perjudiciales.

42) La Oficina de Meteorología afirma que estamos en la década más caliente desde que comenzaron los registros, pero esto es precisamente lo que el mundo debe esperar si el clima es cíclico.

43) El aumento de CO₂ aumenta los niveles de crecimiento de las plantas y hace a las plantas más resistentes a la sequía y las plagas.

44) El incremento histórico en la cantidad de CO₂ del aire ha mejorado la nutrición humana, elevando los rendimientos de los cultivos durante los últimos 150 años.

45) El aumento de la cantidad de CO₂ del aire probablemente ha ayudado a prolongar la duración de la vida humana desde el comienzo de la Revolución Industrial.

46) El IPCC afirma que «el cambio climático en la actualidad contribuye a la carga mundial de enfermedades y muertes prematuras», pero la evidencia muestra que las altas temperaturas y el aumento de los niveles de CO₂ ha ayudado a la población mundial.

47) En mayo de 2004, la Academia Rusa de las Ciencias publicó un informe concluyendo que el Protocolo de Kioto no tiene ninguna base científica.

48) El escándalo del «Climagate» sugería una costosa campaña de desinformación pública y la denigración de los científicos que se oponían a la creencia de que las emisiones de CO₂ están causando un cambio climático.

49) El director del organismo de control británico sobre el cambio climático ha predicho que los hogares tendrán que gastar hasta 15.000 libras esterlinas [17.511 euros] en un completo cambio de imagen de eficiencia energética si el Gobierno cumple sus ambiciosos objetivos de reducir las emisiones de CO₂.

50) La energía eólica es poco probable que sea la respuesta a nuestras necesidades energéticas. La industria de la energía eólica sostiene que «no hay subvenciones directas», pero se lleva una subvención total de hasta 60 libras por MWh, que recae directamente sobre los consumidores de electricidad. Esta carga crecerá en exponencialmente con los intentos de alcanzar los objetivos de la energía eólica, según un reciente informe de OFGEM [4].

51) Los parques eólicos no son una forma eficiente de producir energía. La British Wind Energy Association (BWEA) admite que se requiere una cifra del 75 por ciento de energía de apoyo.

52) La temperatura global está por debajo del extremo inferior de las predicciones del IPCC no «en el extremo superior de las estimaciones del IPCC».

53) Los alarmistas del clima han planteado la preocupación por la acidificación de los océanos, pero Segalstad Tom de la Universidad de Oslo en Noruega y otros, han señalado que la composición del agua de los océanos —incluido el CO₂, el calcio y el agua— puede actuar como una barrera de prevención para la acidificación de los océanos.

54) Los modelos informáticos de la ONU que usa el IPCC para estudiar el calentamiento global causado por el ser humano predicen la aparición de un «punto caliente» en la troposfera superior sobre los trópicos. El ex investigador del Departamento Australiano de Cambio Climático, David Evans, dijo que no hay evidencia de ningún «punto caliente».

55) El argumento de que el cambio climático es uno de los resultados del calentamiento global causado por la actividad humana es el argumento de los que pensaban que la Tierra era plana.

56) La forma en que el presidente de EE UU Barack Obama eludió al Congreso a fin de reducir las emisiones muestra lo antidemocrático e irracional que se ha vuelto todo el proceso internacional de adopción de decisiones en lo que respecta a fijar objetivos en lo concerniente a las emisiones.

57) William Kininmonth, un ex jefe del Centro Nacional del Clima y un consultor de la Organización Meteorológica Mundial, escribió «el probable grado del aumento de la temperatura global si se dobla la cantidad de CO₂ es inferior a 1 ºC. Tal calentamiento está perfectamente dentro de los márgenes de variación experimentados durante los últimos 10.000 años y es insignificante en el contexto de los ciclos glaciales durante el último millón de años, cuando la Tierra ha sido predominantemente muy fría y ha estado cubierta por extensas capas de hielo».

58) Canadá ha mostrado al mundo que los objetivos derivados de los actuales compromisos de Kioto siempre eran poco realistas y no ayudaban en nada al país.

59) En el período previo a la cumbre de Copenhague, David Davis, miembro del parlamento, dijo de las cumbres del clima anteriores, en Río de Janeiro en 1992 y Kioto en 1997, que muchos habían prometido mayores recortes, pero que «en ninguno de los dos casos se llevó a efecto», y que continuamos en la misma línea.

60) La política de medio ambiente del Reino Unido supone una factura a largo plazo de alrededor de 55 mil millones libras esterlinas que hay que considerar antes de tomar en cuenta el impacto en su crecimiento económico.

61) El comité de expertos de la ONU sobre el Cambio Climático advirtió que los glaciares del Himalaya se podrían derretir en una quinta parte de los niveles actuales para el año 2035. J. Graham Cogley, un profesor de la Universidad de Trent en Ontario, denunció esto como incorrecto habida cuenta que los autores de las Naciones Unidas sacaron la fecha de un informe antiguo equivocado en más de 300 años.[5]

62) La UE ha tratado de hacer ver que ha cumplido las obligaciones de Kioto con éxito cuando en realidad ha aumentado las emisiones en un 13 por ciento, según Lord Lawson. Además, la UE ha llevado a cabo este plan mediante la compra de «compensaciones» de países como China pagándoles miles de millones de dólares por destruir contaminantes atmosféricos tales como el CFC-23, que fueron fabricados únicamente con el fin de ser destruidos.

63) Se afirma que la temperatura media global se mantuvo relativamente sin cambios en los tiempos pre-industriales, pero se disparó desde 1900, y aumentará en varios grados más en los próximos 100 años, según el investigador de la Universidad Penn State, Michael Mann. No hay pruebas empíricas convincentes de que el clima del pasado fuera inmutable, ni que los cambios del siglo XX en la temperatura global promedio fueran inusuales o poco naturales.

64) Michael Mann, de la Penn State University, de hecho ha demostrado que el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo, en efecto, existen, lo que contrasta con sus anteriores trabajos que produjeron el «gráfico de palo de hockey», que mostró una temperatura constante durante los últimos mil años más o menos seguido por un reciente repunte espectacular [6].

65) El punto de vista actual en todo el mundo sobre el cambio climático en el que los principales países industrializados acuerdan unas metas sin sentido para sus emisiones de CO₂ en una fecha determinada, como se ha venido desarrollando bajo el sistema de Kioto, es muy caro.

66) El escándalo del «Climagate» reveló que un equipo de científicos se habían enviado los unos a otros correos electrónicos sobre cómo usar un «truco» para ocultar un «bajón» de las temperaturas cuando se estudia la historia de la temperatura de la Tierra.

67) Las temperaturas globales no han aumentado en un sentido estadísticamente significativo durante 15 años y han estado cayendo desde hace nueve años. El escándalo «Climagate» reveló que un equipo científico había expresado su consternación por el hecho de que el calentamiento global era contrario a sus predicciones y evidenció su incapacidad para explicar que era «una farsa».

68) El IPCC predice que un planeta más caliente dará lugar a un clima más extremo, incluyendo sequías, inundaciones, tormentas, nieve, e incendios forestales. Pero en el último siglo, durante el cual el IPCC afirma que el mundo experimentó un calentamiento más rápido que en cualquier momento en los últimos dos milenios, el mundo no experimentó tendencias significativamente mayores en cualquiera de estos eventos meteorológicos extremos.

69) Al explicar el estancamiento de la temperatura media que estamos experimentando actualmente [7], la Oficina Meteorológica del Hadley Centre ejecutó una serie de predicciones climáticas por ordenador y se encontró que en muchas de las ejecuciones de los ordenadores hubo estancamientos de una década de duración, pero ninguna de 15 años, por lo que espera que el calentamiento global se reanude rápidamente.

70), Richard Lindzen, profesor de Ciencias Atmosféricas en el Massachusetts Institute of Technology, escribió: «La noción de un entorno estático, inmutable es ajeno a la historia de la Tierra o cualquier otro planeta con una dotación de líquido. Esta histeria (sobre el calentamiento global) representa simplemente la ignorancia científica de gran parte del público, la susceptibilidad del público a la sustitución de la verdad por la repetición».

71) A pesar del status del Protocolo de Kioto de 1997 como el buque insignia de la lucha contra el cambio climático éste ha sido un fracaso.

72) La primera fase del Plan de Comercio con las Emisiones de la UE (ETS), que se desarrolló entre 2005 y 2007, fue un fracaso. La abusiva asignación de permisos para contaminar llevó a un colapso en el precio del CO₂ de 33 euros a tan solo 0,20 euros por tonelada, es decir, que el sistema no redujo las emisiones en absoluto.

73) El Plan de Comercio de la UE para manejar las emisiones de CO₂ ha fracasado por completo y, de hecho, permite a las empresas europeas librarse de hacer reducciones de emisiones en el país a fuerza de compensaciones, lo que implica que se paga por los recortes que se hagan en el extranjero en su lugar.

74) Hasta la fecha los mercados de CO₂ de «de tope y comercio» no han hecho casi nada para reducir las emisiones.

75) En los Estados Unidos, el «tope y comercio» es un método diseñado para controlar las emisiones de CO₂ e impone enormes costes a los ciudadanos estadounidenses a través de un impuesto sobre el CO₂ en todos los bienes y servicios producidos en Estados Unidos. La familia promedio de cuatro personas puede llegar a pagar una cantidad adicional de 1.700 dólares, o 1.043 libras esterlinas, más cada año. Se prevé que en los Estados Unidos se pierden más de 2 millones de empleos como resultado de los sistemas «de tope y comercio».

76) El Dr. Roy Spencer, científico principal de investigación en la Universidad de Alabama en Huntsville, ha indicado que de los 21 modelos climáticos seguidos por el IPCC, las diferencias en el calentamiento exhibida por los modelos es principalmente el resultado de diversas fuerzas de feedback positivo [8] de las nubes, y que el aumento de CO₂ no es suficiente para explicar la media de calentamiento global en los últimos 50 a 100 años.

77) ¿Por qué los políticos dedican nuestros escasos recursos en un mundo globalmente competitivo a un falso problema y mal definido, sin tener en cuenta los problemas reales a los que se enfrenta el planeta, tales como: la pobreza, el hambre, la enfermedad o el terrorismo?

78) Un análisis adecuado de los registros de los núcleos de hielo de los últimos 650.000 años demuestra que los aumentos de temperatura han precedido, y no han sido el resultado del aumento de CO₂ durante cientos de años.

79) Dado que la causa del calentamiento global es, en su mayoría, natural, es en realidad muy poco lo que podemos hacer al respecto. (No somos aún capaces de controlar el Sol siquiera).

80) Un número importante del grupo de 2.500 científicos del clima del Panel Internacional de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que creó una declaración respecto a la unanimidad científica sobre el cambio climático y el calentamiento global antropogénico, resultó que tenía serias dudas.

81) La Oficina Meteorológica del Reino Unido se ha visto obligada este año a volver a examinar 160 años de datos de temperaturas después de admitir que la confianza pública en la ciencia sobre el calentamiento global antropogénico ha sido destrozada por las revelaciones acerca de los datos.

82) Los políticos y los activistas promueven las fuentes de energía renovables, tales como las turbinas de viento bajo la retórica del cambio climático, pero es un asunto esencialmente de dinero, en el marco del sistema de Obligaciones Renovables. Gran parte del dinero lo pagan los consumidores en las facturas de electricidad. Esto equivale a mil millones de libras esterlinas al año.

83) El escándalo del «Climagate» reveló que un equipo de científicos había manipulado sus propios datos con el fin de ocultar incoherencias y errores.

84) El escándalo del «Climagate» reveló que un equipo de científicos había hecho campaña para que expulsaran a un acreditado editor de un diario, simplemente porque éste no compartía el deseo de aquéllos de degradar la Ciencia por intereses políticos.

85) Los datos de los núcleos de hielo muestran claramente que las temperaturas cambian siglos antes de que la concentración de CO₂ en la atmósfera cambie. Por lo tanto, parece que hay poca evidencia para insistir en que los cambios en las concentraciones de CO₂ son la causa de la temperatura del pasado y el cambio climático.

86) No hay procesos verificados experimentalmente que expliquen cómo las concentraciones de CO₂ pueden caer en un par de siglos, sin caer temperaturas, de hecho, es el cambio de temperaturas el que causa cambios en las concentraciones de CO₂, lo cual es coherente con los experimentos que demuestran que el CO₂ es el gas atmosférico que es más rápidamente absorbido por el agua.

87) La Estrategia Gubernamental de Energías Renovables contiene un aumento masivo en la generación de electricidad por energía eólica que costará alrededor de 4 mil millones de libras esterlinas al año durante los próximos veinte años. Los beneficios serán sólo de 4 a 5 mil millones de libras esterlinas en total (no por año). Así, los costos superan a los beneficios de un rango de entre once y diecisiete veces.

88) Si bien los niveles de CO₂ han, por supuesto, cambiado por diversas razones, humanas y no humanas, como lo han hecho la lo largo de la historia, el contenido de CO₂ de la atmósfera ha aumentado desde el comienzo de la revolución industrial, y la tasa de crecimiento ha sido constante durante los últimos 25 años.

89) Es un mito que el CO₂ es un contaminante, porque el nitrógeno forma 80% de nuestra atmósfera y los seres humanos no pueden vivir, por otra parte, en un 100% nitrógeno; el CO₂ no es más contaminante que el nitrógeno y el CO₂ es esencial para la vida.

90) Los políticos y los activistas del clima hablan de los niveles crecientes del mar, pero algunos miembros del IPCC eligieron una zona para medir en Hong-Kong que se está hundiendo. Dichos expertos usaron la lectura récord de 2,3 mm. por año de aumento del nivel del mar.

91) Las estadísticas de temperatura media global utilizadas por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático muestran que no ha habido calentamiento terrestre desde 1998.

92) Si excluimos factores influeyentes no derivados del efecto invernadero, tales como los fenómenos de El Niño y las grandes erupciones volcánicas, las mediciones de temperatura por satélite en las capas bajas de la atmósfera muestran poco o ningún calentamiento global desde 1979, un período durante el cual ha aumentado el CO₂ atmosférico en 55 ppm. (17 por ciento).

93) En EE UU el presidente Barack Obama se comprometió a reducir las emisiones de 2050 para igualar los de 1910, cuando había 92 millones de estadounidenses. En 2050, habrá 420 millones de estadounidenses, por lo que la promesa de Obama significa que las emisiones per cápita serán de aproximadamente lo que eran en 1875. Simplemente no va a suceder.

94) La Unión Europea ya ha acordado reducir las emisiones en un 20 por ciento para 2020, en comparación con los niveles de 1990, y está dispuesta a aumentar el objetivo hasta el 30 por ciento. Sin embargo, éstos son inalcanzables y la UE ya ha fracasado de forma masiva con su régimen de comercio de emisiones (ETS), ya que las emisiones de la UE en realidad aumentaron en un 0,8 por ciento desde 2005 a 2006 y se sabe que están muy por encima de la meta de Kioto.

95) Australia ha declarado que quiere reducir drásticamente las emisiones de efecto invernadero hasta en un 25 por ciento por debajo de los niveles del 2000 para el año 2020, pero las promesas fueron tan impopulares que el Senado del país ha votado en contra de la Ley de Comercio de CO₂ y el líder del partido de la oposición ha sido destituido y sustituido por un escéptico del cambio climático.

96) Canadá planea reducir las emisiones en un 20 por ciento en comparación con los niveles de 2006 para el año 2020, lo que representa aproximadamente una reducción del 3 por ciento de los niveles de 1990; pero al mismo tiempo este país defiende las emisiones de sus arenas alquitranadas de Alberta y su historial como uno de los más altos emisores del mundo en emisiones per cápita.

97) La India planea reducir la proporción de las emisiones de su industria en un 20-25 por ciento en comparación con los niveles de 2005 para el año 2020, pero todos los funcionarios del gobierno insisten en que, dado que la India tiene que crecer para su desarrollo y aliviar su pobreza, tiene que producir emisiones porque su economía está impulsada por el carbón.

98) La Declaración de Leipzig en 1996, fue firmada por 110 científicos que dijeron: «Nosotros —junto con muchos de nuestros conciudadanos— manifestamos nuestra preocupación por la conferencia programada para el tratado climático de Kioto, Japón, en diciembre de 1997» y «sobre la base de todas las evidencias disponibles para nosotros, no nos podemos adherir a la visión del mundo de inspiración política que prevé catástrofes climáticas y pide medidas precipitadas».

99) Un Proyecto de Apelación de Oregón, EE UU, declaró: «Instamos al gobierno de Estados Unidos a rechazar el acuerdo sobre calentamiento global que fue escrito en Kioto, Japón, en diciembre de 1997, y cualquier otra propuesta similar. Los límites propuestos para los gases de efecto invernadero dañarían el medio ambiente, dificultarían el avance de la ciencia y la tecnología, y perjudicarían la salud y el bienestar de la humanidad. No hay evidencia científica convincente de que la producción humana de CO₂, el metano, u otro gas de efecto invernadero, esté causando, o causará en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera de la Tierra y una alteración del clima de la Tierra.»

100) Un informe del Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático [9] concluyó que «no encontramos fundamento a la afirmación del IPCC de que las observaciones del clima durante el siglo XX o bien no tienen precedentes o proporcionan pruebas de un efecto antropogénico sobre el clima».

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

NOTAS A LA TRADUCCIÓN:

[1] Aquí se hace referencia al óptimo climático medieval.

[2] Vease punto 66.

[3] Un oligogás o gas traza («trace gas» en inglés) es un gas que se encuentra en la atmósfera en una proporción menos del 1%.

[4] Office of Gas And Electricity Markets, o sea, Oficina de los Mercados de Gas y Electricidad.

[5] El bulo dejó en evidencia al IPCC, cosa que se reflejó en la prensa:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/ciencia/1264069283.html

[6] Esto fue calificado como una «chapuza» en medios científicos disidentes porque borraba de un plumazo los citados óptimo y mínimo climáticos.

[7] Incluso medios tan proclives a las tesis del IPCC como el diario Público reconocieron en mitad del crudo invierno pasado que en el Reino Unido, país nórdico de duros inviernos, la población es más escéptica cada vez frente a las tesis del calentamiento global por CO₂:
http://www.publico.es/301264/el-escepticismo-hacia-el-cambio-climatico-crece-en-reino-unido
Y este invierno la cosa no pinta mejor con el cierre durante varios días, y en varias ocasiones, de los principales aeropuertos del país:
http://www.clarin.com/mundo/Caos-aeropuertos-Europa-frio-nieve_0_393560650.html

[8] El «cloud feedback» es el acoplamiento entre la nubosidad y la temperatura del aire en superficie en la que un cambio en la temperatura del aire podrían conducir a un cambio en el volumen de las nubes, lo que podría amplificar o disminuir la perturbación inicial de la temperatura.

[9] Organización de científicos disidentes fundada por el físico norteamericano Fred Singer.

Un caso ejemplar de sinvergonzonería política

[Ahora que acabamos este siniestro año para los trabajadores, además de la penosa reforma laboral que nos han metido, ahora toca a nuestras pensiones, pero no las suyas (¡Mierda de democracia partitocrática!). Cómo bien nos cuentan en este otro Blog: Carnet de Paro.]

Los diputados que recortarán nuestras pensiones ya han blindado las suyas

http://carnetdeparo.blogspot.com/2010/12/un-caso-ejemplar-de-sinvergonzoneria.html

Salvo que una fortísima movilización ciudadana lo impida, el Parlamento español se dispone a aprobar el plan del Gobierno que pretende introducir un severo recorte de las pensiones. Recortes que no afectarán para nada a las pensiones de los diputados, pues hace tiempo que ellos blindaron las suyas. El hecho de haber ostentado la condición de parlamentario durante siete años garantiza el cobro de la pensión máxima: 2.497,91 euros, una paga brillante al lado de los 347,60 euros de la pensión más baja del sistema.

Como con mayor detalle expongo en ¿Pensiones en peligro? Que la banca pague lo que debe, el argumento utilizado por el Gobierno y los economistas que escriben a sueldo de los bancos, caso de los 100 de Fedea, es absoluta y radicalmente falso. Y con ello no he descubierto la pólvora, ya que coincido con otros autores no comprados por el sucio dinero de la delincuencia financiera.

Estos apocalípticos profetas vaticinan un severo envejecimiento de la población a medio plazo. Pero la tendencia demográfica actual no tiene necesariamente que cumplirse en 2040. Por poner un ejemplo algo macabro: si se continúan precarizando las condiciones laborales al tiempo que se deteriora la sanidad pública en beneficio de la medicina privada, la actual tendencia a la longevidad se invertirá. Pues grandes capas empobrecidas de la población no recibirán cuidados médicos en caso de enfermedad. La medicina privada no es apta para todos los públicos.

La que sí tiene la pólvora mojada es esa bomba de relojería demográfica de la que hablan los apocalípticos. Pues mientras la población joven que hay aquí y ahora continúe sumida en la precariedad laboral no cotizará a la Seguridad Social y, por tanto, no habrá generado derecho a pensión cuando alcancen la edad de jubilación. De manera que se verán obligados a seguir trabajando, si es que alguien los emplea, hasta que venga a buscarles la muerte. A esto hay que añadir el creciente grupo de trabajadores condenado al desempleo a partir de los cincuenta años, cuya pensión sufrirá aquí y ahora, sin necesidad de reformas, un severo recorte en su cuantía. En definitiva, aun cuando se mantuviera la tendencia al envejecimiento, las políticas actuales dejarán a muchos viejos sin derecho a pensión en 2040.

Abusando del cuento demográfico, el Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, —del que ya no sabemos si es o no es socialista, pero que, ateniéndonos al hecho formal, obtuvo el mandato bajo las siglas del PSOE, un partido que oficialmente enarbola la bandera socialdemócrata—, se dispone a introducir severos recortes en el sistema público de pensiones.

Recortes que se harán con la indiscutible ayuda del Partido Popular que, pese a su habitual despliegue de filibusterismo parlamentario, le va a prestar todo su apoyo encubierto por evidentes razones. La primera, porque la destrucción del Estado del Bienestar forma parte de su agenda oculta y su ideario político. La segunda, porque electoralmente le viene de perlas que el PSOE le deje hecho este trabajo sucio. ¿Por qué los militantes de este partido no lo impiden?

Spain is different: ofreciendo un detestable ejemplo de sinvergonzonería política, los diputados que se disponen a recortar nuestras pensiones no han tenido el menor sonrojo a la hora de barrer para sí mismos y blindar las suyas. Para sus excelsas señorías pensión digna sí es posible.

A lo largo de las dos ultimas legislaturas de continua gresca parlamentaria, los grupos mayoritarios del PP y PSOE sólo han alcanzado un acuerdo, aprobado por unanimidad en las mesas del Congreso y el Senado: la creación de un fondo que permitirá a los parlamentarios obtener la pensión máxima del sistema de Seguridad Social cuando dejen el escaño, con el único requisito de haber sido miembros de las Cámaras durante al menos siete años (es decir, la duración habitual de dos legislaturas). De esta forma se consigue que las Cortes garanticen que todos los diputados y senadores con siete años de mandato puedan cobrar la pensión máxima: 2.497,91 euros mensuales en 2011. Esta pensión, que los ciudadanos comunes sólo obtienen cotizando 35 años y siempre que los últimos 15 lo hayan hecho por la base máxima, la obtendrán los parlamentarios que no hayan cumplido con este requisito, pues recibirán de las Cortes un suplemento extra que iguale su pensión a la máxima del sistema de la Seguridad Social.

El argumento para conceder este complemento es que debe asegurarse la dignidad de los cargos parlamentarios. Pero esta dignidad no fue sometida a debate abierto en el hemiciclo, con luz y taquígrafos. Estas canonjías se aprobaron de manera vergonzante utilizando un órgano de carácter administrativo (las mesas conjuntas de ambas Cámaras). Y además con sordina, en pleno mes de julio de 2006, cuando la atención informativa decae a causa de la canícula veraniega. O sea, que los mismos parlamentarios que aprueban leyes de pensiones mínimas, paupérrimas, para millones de jubilados, se suben las pensiones para sí mismos sin someterlas a ley.

Más ventajas. Si el diputado o diputada ha cumplido 55 años en el momento del cese, no tiene oficio ni beneficio y se queda en paro, las Cortes corren con su cotización a la Seguridad Social hasta completar el periodo necesario para tener derecho a la pensión de jubilación más elevada. Si no dispone de ingresos o patrimonio suficiente tiene además derecho a una ayuda económica hasta que se jubile equivalente al 60% de la asignación constitucional (3.126,52 euros mensuales) las Cortes les costean también un plan privado de pensiones mientras mantengan su escaño, en el que ingresan mensualmente el 10% de sus emolumentos. El objetivo, dice el reglamento, «es situar a los parlamentarios españoles en un nivel equiparable a la media de los países en nuestro entorno».

A sus señorías no parece preocuparles que las pensiones que perciben la mayoría de los jubilados estén muy por debajo de la media de los países de nuestro entorno. Tal y como han organizado su retiro dorado, con periodos de cotización mínimos, se puede calificar su pensión dentro de la categoría de no contributiva. Y no es moralmente admisible que se autoadjudiquen una cuantía tan elevada mientras votan decretos que fijan en 347,60 euros la pensión más baja del sistema, denominada precisamente no contributiva. Porque esta es una forma de crear pobres por decreto.

CIVE PÉREZ

La polarización de las rentas y su impacto en la crisis

Por Vicenç Navarro
(Consejo Científico de ATTAC-España)

http://www.attac.es/la-polarizacion-de-las-rentas-y-su-impacto-en-la-crisis/

Leyendo la prensa, no sólo económica, sino general, uno se encuentra con algo que llama la atención por su paradoja. Por un lado vemos que desde la II Guerra Mundial hasta hoy, la riqueza en la mayoría de países de la OCDE (el grupo de países más ricos del mundo) ha ido creciendo. Y a pesar del bajón del PIB per cápita que varios países han experimentado durante estos años de recesión, es más que probable que para la gran mayoría de países de la OCDE, el PIB per cápita continuara creciendo, señalando así que la riqueza de tales países continuará aumentando. De esta realidad, uno podría concluir que el nivel de vida de la población crecerá en prácticamente todos los países más desarrollados económicamente.

Pero, por otra parte, leemos también artículos de grandes gurús económicos (la mayoría de persuasión neoliberal), que dicen que la gente tiene que ir haciéndose a la idea de que su standard de vida y el de sus hijos bajará. En realidad, a la juventud, tales autores le van insistiendo en que a partir de ahora su nivel de vida será menor que el de sus padres. Este mensaje se repite tanto y en tantos medios, que ha llegado a calar. Según una encuesta reciente, un 46% de jóvenes estadounidenses y un 42% de jóvenes europeos (el promedio de la UE-15) cree que su nivel de vida va a se menor que el de sus padres.

Nos encontramos, pues, en esta paradoja de que los datos objetivos macroeconómicos nos dicen que los países serán más y más ricos y, en cambio, la población, y muy en especial las clases populares, serán cada vez más pobres. Y se moviliza toda una campaña mediática para hacer que las poblaciones acepten reducciones de su bienestar, tal como estamos viendo estos días, en que la palabra más utilizada por los estados en sus políticas económicas y sociales es, precisamente, «austeridad». La frase de moda en círculos económicos y mediáticos es que «nos tenemos que ir acostumbrando a que el futuro no será como ha sido el pasado». Lo que es también interesante de subrayar es que pocas voces se preguntan en los mayores medios de información: ¿y por qué no? El hecho de que no muchos hagan esta pregunta lógica, es porque ello llevaría a tocar temas conflictivos, evitados en la narrativa oficial de la mayoría de estados, como son la explotación del mundo del trabajo por el mundo del capital y la consecuente concentración de los recursos generados por el primero. Estas son expresiones que se ven de mal gusto en la placidez de la narrativa oficial de los círculos políticos y mediáticos de los estados. Utilizar términos como «explotación» ya levanta muchísimas ampollas e inmediatamente se genera toda una serie de respuestas encaminadas a definir al autor que lo utiliza como un ideólogo, sospechoso de demagogia (un término que las derechas utilizan con gran frecuencia de forma acusatoria) con fines agitacionales que interfieren en aquella placidez del discurso oficial. Su dogma lleva a estigmatizar a todos los que no comulgan con sus creencias, ignorando, marginando y sancionando con el silencio a los heterodoxos. La Inquisición Económica es casi peor que la Inquisición Religiosa, aunque tienen mucho en común.

Veamos, sin embargo, los datos. Y me permitirán referirme a datos de EEUU, porque es el país que tiene datos más creíbles y extensos sobre este tema. Y para entender cómo ha ido evolucionando la creación de riqueza y su distribución, hay que analizar la evolución de la productividad laboral y la distribución de las rentas. En EEUU, la productividad por hora trabajada ha ido creciendo más rápidamente que el salario horario desde 1995. Y desde 1999, el crecimiento de tal salario ha descendido notablemente, mientras que el crecimiento de la productividad ha continuado creciendo.

Si la producción continúa creciendo y en cambio los salarios crecen poco o están estancados, nos tenemos que hacer la pregunta ¿a dónde van las rentas generadas por el incremento del producto, si no van a los salarios? Y la respuesta es, que van a la clase empresarial y a la clase financiera, que guarda y especula con estas rentas. El porcentaje de las rentas nacionales derivadas del trabajo ha ido bajando y bajando en EEUU y en la mayoría de países de la UE-15 (incluyendo España), mientras que las rentas del capital han ido creciendo y creciendo. El último ha ido absorbiendo más y más renta a costa del primero. Dentro de las rentas del trabajo, la masa salarial es la que representa el porcentaje más bajo de la renta nacional (45%), desde que se recogen en EEUU estadísticas sobre este dato (1945). En realidad la situación de los asalariados (aquellos cuya productividad ha continuado aumentando) está muy deteriorada. Según datos del Economic Policy Institute, de Washington, el 44% de las familias en EEUU han estado afectadas por el desempleo o por una reducción obligatoria del tiempo de trabajo y/o reducción salarial, y el 46% de la población que ha estado desocupada, lo ha estado durante más de seis meses. Y sumando a la cifra de desempleados la de los trabajadores que han abandonado la búsqueda de trabajo por su enorme dificultad para encontrarlo, resulta que la cifra de desempleo llega al 18% de la población activa. Estas condiciones de deterioro del mercado de trabajo ejercen una enorme presión a la baja de los salarios.

Los costes humanos de esta situación son enormes. Cada crecimiento del desempleo de un 1% (equivalente a 1.5 millones de trabajadores sin trabajo), origina un exceso de 47.000 muertes (26.000 infartos, 1.200 suicidios y 831 asesinatos). En realidad, el 57% de la población estadounidense indica que su salud ha estado afectada negativamente como consecuencia de la crisis. Enfermedades debidas al estrés han aumentado exponencialmente. El 67% de la población de las dos decilas inferiores de renta manifiestan estar especialmente estresadas, y así un largo etcétera.

¿A qué se debe que los salarios disminuyan y el desempleo aumente? La bibliografía científica que analiza estos hechos es larga. La globalización es una de las causas que se citan más frecuentemente. Según esta explicación, los puestos de trabajo se exportan a otros países, o los países importan inmigrantes que aumentan el «pool» de trabajadores y que, por su condición de inmigrantes, aceptan salarios más bajos. Otras explicaciones son de carácter demográfico, atribuyendo los cambios salariales a cambios en las estructuras familiares. Todas estas explicaciones son útiles para entender la realidad. Pero son insuficientes, pues no tocan todas las causas reales, las cuales son de naturaleza política. Lo que se presenta como causas son en realidad síntomas de un enorme desequilibrio de poder. El capital es enormemente poderoso y el mundo del trabajo es enormemente débil.

La distribución de las rentas durante la crisis

Esta concentración de las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo se ha acentuado todavía más durante la crisis. La destrucción de puestos de trabajo y la disminución de las horas de trabajo implica que, en ausencia del declive de la riqueza, es decir, del PIB (que en realidad ha ido aumentando a partir del 2009), la productividad ha aumentado sustancialmente. Este aumento de la productividad, sin embargo, ha repercutido casi exclusivamente en un gran incremento de los beneficios empresariales. Tales beneficios han aumentado un 57% desde el 2008 al 2010, un aumento sin precedentes en la historia económica de EEUU, mientras que los salarios han bajado un 2% durante el mismo periodo (Andrew Sum y Joseph McLaughlin The massive Shedding of Jobs in America. Challenge. Nov.-Dec. 2010, pp. 62-76). Estos beneficios se han acumulado como liquidez (cash), siendo depositados en la banca y en fondos de elevado riesgo (hedge funds), con lo cual, el capital financiero se ha beneficiado enormemente de esta situación. Según la agencia Moody’s, «el dinero no escasea en las grandes empresas. Nunca habían tenido tanto antes». (Es importante subrayar que a mayor desigualdad, mayor es el tamaño del sector bancario en la economía de un país).

El crecimiento de la productividad, sin embargo, no ha repercutido en un incremento de los salarios. El elevado desempleo actúa como un gran freno en las reivindicaciones salariales. En realidad, esta es su función: atemorizar a la clase trabajadora, a la cual se le dice que tiene que acostumbrarse a tener un nivel de vida inferior. De ahí el énfasis en la política de austeridad. Ni que decir tiene que no existe nada inevitable en esta situación, pues responde a variables políticas. Si los sindicatos y las izquierdas fueran más fuertes, el crecimiento de la productividad repercutiría en un aumento de los salarios, y con ello de la demanda que facilitaría la recuperación económica. El hecho de que esto no ocurra se debe ni más ni menos a que el Capital tiene mucho más poder político y mediático que el mundo del trabajo. Así de claro.

John Heartfield: el fotomontaje contra el fascismo

Biografía
(Extraída de Wikipedia)

John Heartfield (9 de junio de 1891 - 26 de abril de 1968) fue artista alemán del período dadaísta, especializado en el fotomontaje. Su nombre real era Helmut Herzfeld. Vivió una infancia poco común (fue abandonado por sus padres) y mostró desde muy pronto un raro talento artístico. Durante la Primera Guerra Mundial, se vio obligado a alistarse en el ejército (aunque luego lo abandonó, fingiendo una depresión nerviosa). Fue en este momento cuando, a modo de protesta, cambió su nombre por el de John Heartfield. Al finalizar la guerra, Heartfield se unió al grupo Dadá, así como al Partido Comunista. A partir de este momento, el trabajo del artista alemán tendría una gran carga de denuncia política (fue muy crítico con la República de Weimar, al igual que su amigo Bertolt Brecht). Cada vez más implicado en el terreno del fotomontaje, trabajó en revistas ilustradas. Durante 1930 y 1931, viajó por la Unión Soviética. Cuando el régimen de Hitler se estableció en Alemania, Heartfield huyó a Checoslovaquia. Fue durante el período de la Segunda Guerra Mundial cuando su trabajo resultó más productivo y más representativo de su personalidad como artista. La mayoría del arte de Heartfield es una crítica satírica al Tercer Reich, y en particular a la figura de Adolf Hitler (una de sus obras más conocidas es "Adolf, el superhombre, traga oro y vomita basura"). Asimismo, condenó el antisemitismo y la sociedad industrial capitalista. ("El capitalismo les está robando su última pieza de pan", "La conquista de las máquinas"). No volvió a su país natal hasta 1948 (a Leipzig, en la República Democrática Alemana). Desempeñó trabajos de profesor universitario y fundó su propia editorial. Para entonces, ya estaba gravemente enfermo. Fue durante la década de los cincuenta, y en Alemania del Este, cuando su obra fue realmente reconocida por el público. Heartfield continuó en activo durante varios años, viajando regularmente a China (donde rodaría su primera película, una obra autobiográfica), y comisariando algunas exposiciones propias.

"El sentido del saludo hitleriano"

Guerra y Paz: Heartfield y AIZ*
Extraído de Merzmail.net

AIZ se inició como un experimento del Frente Unido, con la intención de atraer a un mayor público que el logrado por publicaciones anteriores, por medio del tratamiento de temas que interesaran a lectores de clase trabajadora que no fueran necesariamente comunistas. Puso de manifiesto los cambios en la estrategia revolucionaria de Moscú: la orden, en 1928, a los partidos comunistas nacionales para que asumieran de nuevo actitudes similares a la clásica postura bolchevique, con un nuevo énfasis en el papel de los partidos socialdemócratas como enemigo principal; la introducción en 1935, principalmente como respuesta a los triunfos de Hitler, de la estrategia de Frente Popular, exhortando a la creación de una alianza lo más amplia posible de partidos y fuerzas sociales para aislar y derrotar al fascismo. Sobre todo, sin embargo, AIZ siempre presentó a la Unión Soviética a través de un cristal de color rosa. Era, citando a Münzenberg, "nuestro propio mundo que defender", y el capitalismo era "el mundo a conquistar' .

"El obispo del Reich adiestra a la cristiandad"

Los fotomontajes de Heartfield, especialmente los que tratan la política interior alemana, a menudo contienen complejas alusiones que exigían un público cultural y políticamente instruido. Pero se inspiraban todos en una franca dialéctica de guerra y paz. (Cuando discutía con su hermano la posibilidad de realizar un libro que recopilara sus trabajos en la revista, tras la Segunda Guerra Mundial, Heartfield sugirió el título Krieg im Frieden (Guerra en tiempo de paz), con una alusión deliberada a Tolstoy). La Primera Guerra Mundial, la desesperada solución del capitalismo en crisis, fue un constante marco de referencia para Heartfield. Argüía que el capitalismo se encontraba de nuevo con dificultades, y que su salida sería una nueva guerra mundial, iniciada por los fascistas. La mayor esperanza para la paz procedía de la Unión Soviética, y debido a su promesa de una civilización diferente, pacífica, ésta se veía bajo la constante amenaza del fascismo.

La relación entre el sistema capitalista y la Primera Guerra Mundial queda explícita en un montaje como Krieg und Leichen - die letzte Hoffnung der Reichen (Guerra y cadáveres - la última esperanza de los ricos), que muestra una monumental hiena cruzando un campo de cadáveres. La especifidad histórica se hace patente por medio de una medalla de aviación de la 1° Guerra Mundial, con el lema original "Pour le A!érite" sustituido por "Pour le Profit". (Se produjeron intentos infructuosos de confiscar ejemplares del número de AIZ que contenía esta imagen en algunas partes de Alemania). Heartfield volvería sobre el mismo tema posteriormente, en 1932, en un montaje realizado para un número especial dedicado a la conferencia antibélica patrocinada por los comunistas en Amsterdam. Con el título Wolit ihr wieder fallen, damit die Aktien steigen?! (¡¿Queréis caer de nuevo para que suban las acciones?!;), muestra a un soldado de la guerra de 1914-18 que se derrumba sobre un fondo de certificados de acciones.

"Mimetismo"

S.M. Adolf: Ich führe Euch herrlichen Pleiten entgegen! (Su Majestad Adolf: ¡Yo os conduciré a magníficas bancarrotas!) funde retratos del Kaiser Guillermo y de Adolf Hitler, y el texto altera la jactancia del Kaiser en la 1° Guerra Mundial: "¡Yo os conduciré a tiempos magníficos!" En Nach zwanzig Jahren! (¡Al cabo de veinte años!; 38/34), realizado especialmente en 1934 para conmemorar el vigésimo aniversario del estallido de la 1° Guerra Mundial, unos niños alemanes uniformados desfilan ante niños esqueletos adultos. A su derecha está el general Karl Litzmann (1850-1936), un veterano de la 1° Guerra Mundial que en 1929 se había convertido en un miembro activo del Partido Nazi. Su presencia sugiere que las actitudes militaristas que sacrificaron a una generación todavía sobrevivían en el Tercer Reich. Acompañando a la imagen hay una cita que fomenta las actitudes belicistas en los niños pequeños, tomada de un periódico de la época de Harbin (o Kharbin), la ciudad de Manchuria que había estado bajo la ocupación japonesa desde 1932. El montaje, por lo tanto, no sólo conmemoraba el comienzo de la Primera Guerra Mundial sino que también advertía de la inminencia de otra guerra mundial iniciada por Alemania o Japón. (La misma imagen, con un texto diferente, estuvo expuesta en el escaparate de la librería de Herzfelde en Berlín en 1924 para señalar el décimo aniversario del comienzo de la guerra. Herzfelde consideraba posteriormente que éste era el primer ejemplo del uso característico de Heartfield del fotomontaje como comentario sobre la historia contemporánea).

Heartfield era consciente de que el Partido Nazi, con su énfasis en la traición a los soldados del frente por parte de los políticos en la conferencia de paz, la "vergüenza de Versalles", estaba explotando el trauma de la 1° Guerra Mundial en beneficio propio. De ahí la imagen Antwort auf ein Nazi-Plakat (Respuesta a un cartel nazi;), que reproduce un póster de 1918 reutilizado por los nazis en los años treinta. "¡Nosotros caímos por vosotros! ¿Y nos queréis traicionar?" pregunta el cartel. Heartfield añadiría la respuesta: "¡No! ¡Y por ello Hitler no debe repetir el crimen de 1914!"

"Tranquilos, es vegetariano"

Según Heartfield, el "crimen" de la 1° Guerra Mundial lo cometió el sistema capitalista, y él temía una repetición de este crimen en los años treinta. La relación entre el fascismo y las grandes empresas es el tema de algunas de sus imágenes más famosas: Adolf, der Übermensch: Schluckt Gold und redet Blech (Adolf, el Superhombre: Traga oro y habla hojalata); Der Sinn des Hitlergrusses (El sentido del saludo hitleriano); y Wekzeug in Gottes Hand? Spielzeug in Thyssens Hand! (¿Herramienta en manos de Dios? ¡Juguete en manos de Thyssen!), que representa a Hitler como una marioneta manipulada por el magnate del acero Fritz Thyssen, un nazi que mediaba entre Hitler y otros industriales de la Renania. La relación entre el capital, Hitler y la campaña por una nueva guerra mundial se hace explícita en Faschismus sein letzter Retter - Krieg sein letzter Ausweg! (iEl fascismo, su última salvación! - ¡La guerra, su última salida!), en el que aparece Hitler como un esqueleto armado, empujado por un estereotipado hombre de negocios con sombrero de copa y levita.

Los fotomontajes de Heartfield aluden a todos los conflictos instigados por las potencias fascistas en los años treinta, destacando la invasión de Abisinia (Etiopía) por Mussolini en 1935, el apoyo de Hitler y Mussolini al alzamiento de Franco en España en 1936, y la conquista de Manchuria por Hirohito en 1931 y su invasión de China en 1937. Ilustrar el supuesto básico de la revista: el fascismo significa la guerra.

"Esta es la felicidad que traen"

Al igual que todos los comunistas ortodoxos en el período de entreguerras, Heartfield creía que la única esperanza residía en la Unión Soviética. Suponía que Stalin había eliminado con éxito la lucha de clases, la base del capitalismo. Se trataba, por primera vez en la historia, de una sociedad gobernada por obreros y campesinos. "Un hombre nuevo" era literalmente "dueño de un nuevo mundo" (Ein neuer Mensch - Herr einer neuen Welt, la portada de Heartfield para el número especial de AIZ en 1934 que celebraba los diecisiete años de la Unión Soviética). En un mundo sin explotación, la principal tarea de los trabajadores en la industria y en la agricultura era incrementar la producción para sobrepasar a los enemigos capitalistas. Stalin había convertido este sueño en posibilidad con la puesta en marcha de su primer Plan Quinquenal en 1928, y a mediados de los años treinta estaba obteniendo ya resultados. Lenins Vision ward Wirklichkeit (La visión de Lenin se hizo realidad) conmemora la producción del tractor número 100.000 en una fábrica de Stalingrado. En Sowjetaufbau und Naziaufbau (Construcción soviética y construcción nazi) se yuxtaponen la fotografía de un nuevo silo en Tashkent y unas imágenes de cajas de colecta para varias organizaciones benéficas nazis.

Al igual que otros partidarios de la Unión Soviética, Heartfield veía a ésta amenazada por las potencias capitalistas. Su montaje 15 Jahre Sowjet-Union (15 años de la Unión Soviética), parte de un número conmemorativo de AIZ, muestra a un obrero soviético delante de una fotografía de una escena industrial y lleva la leyenda: "Juramos: 'En la hora del peligro no abandonaremos a nuestra patria socialista"'. Otros montajes especifican cuál es ese peligro. Sein Kampf mit seinem "Kampf" (Su lucha con su "Lucha"; ) sugiere que Hitler estaba abandonando todas las promesas que hacía en Mein Kampf en 1925, excepto la amenaza de invadir la Unión Soviética. En Fantasie zweier Ostpaktjáger (Fantasía de dos cazadores del Pacto del Este) aparecen Hermann Göring y el ministro de Exteriores polaco discutiendo cómo trinchar la constelación de la Osa Mayor (la Unión Soviética).

"Un año defendiendo la capital española"

Mientras que en las sociedades clasistas el ejército era un miembro importante del aparato represivo estatal, en la Unión Soviética, donde supuestamente había sido eliminado el conflicto de clases, el papel del Ejército Rojo era puramente defensivo. La amenaza de una invasión extranjera, especialmente por parte de Alemania por el oeste y del Japón por el este, hacía necesaria la existencia continuada del Ejército Rojo. Klumpfüsschens Wunschtraum (El sueño dorado del contrahecho) era la contraportada de un número especial sobre el Ejército Rojo que empezaba con una cita de Stalin: "Estamos por la paz, y defendemos la causa de la paz, pero no tenemos miedo a las amenazas". En el montaje, el ministro de Propaganda nazi Josef Goebbels, empequeñecido por monumentales soldados soviéticos, grita: "Fuera con esta degenerada gentuza infrahumana", una cita de su discurso antisoviético en la manifestación del partido en Nuremberg en 1935.

Im Western wie im Osten, Steht sie auf Posten, Die stárkste Armee der Welt! (¡En Occidente como en Oriente, monta la guardia, el más poderoso ejército del mundo!) enfatiza de nuevo el papel del Ejército Rojo como "una de las mayores armas de la paz". Heartfield creó este fotomontaje como complemento de un artículo sobre un incidente fronterizo que fue interpretado como una provocación japonesa dirigida a atraer a la Unión Soviética hacia la guerra. En 1935 los comunistas ya veían al Ejército Rojo no sólo como defensor de la Unión Soviética sino también como la fuerza clave en la creación de un Frente Popular global para derrotar al fascismo, en oriente y en occidente. En Nur die geeinte Front der Schaffenden sichert den Frieden! (¡Sólo el frente unido de los productores puede asegurar la paz!) domina un soldado del Ejército Rojo que ase las manos de dos aliados sin identificar. Ladrando en vano a sus pies están los perros del fascismo japonés y alemán.

¡No pasarán! ¡Pasaremos!

* Arbeiter-Illustrierte Zeitung, o sea, Periódico Ilustrado de los Trabajadores

CNT Canarias rechaza las acciones del Gobierno Zapatero

[¿Quién critica al gobierno esta vez? ¿Infiltrados de Intereconomía? ¿El guaperas de César Cabo? ¿El Tea Party? ¿Santa Claus? Nada de eso... Es la CNT. ¡Duro y a la encía, compañeros!]

Por si fuera poco con la Reforma Laboral y los Recortes Antisociales, el Gobierno del PSOE se lanza ahora a la fiebre privatizadora, a la militarización de los servicios públicos y a la eliminación de derechos laborales y sindicales por decreto. Están cavando su propia fosa, pero la reacción ha de venir de la clase trabajadora, no de la política.

La Confederación Nacional del Trabajo de Canarias - CNT, a través del presente comunicado, quiere expresar su rechazo categórico tanto a las medidas económico-laborales, como a la prórroga del estado de alarma que ayer aprobó el Consejo de Ministros extraordinario, además de a la intervención militar en cualquier cuestión de la sociedad civil.

Siguiendo lo que ya es una constante en la continua deriva neoliberal, el Partido Socialista, junto a sus socios en este momento, PNV y Coalición Canaria, están poniendo en práctica una serie de reformas dignas de cualquier partido de la derecha ultraconservadora, prueba de lo cual son las recientemente anunciadas privatizaciones de AENA y Loterías, así cómo la eliminación de la ayuda de los 426 euros, único ingreso de miles de parados y paradas en la actualidad. El nuevo conejo sacado de la chistera ayer por el Gobierno, en el sentido de la aprobación de un plan de formación becado, no es más que un intento de acallar las voces críticas a los recortes en las ayudas y, a falta de concretar en que consistiría dicho plan, dudamos mucho que vaya a ser de utilidad dada la forma improvisada y vacía en que ha sido anunciada.

En cuanto a la privatización de AENA, el actual conflicto con los controladores aéreos y la militarización de los mismos hace más que plausible la sospecha de que todo ha sido una maniobra orquestada desde el propio Gobierno para facilitar las cosas a la empresa privada eliminando a los elementos más reivindicativos, pues desde el Ministerio de Fomento se han ido dando los pasos necesarios para que la situación llegara a un límite que supuso el estallido del colectivo, a sabiendas por parte del Gobierno de lo impopular que es el sector de los controladores aéreos y que, mediáticamente, tenían la batalla ganada.*

El estado de alarma, y la militarización del espacio aéreo han sido, y son, medidas que, además de ser ilegales por anticonstitucionales, difícilmente pueden tener peor efecto para la convivencia en el marco de la sociedad actual. Hacer actuar al ejército en lo que no es más que un conflicto laboral creado y alentado por los Gobiernos, tanto el actual como los anteriores, supone un precedente gravísimo de resolución, o más bien sometimiento “manu militari”, de todo aquello que el presidente de turno considere. ¿Se hará lo mismo cuándo el personal de Renfe o del Transporte por carretera o marítimo haga una Huelga o medida de presión de las características de la de los controladores? Porque no hemos de olvidar que la situación que las reformas y recortes sociales están generando es más que explosiva, pues son continuos ataques a los derechos de la ciudadanía en general, y de los trabajadores y trabajadoras en particular, tanto en activo, como en paro, como jubilados. Los pasos dados por Zapatero, siempre con el ojo puesto en unos mercados especulativos que buscan la eliminación del sector público y la extinción del trabajador como elemento de producción con derechos laborales y sindicales, serán difícilmente reversibles cuándo la situación de crisis remita, al tiempo que están generando un aumento de la desigualdad social, un incremento de la pobreza, y una precarización del trabajo que desde CNT entendemos inadmisible, al tiempo que hacen comprensible estallidos sociales que no dudamos acabarán produciéndose si la factura de la crisis, como hasta ahora, sólo la pagan los más desfavorecidos.

Secretariado de Acción Sindical CNT Canarias.

Tranquilos, que es de izquierdas.

(*La negrita es mía, perdonen el atrevimiento, pero es que quiero disfrutar de mi victoria pírrica después de ser blanco de la histeria generada por los mass media.)

Incursiones de plumíferos

El pasado 4 de diciembre, el día en que el gobierno sacó el ejército a la calle para obligar a los controladores aéreos a regresarar a sus puestos de trabajo, el abajo firmante colgó una entrada en este blog en repulsa a dicha medida sin precedentes en nuestra (por llamarla de alguna manera) “democracia”. Yo ya había estado siguiendo el tema meses antes de aquel pollo que se montó en el puente del 15 agosto (cuando los controladores ante la prepotencia del gobierno y el linchamiento mediático se la tuvieron que envainar) y me parecía que lo que pedían estos trabajadores (porque ganen mucho o poco son asalariados) era que se cumpliera, ni más ni menos, la legislación laboral vigente, por lo que el asunto de la militarización de las torres de control, en mi opinión, era la gota que colmaba el vaso. De modo que se me ocurrió buscar un texto en el que se explicara a quien quisiera leerlo qué había detrás de tan arbitraria medida (que no es otra cosa que la privatización de AENA) y quiénes se iban a beneficiar de esto en detrimento de los trabajadores de la mencionada empresa. Y, buscando, buscando, encontré un texto en controladoresaereos.org que satisfacía mis necesidades informativas; los mass media entretanto hacían mutis por el foro sobre el tema. También busqué opiniones dentro de los medios libertarios que son, digamos, mi referente ideológico (yo no simpatizo con el USCA ni con ningún otro sindicato corporativista) y me encontré reacciones contrarias a la acción del gobierno (como no podía ser de otra manera) por parte de CGT y de CNT (esta última tardó más en reaccionar porque estaba en pleno congreso de Córdoba, pero al poco tiempo emitió un comunicado de inequívoca condena de la militarización del control de la aviación comercial). Serían las 8 de la tarde cuando di al botón de “publicar entrada”.

Pero (y aquí empieza lo divertido) cuando regreso a casa por la noche y echo un vistazo a la entrada veo que hay un comentario bastante atrabiliario. El autor es, al parecer, un periodista (del que no digo el nombre porque él solito ya se da bastante autobombo… ¡Si incluso va dejando la foto de su primera comunión allí por donde pasa!) a quien no ha gustado nada los textos que he colgado (y menos aún, me temo, el fotomontaje de “Pepiño Aeropuertos” caracterizado como el Caudillo). En cuanto al contenido del contenido del comentario, éste es, como he dicho, de lo más divertido. Para empezar, se nos refriega por la cara (a mí y a mis compañeros de blog) por enésima vez los argumentos mediáticos (como si no los hubiéramos oído nunca), a saber, que si los controladores ganan mucho (claro: a mí si no me pagas bien por hacer un trabajo en el que si me equivoco mato a 500 personas… ¡Te digo que lo hagas tú!), que lo que quieren es más sueldo y no más controladores (esto ha sido desmentido mil veces en sus comparecencias públicas por los controladores… ahora, si el Sr. gacetillero no se lo cree eso ya es problema suyo), que si no es una huelga porque no la han declarado (sí, hombre, sí... si él y los de su gremio en el fondo respetan mucho las huelgas… ¡Las que no existen!), etc., etc., etc. Y por si cuela, el muy manipulador, intenta desacreditar la denuncia de la privatización de AENA hecha en el texto del controlador sacando a colación que éste confunde el segundo apellido del “Enano de El Pardo” con el primero de una figura del ciclismo... Pero eso no es síntoma de incultura, como él dice, sino un simple desliz lingüístico por una similitud fonética entre dos términos… De todas maneras, la validez de un argumento no depende del nivel cultural del que lo emite; afirmar lo contrario es caer en el elitismo (¿y no es de elitismo, precisamente, de lo que se acusa a los controladores?) Por otra parte, yo ya me había percatado del gazapo cuando colgué el texto pero tengo por norma no manipular lo que yo no he escrito, sobre todo si las incorrecciones no quitan validez a la idea central del texto (que parece ser el caso aquí).

Incluso llega un punto en el que interfecto se intenta autojustificar y declara su izquierdismo de salón diciendo que participó en el simulacro de huelga del 29-S, ideada por el sindicalismo estatalizado (y falsamente de clase) de UGT y CCOO... Cómo se nota que era una huelga “de mentira” la que convocaron la cúpula de estas dos organizaciones (excluyo de la crítica a sus bases y a otros sindicatos más combativos como CNT y CGT que, acertadamente o no, se sumaron al paro); tan sólo hay que ver la cobertura tan indulgente del evento que realizaron los medios de comunicación, precisamente porque era una “huelga” que no hacía daño al Capital (frente a la de los controladores, que sí lo hizo). Así que le quitaron al Sr. plumífero un día de su sueldo (no creo que precisamente de proletario)… ¡Uy, qué penita! Pues algunos que no llegamos ni por asomo a los 1.000 € trabajando más de 190 horas mensuales y a turnos, algunos que estamos subempleados porque los buenos trabajos se los repartieron los hijos de la burguesía y los enchufados (por los grandes partidos y sindicatos), no pudimos ir de procesión con Cándido y Toxo porque a nuestro jefe nada le habría costado despedirnos y a los cinco minutos contratar a otro paria para sustituirnos. Y todavía hemos tenido que aguantar que la izquierda del caviar nos llame esquiroles…

Con todo, lo más indignante viene más abajo. Prosigue este profesional del embuste con desfachatez diciéndonos lo que tenemos que leer (“...encontrarán una defensa mucho más inteligente de lo que plantean, aquí: http://bloguionistas.wordpress.com/2010/12/04/no-controles/”) y acaba su comentario con un delirante ejercicio de cinismo “Esta vez habéis quedado abajo pero muy poco a la izquierda. Os sigo admirando, no obstante”. En primer lugar, la expresión “habéis quedado abajo” o más frecuentemente “habéis caído muy bajo” es un juicio de valor insultante procedente de un personajillo al que ninguno de los miembros de este blog (yo no al menos) habíamos ido a insultar a su propia casa con anterioridad a este incidente. ¿Es que no sabe dar su opinión sin ofender a nadie? ¿Qué pretende entrando en nuestro blog con descalificaciones personales? ¿Amedrentarnos para que nos autocensuremos? Ya le gustaría a éste y a otros plumíferos que esto ocurriera, pero en mi caso ha pinchado en hueso... Hay que ver qué mal llevan los voceros del poder el hecho de que Internet les haya quitado la hegemonía informativa y haya dado voz a mindundis como yo. Y por lo que respecta a ser más o menos de izquierda, he de declarar que a mi la etiqueta de “izquierda” me resbala. El título de este blog ya estaba puesto cuando se me invitó a participar, así que yo no tuve nada que ver en la elección del mismo... Yo siempre me he considerado ácrata; la izquierda es parte (y a veces bastante hipócrita) del Poder y yo soy enemigo del Poder. En cuanto a la segunda parte de la cita antológica... Vaya, de modo que el mozo nos profesaba admiración... Eso sí, bien en silencio, porque hasta la publicación de este insultante mensaje no había dicho esta boca es mía (por lo menos desde que yo formo parte de este blog)... Curiosa admiración la suya... Me recuerda lo que me soltó un policía que “custodiaba” una mani de la CNT, allá por el año 97 o 98... “Yo os admiraba hasta lo del CES [la ocupación del CES en Madrid, en diciembre del 96]”. Lo cierto es que los cuerpos represivos nos habían mostrado hasta entonces su “admiración” de una manera un tanto “sui generi”: aporreando nuestras cabezas. Y eso mismo y con la misma intensidad siguieron haciendo tras aquella confesión intempestiva del madero. Con estos admiradores ¿para qué necesitamos detractores? Pero, en fin, volviendo a la cita de marras, en concreto a ese final con tono cínico que remata el espíritu prepotente y chulesco del comentario... ¿Que “nos sigues admirando”? Pues, como dijo el gran Fernando Fernán Gómez a aquel “admirador” tocapelotas en una comparecencia pública: “déjeme de admirar, no me hace falta su admiración...¡A la mierda! ¡A LA MIERDA!”

Pero no quedó ahí la cosa, y el Sr. intoxicador, no contento con insultarnos e intentar ponernos la mordaza en nuestra casa, se fue con la retahíla a la suya, a su blog (una suerte de santuario de la egolatría en el que este periodista pijo da culto a su petulante personalidad y donde se dan cita todos los tópicos de la izquierda más superficial e infantil, esa que profesan esos subnormales de clase media que sólo han visto un obrero en postal). Allí, en una entrada en la que da su peculiar visión del conflicto de los controladores, sobre los que vomita toda su bilis y llama “ratas del aire”, se nos vuelve a insultar de la siguiente manera: “...algunos mentecatos que se pretenden anarquistas o de izquierdas” e incluso se inventa cosas que nunca hemos dicho como que en este blog creemos que el conflicto de los controladores aéreos fue una “rebelión social” (¿dónde hemos dicho algo semejante? ¿es así como esta “rata de la desinformación” hace su trabajo?). La alusión, por cierto, es hipertexto con un enlace a mi entrada del 4 de diciembre, por lo que deduzco que este divo de las ondas hertzianas pretendía enviar a amiguetes y allegados desde su blog al nuestro para que siguieran insultándonos. El caso es que a este plumífero infecto le gusta mucho meterse en los blogs de los demás a hacer el troll pero a él no le gusta que le molesten. Lo digo porque, en su blog, este izquierdoso divino de la muerte “filtra” los comentarios que le convienen, o, en otras palabras, practica la censura (¿deformación profesional?)

Eso es todo. Quien quiera decir algo que lo diga (aquí no hay filtro como en otros sitios) pero yo, por mi parte, doy la polémica por zanjada. No quiero hacer más publicidad gratuita a tipejos que no merecen ni que se les mencione. Qué estupendo para el pueblo llano que exista Internet y qué mal les ha venido a los plumíferos, que están perdiendo la hegemonía informativa de la que otrora gozaban. Ya tienen que estar jodidos para hacer incursiones en blogs rebeldes a las tesis oficiales como éste para intentar silenciarlos inútilmente. En fin, que corra el aire.

Existen alternativas a los recortes

Por Vicenç Navarro

PÚBLICO, 9 de diciembre de 2010.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/2787/existen-alternativas-a-los-recortes/

Se ha creado una percepción generalizada, reproducida en los mayores medios de información del país, de que la única respuesta posible a la desconfianza mostrada por los mercados financieros hacia la economía española es la que el Gobierno de Zapatero está llevando a cabo. Esta respuesta incluye las reformas laborales orientadas a flexibilizar y abaratar los salarios (supuestamente para hacer la economía más competitiva) y la reducción del gasto público, incluyendo el social. Esta última medida se realiza con el objetivo de reducir el déficit público, cuya elevada dimensión se presenta como la causa de que aquellos mercados duden de la fortaleza de la economía española.

Y lo que es incluso más llamativo es que los mayores partidos en la oposición en las Cortes españolas —PP, CiU y PNV— piden más dureza en aquella respuesta, exigiendo mayor desregulación de los mercados de trabajo (mediante medidas que debilitarían enormemente a los sindicatos, descentralizando la negociación colectiva) y mayores recortes de gasto público y social. Se establece así una dinámica de competición para mostrar a tales mercados quién es más duro. Vimos la semana pasada cómo grupos de empresarios se reunieron, unos con el presidente Zapatero y otros con el monarca, para presionar al Gobierno a fin de que no le flaquearan las piernas en su toma de decisiones. Un análisis de las propuestas que estos grupos han hecho muestra que ninguna afectaría los intereses del mundo de las grandes empresas y de la banca. Antes al contrario, todas ellas muestran una gran blandura hacia los intereses de tales grupos fácticos, que saldrían todos ellos beneficiados con dichas medidas.

Echo en falta una invitación del Gobierno y del monarca a los sindicatos y a los pensionistas para que estos tengan la oportunidad de exigirles dureza, y pedirles que sus piernas no flaqueen en el momento de tomar decisiones para ayudar a la economía a que salga de la crisis, a base de afectar los intereses de aquellos grupos que les visitaron. En realidad, la reducción del déficit público puede conseguirse bajando el gasto público o, como alternativa, subiendo los impuestos, y muy en particular los de aquellos que se han beneficiado enormemente de la bajada impositiva que el presidente Zapatero, y antes el ex presidente Aznar, realizaron durante los últimos 15 años. Esta reducción de impuestos ha sido, tal como ha señalado el Fondo Monetario Internacional, responsable del 40% del déficit estructural existente en España y en la mayoría de países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo) que siguieron semejantes políticas. Si se recuperaran los tipos existentes antes de las reformas regresivas fiscales, pasando de un 43% a un 45% para las rentas superiores a 60.000 euros, y se añadiera un nuevo tramo para los que ingresan más de 120.000 euros, con un tipo del 50%, el Estado ingresaría 2.500 millones de euros más a las arcas, afectando únicamente al 3,98% de los ciudadanos. A esta cantidad podría añadirse la recuperación del impuesto sobre el patrimonio, cuya eliminación en 2008 favoreció enormemente a los sectores más pudientes de la sociedad. Con tal medida, el Estado podría ingresar otros 2.120 millones de euros.

Si, por otra parte, se recuperara el tramo que pagaban las grandes empresas en su impuesto de sociedades, pasando del 30% al 35%, el Estado recuperaría 5.300 millones de euros (afectando únicamente a un 0,12% del total de las empresas, que son las que tienen una base impositiva superior a 30 millones). Otra cantidad recuperable podría conseguirse aumentando el tributo de un 1% a un 5% en las sociedades de capital variable, las famosas SICAV.

Y la respetada asociación de técnicos tributarios del Ministerio de Hacienda, GESTHA, ha indicado que, a través de medidas creíbles e inmediatas, se podría reducir en un 5% del PIB el tamaño de la economía sumergida. Ello significaría un aumento de 12.700 millones más para las arcas públicas, que deberían incrementarse a 6.155 millones más si eliminaran los paraísos fiscales que están siendo utilizados ampliamente por la banca y por las grandes empresas. Todas estas y otras medidas que deberían tomarse no afectarían a la gran mayoría de las clases populares, recaudándose 35.235 millones de euros, más del doble que los fondos que el Gobierno español intenta conseguir mediante las medidas que están dañando las clases populares. Ni qué decir tiene que ninguna de estas propuestas fueron sugeridas por los grupos de empresarios que visitaron al presidente y al rey pidiendo dureza.

Todas estas medidas fiscales regresivas que tomaron los gobiernos de Aznar y Zapatero son responsables de que España continúe siendo uno de los países más desiguales de la OCDE. La renta disponible de la decila superior en España es 10,3 veces mayor que las rentas de la decila inferior, una de las desigualdades más altas de la OCDE. Finlandia es 5,6 veces, Suecia 6,2, Alemania 6,9 y así una larga lista de países que son menos desiguales que España. Sólo son más desiguales EEUU, 15 veces, y Gran Bretaña 13,8. Y la propiedad está incluso más concentrada, pues el 10% más rico de la población española posee el 58% de toda la propiedad.

Y es precisamente esta enorme concentración la que dificulta la recuperación económica, pues los ricos consumen mucho menos que las clases populares. Y lo que se necesita ahora es que se consuma y con ello crezca la demanda. Si el Estado fuera duro con los ricos del país y recaudara aquellos 35.235 millones de euros, podría crear empleo, por ejemplo, en los escasamente financiados servicios del Estado del bienestar, lo que estimularía enormemente la demanda y con ello la recuperación económica, reduciendo así el déficit público. Si no lo hacen es porque les flaquean las piernas para enfrentarse a los ricos.

Kosovo, país de mafiosos

Otro ejemplo de cómo los medios condicionan la opinión de la gente, manipulando la realidad, lo tuvimos durante la última década del siglo pasado con la «desinformación» que nos daban sobre las guerras de la ex Yugoslavia. Recuerdo en 1999, cuando se inició la Guerra de Kosovo y los bombardeos sobre Serbia, la mayor parte de la prensa y la televisión nos presentaban a las autoridades serbias, y a los grupos paramilitares apoyados desde Belgrado, como los responsables de un nuevo genocidio (una limpieza étnica, como se decía entonces); en cambio, a los guerrilleros del UÇK los ponían como unos luchadores por la libertad del oprimido pueblo albano-kosovar. Cuando realmente el UÇK-ELK (Ejército de Liberación de Kosovo) era una organización terrorista, islamista radical y con prácticas mafiosas, cosa ocultada por los medios del momento.

Tras la «liberación» de Kosovo, por las fuerzas de la OTAN y el UÇK, y su posterior autodeterminación, auspiciada por las potencias occidentales, los dirigentes de la organización mafiosa-terrorista pasaron a engrosar las filas del gobierno, como el Primer Ministro Hashim Thaçi, que ahora, después de una década, en un informe del Consejo de Europa se nos presenta como lo que realmente es y fue: un mafioso repugnante (eso sí, apoyado o protegido por Occidente), que traficaba con armas y drogas. Y el informe presenta un panorama en el que los ex comandantes del UÇK-ELK han desempeñado un papel crucial en la actividad delictiva de la región durante la última década. Los medios como siempre mintiendo cuando les interesa a ellos y a los gobiernos, pero, ya con el paso del tiempo, después nos comienzan a revelar la verdad para dar apariencia de objetividad.

Ya lo decía en una entrevista por televisión, más o menos, Luis María Ansón hace años (uno de los pocos de este medio peridístico actual que lo reconoce), que la prensa para nada es objetiva, solamente sirve para crear corrientes de opinión. ¡Lamentable, pero cierto!