CNT vs. SGAE

Los compañeros de la Federación Local de la CNT de Valladolid, convocan a una concentración contra la SGAE:

NO AL MONOPOLIO DE LA CULTURA Y LAS IDEAS. NO A LA SGAE.

Cuando compras casi cualquier producto presuntamente susceptible de almacenar información «pirateada» se te cobra un canon. No solo CDs y DVDs, sino objetos tan peregrinos como teléfonos móviles son sospechosos según la ley de poder usarse para atentar contra la propiedad intelectual. Aunque tú no los uses con esos propósitos, se te trata como culpable a priori y debes pagar.

Este dinero lo recibe la SGAE y lo destina a, entre otras cosas, pagar abogados que ahogan con demandas a quienes les critican en internet.

NUESTRO PROPIO DINERO PAGA A LOS ABOGADOS

QUE NOS DEMANDAN.

Varias páginas web han sufrido ya ataques judiciales por este motivo. El último caso del que tenemos noticia es la propia CNT, con motivo de un comunicado del sindicato de Artes Gráficas de CNT-Madrid en apoyo a otro demandado, el portal de información alasbarricadas.org. Esta clase de actividad no es la única «cuestionable» que realiza la SGAE. Han infiltrado espías en bodas, requerido pagos a festivales benéficos, cobrado a autores por gestionar los derechos de sus propias obras... Mientras se declaran defensores de la música y la cultura, en la práctica la SGAE es famosa por este tipo de curiosas actuaciones contra creadores y usuarios.

Entendemos que la SGAE no es quién para erigirse en censor ni vigilante de la red, ni para cobrarnos un «impuesto privado» indiscriminadamente a los usuarios de nuevas tecnologías, tratándonos a todos como culpables de «piratería»; para más inri, según el criterio de la propia Fiscalía del Estado, la copia privada no es delito.

Esto no puede continuar así.

Ceremonia de clausura

Hasta aquí las II Jornadas Ateas y Blasfemas

... pero no sería correcto acabar sin antes mostrar una imagen de fervor y algarabía popular



El año que viene, más... y si a lo largo de estos meses surge algo nuevo sobre tan apasionantes temas, pues ya lo pondremos. Salud.

Profecias, predicciones...

Muchas de las predicciones que dijeron los Profetas del Antiguo Testamento, se escribieron mucho después de los hechos. Así cualquiera puede predecir. Para que existan los adivinos es necesario la existencia de crédulos a quienes engañar... Cualquiera puede «predicir» cosas futuras, porque en alguna acertará, como en las quinielas. En este artículo del Escéptico Digital se comenta el tema.

Y aquí se pronuncia el filósofo Gustavo Bueno en un programa de la televisión de hace varios años.

La crucifixión

La pena de muerte en la cruz era un tipo de ejecución muy extendida entre varios pueblos de la Antigüedad. Fue siempre un castigo para delitos de orden político y militar y, entre los romanos, se ejercía especialmente sobre gente humilde como esclavos, criminales y rebeldes de provincias. Se llevaba a cabo a la vista de todo el mundo, como forma de disuasión. Además de clavar o colgar al reo al madero y romperle las piernas, solía ir acompañada de varias formas de tortura, como los azotes. Quienes la padecían solían quedar insepultos, a modo de escarnio y deshonra para él y sus familiares; y muchos acababan siendo devorados por animales necrófagos.

Sí esta persona o sus familiares tenían influencias, lo raro sería crucificarle, pues de ninguna manera podían obtener el cadáver para ser enterrado. Los guardias vigilaban el cuerpo del reo hasta que moría, para que se lo comiesen los cuervos, los perros u otros carroñeros. La consecuencia de esta pena, era la muerte sin sepultura. De tantos miles de crucificados que hubo en el pasado, sólo se ha encontrado los restos de uno.

Flavio Josefo, en su libro Antigüedades de los judíos, narra un hecho vivido tras la ejecución de varios rebeldes de Judea: «Cuando… vi a muchos prisioneros crucificados y reconocí a tres que me eran muy allegados, me dolió el alma y, acercándome a Tito, se lo dije llorando. Él ordenó inmediatamente que fueran descolgados y que se les procuraran los mayores cuidados para su total restablecimiento; dos de ellos murieron estando aún convalecientes, pero el tercero sobrevivió.»

En este relato se nos confirma, que algunas excepciones hubieron y, probablemente, algunos pudieron sobrevivir a la cruel experiencia —aunque no fuese la norma—. La tradición cristiana (para dar un entierro digno a su Ungido) sostiene que después de la crucifixión de Yeshua-Jesús —coincidiendo con la víspera del Shabat y durante la celebración de la Pascua judía— uno de sus seguidores (que pertenecía al Sanedrín y, por ende, tenía bastante influencia) hizo recoger el cuerpo para meterle en un sepulcro, y del que días después el muerto salió, por lo que se puede deducir que no debió entonces morir en la cruz (sí este hombre llegó a existir). En aquellos tiempos, el prefecto romano de turno debió haber obligado, en varios casos, a sus soldados a bajar los cuerpos de los reos y enterrarlos, para no enemistarse con las autoridades judías y colaboracionistas, respetado así la norma que viene en el Deuteronomio de descolgar el cuerpo de los criminales antes de la noche.

Fernando de Orbaneja en su libro Jesús y María dice sobre este personaje histórico, real o ficticio: «Si pretendemos reconstruir históricamente la pasión y muerte de Jesús, nos encontramos con que es muy difícil separar la auténtica biografía de la teología interesada. Dice Crossan que en las investigaciones sobre el Jesús histórico se hace teología llamándola historia. Manuel Fraijó, teólogo cristiano, añade: “La ejecución del carpintero de Nazaret fue el menos importante de todos los acontecimientos de la historia romana de aquellos decenios para todos los que oficialmente tomaron parte en ellos.” Y así debió de ser, pues ningún historiador independiente de la época, ni posterior, narra la pasión y muerte de Jesús.»

Religión

En las sociedades primitivas, los cultos religiosos domésticos o públicos honran los objetos útiles al grupo y las circunstancias donde se marca su cohesión: encrucijada de pistas, animales domésticos, caza, estaciones agrícolas, matrimonios, muerte, construcción de la vivienda, etc. Muy a menudo, el carácter funcional del rito ha sido olvidado: pocos recordaban en la Roma antigua que los pontífices habían tenido primeramente como tarea conservar el puente sobre el río Tíber y, en particular, que las «religiones» eran una especie de anudados de paja que aguantaban las vigas. El carácter simbólico de las instituciones y de las prácticas religiosas han inducido a error a los primeros etnólogos.

A diferencia de la magia, a la que se recurre libremente, la religión representa un conjunto de prescripciones y de prohibiciones a las que nadie puede escapar. El respeto de los tabúes constituye la actitud religiosa por excelencia. En las sociedades más primitivas, las ceremonías las llevan a cabo individuos precisos pero no especializados. Cuando la división del trabajo ha adelantado, los cultos públicos son confiados a sacerdotes (o sacerdotisas) que se ocupan solamente de esta tarea.

Edward Tylor define la religión, en cuanto al fondo, como la creencia en los seres sobrenaturales. Para Claude Lévi-Strauss y los etnólogos contemporáneos, parece por el contrario que las creencias y relatos míticos que las acompañan constituyen una justificación a posteriori de los ritos. Los antropólogos han tratado de interpretar las religiones primitivas como sistemas de creencias, sin ver a menudo que la importancia del dogma caracteriza sobre todo a nuestras civilizaciones, dotadas de escritura. Luego se ha pasado de un principio de explicación psicológica (o psicoanalítica) a una investigación de los fundamentos sociales de la vida religiosa.

Mientras Lucien Lévy-Bruhl presenta las sociedades primitivas como empañadas de lo sobrenatural y de temor místico (La mentalidad primitiva, 1922). Émile Durkheim ve sobre todo en los ritos colectivos un medio de exaltar la solidaridad social. El primero explica la religión por el terror experimentado ante los fenómenos naturales.

La escuela naturalista alemana explica la religión por la personificación de los fenómenos naturales. Max Müller cree poder explicar que los dioses de la India y de la antigua Grecia procedían de una «enfermedad del lenguaje»: la metáfora de Apolo persiguiendo en vano a Dafne (el Sol persiguiendo a la aurora) habría sido interpretado progresivamente al pie de la letra. Esas especulaciones han sido actualmente abandonadas, del mismo modo que las hipótesis evolucionistas y difusionistas sobre las formas primarias de religión: culto de los ancestros según Spencer, temor de los sueños según Tylor, totemismo para Freud y Durkheim, monoteísmo en opinión de Wilhelm Schmidt. Evans-Pritchard critica esta investigación sistemática de los orígenes: «para la antropología, la religión se limita a los efectos que produce».

La escuela marxista (Engels, Bujarin) analiza la religión como el reflejo de las relaciones sociales, determinadas ellas mismas por las estructuras económicas del grupo. De este modo, la aparición de un poder político, representado por los jefes de clan, habría suscitado las primeras formas de culto de los ancestros. los antropólogos marxistas subrayan las semejanzas entre los dogmas religiosos y las estructuras políticas de la sociedad.

CHARLES-HENRI FAVROD,

La Antropología. Enciclopedia del Mundo Actual, 1977.

La mujer en el Islam

El Corán dedica toda la Azora (capítulo) 4 a la mujer. En la Aleya (párrafo o versículo) 38 dice que el hombre es superior a la mujer; y a continuación aclara que a las mujeres, si son desobedientes hay que «amonestarlas, regirlas del lecho y golpearlas» según el grado de su indisciplina. Al hablar de la adúltera, en la Aleya diecinueve de esa misma Azora 4, prescribe que hay que «emparedarla». Pero en una nota adicional, el traductor aclara que ésa fue la práctica inicial; posteriormente —dice— la Sunna (tradición) suavizó la pena conmutándola por la de cien azotes y destierro para las prometidas, o muerte por lapidación para las casadas. Otra rectificación «humanitaria» la encontramos en Azora 17, Aleya 33, que prohíbe enterrar vivas a las niñas recién nacidas según una vieja costumbre del desierto, que por lo visto se practicó desde tiempo inmemorial, cuando los padres carecían de medios económicos. Pero obsérvese que habla de niñas, no de niños. Como recuerdo de esa monstruosidad, en la Azora 81, Aleya 8, el cronista comenta esa práctica ya olvidada de los preislámicos.

Antes de Mahoma, las mujeres no podían actuar como testigos. También el Corán supone un pequeño «avance» en este sentido: «Una sola mujer ―dice— no podrá testificar jamás»; pero en el caso de que no haya ningún hombre para acudir como testigo, «dos mujeres juntas, si son espabiladas, pueden valer tanto como un hombre» (Az. 2, Al. 282).

Antes del Corán, el hombre podía repudiar a la mujer sin más. Con Mahoma se impone una moratoria de tres períodos menstruales; o, si la mujer está embarazada, hasta que haya dado a luz. La mujer, por su parte, no puede divorciarse por propia iniciativa, porque ella no tiene derecho a invocar su libertad.

Antes de Mahoma, a la mujer se le podía hacer cualquier cosa como «cosa» que era. Después de Mahoma la situación no cambió demasiado, pero es cierto que se ve un pequeño avance en estos últimos detalles que hemos comentado hasta aquí. Añadamos finalmente que después de Mahoma, entre los pecados graves como asesinato, robo, magia, usura, deserción en el campo de batalla, etc., está el de calumniar a las «mujeres creyentes y castas que carecen de protección».

Por otra parte, las mujeres están obligadas a cubrir su rostro y no pueden exhibir adornos. Durante la menstruación, la mujer no puede tomar parte ni en tertulias, ni en fiestas, ni en oraciones, ni siquiera puede cumplir con el ayuno del Ramadán durante esos días, porque es impura. Pero lo del ayuno no es ninguna concesión; lo han de recuperar después.

[…]

Aunque nos hemos esforzado en señalar alguna mejora en el trato de la mujer a partir del Corán, hay que reconocer que éstas son tan mínimas, que en algún caso es más ofensiva la regulación coránica que la tradición natural. Y, sin pretender justificarlo, pensemos que Mahoma estuvo sometido, primero a su madre como todos los hijos y luego a su esposa, que como era rica y quince años mayor que él, lo tuvo dominadísimo exigiéndole una monogamia anormal en aquel ambiente caravanero. Se ha dicho, pues, que ese es el motivo por el que su religión desprecia a la mujer y autoriza la poligamia.

En cualquier caso, todo aquello quedó muy lejos. Si es cierto que el Corán sigue rigiendo porque su ortodoxia no es ni siquiera cuestionable y de su texto no puede corregirse ni un acento, la verdad es que en la práctica apenas se aplica. Hoy casi nadie tiene cuatro esposas, por citar una de las normas más conocidas del Corán. No señora; nunca fue obligatorio tener cuatro esposas. Mahoma lo autorizó porque en su tiempo, y hasta hace muy pocos años, una mujer musulmana no podía valerse por sí misma. Llegó, pues, a ser un acto socialmente encomiable desposar a las viudas, huérfanas, contrahechas y demás señoras que por alguna razón se hubiesen quedado sin marido. Hoy [el libro se publicó en 1990], cuando en esos países islámicos la mujer ya ha conseguido el acceso a la escuela y al trabajo, ninguna de ellas tiene por qué aguantar a un hombre con otra esposa.

CHIMO FERNÁNDEZ DE CASTRO

La otra historia de la sexualidad, 1990.

El sustento del clero español

El artículo 16. 3. de la Constitución española de 1978 dice: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.»

En un número de la revista La Clave del mes de octubre, hay un artículo de portada titulado Los dineros de la Iglesia de Nazaret Castro, en el que se asegura que el clero español recibe en ayudas del Estado, y otras entidades autonómicas y locales, un total en torno a los cinco mil millones de euros al año, ¿será lo que el artículo constitucional se refiere como «relaciones de cooperación»?

La Iglesia católica española no es una única institución, se habla de hasta unas 40.000 instituciones que la componen. Las relaciones del Estado con el clero consisten en los 3.200 millones que sirven para subvencionar a los 2.400 colegios católicos (el 80% son centros concertados) y unos 520 millones para pagar los sueldos de los profesores de religión (15.000 en la enseñanza pública, aunque bajo las ordenes de los obispos), o los casi 300 millones para las indemnizaciones judiciales por reclamaciones de catequistas. Además de los salarios de los capellanes militares, penitenciarios y de los hospitales. En subvenciones a la sanidad privada y la asistencia social unos 600 millones. Las ONG católicas como CÁRITAS, MANOS UNIDAS, INTERMÓN,… hasta el centenar, reciben 90 millones de euros de ayudas. Para la conservación y rehabilitación de su patrimonio histórico se entrega una partida de 200 millones.

Con todo lo comentado hasta ahora, habría que incluir los 750 millones de euros que se ahorran como los privilegios fiscales que tienen por estar exentos del pago del IVA, el IBI, el IRPF, los de las donaciones y las sucesiones.

Pero todavía hay que añadir a todo esto, lo que el sistema de asignación tributaria les destina de más. El gobierno socialista actual, a pesar de la confrontación supuesta que tiene con los obispos, es el más generoso de todos los que ha habido desde la Transición, en este año tiene proyectado la entrega de 153 millones de euros a la Iglesia católica de los Presupuestos Generales del Estado (en el año 2004 fueron solamente 138 millones, 144 millones en el 2006 y 150 millones en 2007). Desde 1998, el Estado adelanta una cantidad mensual a la Iglesia, que corresponde al 0,52% (la Iglesia ha obtenido del gobierno socialista hasta el 0,7%) del IRPF que año tras año la cantidad recaudada excede a lo acordado, y el gobierno perdona esta diferencia en el llamado «complemento presupuestario» (unos 230 millones en los últimos diez años). Este dinero va al Fondo Común de la Iglesia que se utiliza para pagar los sueldos de los obispos y sacerdotes, más los pagos de gestión de la Conferencia Episcopal.

Y los obispos aseguran que las donaciones de los fieles son su única fuente de ingresos, su autofinanciación, por lo que se ve no. Y no hablemos de la especulación inmobiliaria, las inversiones en Bolsa o el cobro de entradas en los monumentos sostenidos con ayudas estatales, o de la cesión de terrenos por ayuntamientos para construir templos. Subvencionar la sanidad y la enseñanza es una cosa, otra es pagar los sueldos de curas y obispos; no es los mismo «sostener» que «cooperar», y menos en un Estado que se autodefine como «aconfesional». En este caso, tendrían que revisar el Concordato con la Santa Sede.

Como dice sobre el tema el diputado socialista Álvaro Cuesta: «La jerarquía eclesiástica ha buscado la confrontación, pero los hechos, las cifras, desmienten que exista el conflicto.»

Jesucristo...

Ya que es Viernes Santo...

La familia de Leo Bassi

Señoras y señores, antes que nada quiero presentarme: soy ateo, y mis padres también lo eran… Y mis abuelos, y los padres de mis abuelos. Resulta que en mi familia todos hemos sido ateos desde hace más de ciento cincuenta años. La buena noticia es que no nos ha pasado nada y hemos vivido de puta madre.

Este regalo que me dieron mis padres me ha permitido vivir sin miedo a un dios, buscar en mi corazón las razones para amar a los demás y en mi conciencia lo que es el bien y el mal… Ese don tan maravilloso es lo que deseo regalarte, querido público.

[…]

Cuando yo era pequeño, en Italia, mi padre me decía siempre:

─Nunca te acerques a un cura; es mala gente… Si te pilla, te puede violar… Para protegerte, cuando veas pasar uno, tienes que tocarte los cojones con una mano y hacer así con los dedos…

Leo hace el clásico gesto italiano de los cuernos.

… para protegerte del mal de ojo.

Pensándolo bien, ésa fue la única clase de religión que he tenido en mi vida.

[…]

Hay un tema del que hablan mucho los creyentes: que tarde o temprano, cuando se acerca la muerte, los ateos se asustan y en los últimos instantes se arrepienten y buscan el consuelo en Dios.

Bueno, ya veremos.

Lo único que puedo decir es que vi morir a mi abuelo. A los ochenta y cuatro años, en su cama. El doctor estaba allí, con él, en su dormitorio, y nosotros, la familia, fuera. Sabíamos que estaba muy enfermo.

El doctor salió y nos dijo que era mejor que nos quedáramos dentro porque podía morir en cualquier momento. Entramos todos y yo me puse a un lado de la cama y le cogí una mano entre las mías… Ya respiraba con dificultad, sus ojos estaban cerrados. Y yo me quedé mirándolo, y pensé en su vida. Había sido un gran payaso y un gran equilibrista, y su especialidad era subir escaleras libres, es decir, sin apoyos. Era un gran señor del circo. Un hombre trabajador, decidido, imaginativo y valiente. También era humilde, sorprendentemente humilde. Con su muerte desaparecía un capítulo de la historia de la Pista. Y pensando en esto pasó un buen rato. De repente, ¡mi abuelo abre los ojos! Me asusto… El abuelo me mira y, muy despacio, me atrae hacía él con una mano. Quiere decirme algo. Me acerco a sus labios pero no consigo entender sus palabras; le faltaba el aliento. Me mira otra vez y, despacio, se mira la mano que le queda libre… El puño está cerrado con el dedo medio extendido… Y así murió, con una dulce sonrisa en los labios.

Leo levanta el dedo en ademán de a tomar por culo.

Y yo pensé: «Con dos cojones, abuelo, has muerto ateo…». Yo también me quiero morir así.

LEO BASSI, La Revelación, 2007.

Sobre la religión cristiana

Extracto del discurso de Mijail Bakunin para la Liga de la Paz y la Libertad, 1868 (publicado en su libro Federalismo, socialismo y ateísmo):

La religión cristiana, más que ninguna otra, fue fundada en sangre e históricamente bautizada en sangre. Que se cuenten los millones de víctimas que esta religión del amor y del perdón a inmolado a la venganza cruel de su dios. Que se recuerden las torturas que ha inventado y que ha inflingido. ¿Es hoy más suave y más humana? No, quebrantada por la indiferencia y por el escepticismo, sólo se ha vuelto hoy impotente, o más bien mucho menos poderosa, porque desgraciadamente la potencia del mal no le falta aun hoy mismo. Y ved en el país en que, galvanizada por las pasiones reaccionarias, parece revivir: su primera palabra, ¿no es siempre la venganza y la sangre, su segunda palabra no es la abdicación de la razón humana y su conclusión no es la esclavitud? En tanto que el cristianismo y los sacerdotes cristianos, en tanto que una religión divina continúen ejerciendo la menor influencia sobre las masas populares, la razón, la libertad, la humanidad, la justicia no triunfarán sobre la tierra; porque en tanto que las masas populares queden sumergidas en la superstición religiosa servirán siempre de instrumento a todos los despotismos coligados contra la emancipación de la humanidad.

Nos importa mucho, pues, libertar a las masas de la superstición religiosa, no sólo por amor a ellas, sino por amor a nosotros mismos, para salvar nuestra libertad y nuestra seguridad. Pero no podemos llegar a este fin más que por dos caminos: el de la ciencia racional y el de la propaganda del socialismo.

Método de la «toca», la tortura del agua practicada
por la Inquisición en sus interrogatorios

La Verdad (1787)

Por: Donatien Alphonse François de Sade.
¿Cuál es esa quimera impotente y estéril,
esa divinidad que predica al imbécil
un odioso tropel de curas embusteros?
¿Ellos quieren que sea uno de sus sectarios?
¡Ah! Nunca, yo lo juro. Sostendré mi palabra:
jamás a ese ídolo ofreceré latría.
Este hijo del delirio y la irrisión
nunca podrá causarme la menor impresión.
Contento y glorioso en mi epicureismo
pretenderé expirar en el dulce ateísmo
y que al infame Dios que pretenden crear
tan sólo lo conozca para blasfemar.
Sí, vana ilusión, mi alma te detesta
y para bien sellar mi constante protesta
quisiera en un momento poderte ubicar
y saborear la gloria de hacerte insultar.
Pero, ¿qué es, en efecto, este fantasma vano,
trivialidad de Dios, invento ingrato
que no se puede ver y nadie lo analiza,
miedo del insensato y del sensato, risa?
¿Quien se escapa al sentido, quien a la inteligencia
sino este hijo del hombre salvaje sin conciencia
que ha regado la sangre desde hace mil años
y aun se nos presenta como un amo?
Yo quise analizar al vano miserable
y mi ojo filosófico no lo encontró entrañable.
Sólo vio en el motivo de nuestra religiones
un enjambre soez de contradicciones
que se rompe y acaba ante un mínimo examen.
Tal se puede afirmar que la creencia
nace gracias a nuestro miedo e hija de la esperanza.
Mas, ¿cuál es la razón del mentiroso abyecto
que pretende ceñirme a su vano trayecto?
¿Necesito yo al Dios que a mi lógica pesa
para justificar a la naturaleza?
En ella todo existe y su seno creador
se agita a cada instante sin principio motor.
¿Ganaría yo algo de esta bifurcación?
Y Dios: ¿nos muestra leyes que rigen la creación?
Si él crea, ha sido creado, y seguiré en lo mismo:
inseguro, como antes, de unirme a su destino.
Fuera, fuera de mí, infernal impostura;
el universo aguarda tu fatal sepultura.
Todo lo que tenemos son cosas naturales,
tú eres sólo la nada y la naturaleza nos ha creado.
Evádete, execrable quimera!
Vete lejos del orbe, abandona la tierra
donde sólo verás pecho empedernidos,
cubiertos de oropel: joyas de tus amigos.
Y, en cuanto a mí, ya es tanto el odio que me inspiras
que con placer, Dios vil, y voluptuosamente
sería tu verdugo si existieras realmente:
ofrecerías, así, a mi sombría venganza
el placer de mi brazo que iría a tu corazón
para que conocieras de mi odio el rigor.
Pero es vano, no existes, nadie puede abrazarte
y tu esencia se escapa al que quiera alcanzarte.
No te puedo aplastar, pero entre los mortales
quisiera derribar tus infames altares
y demostrar al mundo que Dios, aún cautivo,
el irrisorio aborto bebedor de oraciones
no logrará poner término a las pasiones.
Movimientos sagrados, pasiones sin ambages,
sed para siempre objeto de nuestros homenajes.
Lo único que se puede dar al hombre sensato,
lo único que llega a nuestro corazón,
y la naturaleza dona a nuestra razón:
cedamos a su impulso, su fuerza y violencia
subyugue nuestras almas sin hallar resistencia.
Ondule plenamente la ley de los placeres
y la voz del deseo inunde nuestros seres
Sea cualquiera el desorden y sople cualquier viento
debemos proseguir y sin remordimiento,
sin escrutar las leyes, sin seguir las costumbres:
abandonarnos, lánguidos,
llenos del sentimiento de adorar los dictados de la naturaleza.
Respetaremos sólo su divino murmullo,
ese que en todas partes las vanas leyes matan.
Lo que parece al hombre una horrible injusticia
es efecto total de sus ojos enfermos:
si algo fuese monstruoso para nuestras costumbres
vamos a la naturaleza, quien nos recibe enteros.
Esas dulces acciones que creéis letales,
los intensos deseos que llaman criminales
son destellos normales de la naturaleza.
Cuando ella nos permite, simplemente, es sublime
e incluso nos da víctimas para lograr el crimen:
torturémoslas siempre y que nunca pensemos
hacer nada terrible: seguimos sus deseos.
Ella anula el azar y los padres, los hijos,
templos, burdeles, devotos y bandidos,
todo le pertenece y en ella no hay delitos.
Cumpliríamos con ella al cometer el crimen:
mientras más el exceso ella más nos recibe.
Usemos las potencias que ella ejerce en nosotros
abandonándonos a gustos monstruosos:
nadie resulta ingrato por gustos homicidas,
incestos, violaciones, robos, parricidios,
placeres de Sodoma o jugueteos de Safo:
ella todo recibe en placentero abrazo.
Derribando a los dioses, robémosles su trueno
y con este fulgor azotemos la vida
que no nos acomode o nos llene de miedo.
Nunca la inhibición, no porque las maldades
sirven de ejemplo vivo a las negras proezas...
Nada sagrado existe; todo en el universo
se repliega al fogoso yugo de nuestro cuerpo.
Más nos multiplicamos: más infamias tenemos
y más las sentiremos en nuestra alma de hierro.
Enardeciendo al máximo nuestros negros ensayos
los días y las noches nos llevan al pecado.
La naturaleza, tras de los años dulces
de las mofas divinas, nos depara esta suerte:
una fosa que espera para recompensarnos
y al fin de toda vida quedarnos en sus brazos
pues todo es vida en ella, todo se reconstruye:
grandes, pequeños, madres, mujeres pervertidas...
Y nosotros le somos tan dulces a sus ojos:
monstruos o libertinos, mediocres o virtuosos.

Controversia sobre los cerdos gadarenos

DEBATE ACERCA DE LOS DEMONIOS

En uno de los enfrentamientos más vistosos mantenidos por Thomas Henry Huxley acerca de la autoridad bíblica, su oponente no fue un clérigo, sino el primer ministro William Gladstone, que había atacado públicamente a los evolucionistas. Las enseñanazas escriturarias, aseveraba, son verdad revelada y deberían creerse sin vacilación. Huxley, de forma un tanto extravagante, basó sus razonamientos en la historia de los cerdos de Gadara, uno de los episodios más curiosos del Nuevo Testamento.

El relato, descrito en Marcos 5, 1-19, y Lucas 8, 26-39, comienza cuando Jesús entra en las tierras de los gadarenos [en otras versiones se habla de los gesarenos]. Dos mil cerdos hozaban en una ladera sobre el mar de Galilea, cuando un loco se acercó a Jesús por el camino. El hombre le dijo estar poseído por tantos demonios que se llamaba a sí mismo «Legión». Apiadándose de él, Jesús lo curó en el acto y mandó a la horda de demonios que se introdujera en la piara de cerdos. a continuación, los cerdos endemoniados se precipitaron al mar por un acantilado y se ahogaron.

Huxley pensó que la historia era un ejemplo especialmente flagrante de demonología primitiva atribuida a la autoridad de Jesús. Si se aceptaba sin críticas, decía Huxley, «la creencia en demonios que poseen personas y pueden ser trasladados de ellas a cerdos, pasa a ser una parte del dogma cristiano tan importante como cualquier artículo del Credo». Si la tradición evangélica está «falsamente teñida y distorsionada por la imaginación supersticiosa» de sus narradores, «¿qué garantía tenemos de que» no se haya producido «una falsificación igualmente inconsciente» de los dichos de Jesús?

Además, preguntaba Huxley, ¿qué sucede con el dueño de los cerdos? ¿Destruiría Jesús arbitrariamente la propiedad de un granjero inocente? Gladstone respondió que el granjero era judío y no debería criar cerdos.

Esta calurosa discusión se prolongó durante meses en publicaciones populares llevando a algunos críticos a ridiculizar a Huxley por dedicar tanta energía a un asunto absurdo. En privado, Huxley dijo a algunos amigos que «estaba harto y cansado de los malditos cerdos». Pero aquellos «cochinos excesivamente famosos no son las únicas partes del litigio... La verdadera cuestión es si los hombres del siglo XIX deben creer en la demonología de los del siglo I».

Su última referencia a la piara endemoniada aparece en una carta a su amigo sir John Lubbock en 1894, en un momento en que Huxley se encontraba muy enfermo:

«Me arrastro en la medida en que me lo permite un agudo ataque de lumbago, pero la mayor parte del tiempo me hallo en postura horizontal. Querría que hubiese una piara de cerdos en la que pudiera introducirse este demonio [lumbago]; pero, en tal caso... no podrían lanzarse violentamente hacia ninguna parte ni hacer nada más que gruñir. Al menos esa es mi experiencia.»

Richard Milner, DICCIONARIO DE LA EVOLUCIÓN, 1993.

No soy virgen, pero hago milagros

II JORNADAS ATEAS Y BLASFEMAS

A partir de este momento inauguramos, nuestras...
II JORNADAS ATEAS Y BLASFEMAS.

No soy virgen, pero hago milagros

Controversia sobre los cerdos gadarenos

La Verdad (1787)

Sobre la religión cristiana

La familia de Leo Bassi

Jesucristo...

El sustento del clero español

La mujer en el Islam

Religión

La crucifixión

Profecias, predicciones...

Ceremonia de clausura

Cuando el arte es crueldad... o marketing

Por lo que se ve, todo fue un malentendido (eso dicen). A cualquier cosa llaman ARTE.

Comunicado sobre la concentración nazi del 29 de febrero

Aquí os pongo el comunicado de la CNT sobre los sucesos ocurridos el viernes último de febrero en el barrio de Lavapiés:

Ante los hechos ocurridos el pasado viernes 29 de febrero, CNT manifiesta:

Los hechos se inscriben en el marco que los medios de comunicación burgueses y los partidos políticos con representación parlamentaria, entre otros, transmiten de que la democracia está en peligro como sucedió en 1936 por la intolerancia de los grupos de extrema izquierda y derecha.

El fascismo es una creación del capitalismo para someter a la clase trabajadora cuando la democracia burguesa no puede hacerlo.

El viernes el Estado mediante la Junta Electoral autoriza una concentración nazi, ideología que propugna el enfrentamiento entre las personas diferentes y el aniquilamiento de todo lo diferente, ya es conocida y por lo tanto no nos extendemos. Ante las protestas por tal legalización, incluida la que desde esta Federación Local se hizo por dos veces en sendos comunicados a la Junta Electoral y a la Delegación del Gobierno, el Estado responde custodiando a los que profesan tal ideología y aporrea, golpea, secuestra, detiene e impide la libre circulación de los que defiende la igualdad y la concordia entre razas y nacionalidades.

Además, los militantes de CNT fuimos secuestrados durante tres horas por la policía, golpeados y amenazados en nuestros locales, y a los transeúntes de la plaza, desde las 19.00 se les impidió el pase, así como a un grupo de inmigrantes que tradicionalmente pasan el rato en la plaza, fueron desalojados, y todo por defender a un grupo que propugna la muerte y la destrucción.

Siete fueron los detenidos y un chaval ha perdido un ojo por un democrático bote de humo.

Pedimos la inmediata retirada de los cargos a los detenidos porque la violencia del viernes pasado fue generada por el propio Estado, que soluciona los problemas que él mismo crea aporreando, deteniendo, secuestrando e hiriendo a la gente de bien que pretendemos un mundo justo, libre e igualitario.

Agradecemos el apoyo de quienes nos ayudaron a mantener nuestro local y nuestro barrio a salvo.

Por la Anarquía.

FEDERACION LOCAL CNT MADRID

Un charlatán menos

Este pedante del Fernando Sánchez Dragó, por una vez dice una cosa en la que estoy absolutamente de acuerdo: se va.

¡Adios, Fernandito! No echaré en falta tus exabruptos intelectualoides y tu discurso aristocrático. A mí tampoco me gusta ZP, pero no hago el «gilipollas» como tú; aunque entre lo malo y lo peor, prefiero a los «sociatas» que a los «neofachas» del PP. Te irás a hacer lo que sabes hacer: vivir del cuento.

¡Adios, no te echaré en falta!

Resultados electorales

Saludos, una vez pasada la jornada electoral del 9 de marzo, pongo una relación con el número de escaños asignados a cada partido, así como aquellos que corresponderían a cada formación si el reparto fuese proporcional al número de votos. Los datos los he tomado de la web del Ministerio del Interior: si sumamos el total de los votos de los partidos que han conseguido representación parlamentaria (tendríamos 24.310.478 votos, sobre un total de 25.514.671) y dividimos 350 escaños entre ese número de votos, tendríamos que cada voto equivale a 0,000014397 escaños. Multiplicando el número de votos de cada partido por dicho factor, obtenemos el siguiente número de escaños para cada uno (redondeando a dos decimales):

PARTIDO	ASIGNADOS	PROPORCIONALES
PSOE:	169 escaños	160'00
PP:	153 escaños	146'42
CiU:	11 escaños	11'15
EAJ-PNV:	6 escaños	4'37
ERC:	3 escaños	4'27
IU:	2 escaños	13'87
BNG:	2 escaños	3'01
CC-PNC:	2 escaños	2'36
UPyD:	1 escaño	4'37
NaBai:	1 escaño	0'89

Los escaños "que pudieron ser pero no fueron" suman, según este cálculo, 350'71... el error del redondeo

Ya sé que ésto no es nada nuevo ni original, pero sigue siendo curioso.

Yo no digo nada. Saquen ustedes sus propias conclusiones


AÑADO: evidentemente, en la página del Ministerio del Interior sólamente aparecen los datos reales y el reparto oficial. El "reparto proporcional" lo he calculado yo, regla de tres de las de toda la vida y dejando dos decimales para no alterar mucho los resultados.

Loa a la dialéctica

Con paso firme se pasea hoy la injusticia.
Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más.
La violencia garantiza: Todo seguirá igual.
No se oye otra voz que la de los dominadores,
y en el mercado grita la explotación: Ahora es cuando empiezo.
Y entre los oprimidos, muchos dicen ahora:
Jamás se logrará lo que queremos.
Quien aún esté vivo no diga jamás.
Lo firme no es firme.
Todo no seguirá igual.
Cuando hayan hablado los que dominan,
hablarán los dominados.
¿Quién puede atreverse a decir jamás?
¿De quién depende que siga la represión? De nosotros.
¿De quién depende que se acabe? De nosotros también.
¡Que se levante aquél que está abatido!
¡Aquél que está perdido que combata!
¿Quién podrá contener al que conoce su condición?
Pues los vencidos de hoy son los vencedores del mañana y el jamás se convierte en hoy mismo.

BERTOLT BRECHT, 1932.

Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Aquí, más abajo, os ponemos un comunicado de la CNT de Valladolid sobre el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, hoy 8 de marzo (aunque sea del año pasado):

MUJER TRABAJADORA

DOBLE LUCHA, DOBLE RESPUESTA

El 8 de Marzo de 1909, 129 trabajadoras mueren en la fábrica de Cotton en Nueva York, por reivindicar mejores condiciones de trabajo, y un año después se declara el 8 de Marzo como día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Queda lejana esta fecha, pero la vigencia permanece intacta. Las mujeres siempre hemos llevado el peso de una sociedad patriarcal. Relegadas a un segundo plano, las mujeres hemos llevado a cabo las tareas domésticas, el cuidado de menores y mayores... llevando el peso de los pilares sobre los que descansa una economía dirigida por hombres.

En una sociedad "avanzada" ¿Cómo es posible que el salario medio de una mujer sea un 30% más bajo que el del hombre? ¿Cómo es posible que la maternidad determine la pérdida del puesto de trabajo?.

Tradicionalmente el acceso y participación en los ámbitos de toma de decisiones, tanto en lo público como en lo privado, le estaba vetado a la mujer, y hasta hace bien poco, las mujeres renunciaban al sistema educativo en pro de sus hermanos. La mujer era educada desde la más tierna infancia para servir a los demás, circunscrita al ámbito doméstico con actitudes sufridoras, conciliadoras, de sumisión...

Sabemos que los derechos de la mujer no se conquistan en los despachos, ni en instituciones públicas, ni tampoco en institutos de la mujer, por eso, pretender que creamos que hay igualdad por el hecho de que la mujer tenga acceso a un puesto de mando como el hombre en el ejército -u otra institución represiva-, o que una mujer tenga la posibilidad de codearse con los políticos de turno es una falacia, ya que lo que nos interesa es la igualdad en todos los puestos de trabajo que desempeña la clase obrera, en nuestro día a día.

Nuestros derechos se consiguen en todo momento a través de las luchas cotidianas, ya sea en la vida laboral, en la escuela, en la familia... pero la transmisión desde el poder a través de una cultura de carácter patriarcal y capitalista que domina a ambos sexos, especialmente en el caso de la mujer, hace que esta labor sea mucho más complicada, pero no renunciaremos a nuestra reconocimiento como personas libres.

A través de la historia, el papel de las mujeres anarquistas ha sido decisivo en su contribución a la obtención de un cambio profundo de la sociedad en la búsqueda de la emancipación de la mujer y el hombre. Mujeres como Mary Wollstonecraft, Voltaire de Cleyre, Louise Michel, Dora Marsden, Lucy Parson, Emma Goldman, Elizabeth Gurley Flynn, etc. tuvieron gran influencia por todo el planeta, especialmente en Europa y Norteamérica. Lo mismo ocurrió en territorio ibérico a través de grandes luchadoras como Soledad Gustavo, Teresa Claramunt, Federica Montseny, Amparo Poch y Gascón, Lola Iturbe o Lucía Sánchez Saornil, siendo esta última una de las impulsoras de la organización anarcofeminista Mujeres Libres, que desarrollaron un papel importante en la revolución libertaria durante la guerra civil española.

Debemos recordar la participación decisiva en huelgas y conflictos de las trabajadoras del textil en Cataluña, o de las aceituneras en los pueblos de Sevilla, o la conflictividad sindical desarrollada en la primavera del 36 en toda la nación por las sociedades o sindicatos de servicios domésticos (actualmente empleadas de hogar), o el papel decisivo de las mujeres en la época de la clandestinidad y la oposición al régimen franquista.

Las mujeres y los hombres de la CNT procuramos la coherencia de nuestra forma de actuar con los fines que perseguimos, y pretendemos no ya la integración de la mujer en un modelo de sindicalismo de hombres, sino la aportación de todos/as en plena igualdad y libertad para la transformación radical de la sociedad y también en nuestras luchas para mejorar nuestra situación como trabajadores y trabajadoras.

Para que el 8 de marzo deje de convertirse en anécdota...

¡Organízate y lucha! ¡CNT en marcha!

Los políticos no son racionales

En este caso voy a ser breve. Aquí os pongo este enlace donde se dice en un estudio de la Universidad de Valencia que los políticos no suelen tomar decisiones racionales. ¿Para que votarles? DEMOCRACIA DIRECTA (o por mandato imperativo).

O como dice William Maclure o Antonio García Trevijano sobre nuestros dirigentes: