domingo, 9 de noviembre de 2014

'El País' y Podemos

Siesta «chavista» en Vistalegre.

Un repaso al tratamiento de Podemos en «el periódico global», antes conocido como «diario independiente de la mañana».

Jorge Armesto

En ocasiones el ruido mediático es tan confuso que uno no sabe cómo analizar la realidad. Cuando esto ocurre yo tengo una brújula ética infalible: la Iglesia. ¿Algaradas estudiantiles en Venezuela? ¿Qué pasará ahí? Miro a ver qué opina la Iglesia y ya sé dónde posicionarme. Al lado contrario. Pero a veces la Iglesia anda ocupada con sus asuntillos infantiles y no dice nada. Cuando eso ocurre yo busco con la mirada otro faro aún más luminoso: El País. Al fin y al cabo la cháchara de los obispos se la lleva el viento pero los titulares de El País… ¡Ah! ¡Eso es otra cosa! Uno tiene la sensación de estar leyendo lo que será historia del periodismo.

No me cabe ninguna duda, por poner un ejemplo, de que el tratamiento informativo de El País con Sudamérica, singularmente en lo que se refiere a Venezuela, Bolivia, Uruguay o Argentina, será estudiado por los alumnos del futuro como un ejemplo insuperable de cómo los medios de comunicación pueden ser serviles correas de transmisión de los intereses de las multinacionales que los sufragan.

Y tampoco me cabe duda de que, en ese temario de comportamientos abyectos, la relación de El País con Podemos tendrá un lugar de honor. Así que, para poner mi granito de arena en la investigación de esta historia de la insidia y ayudar a los estudiosos del porvenir, he repasado todos los artículos que el periódico monárquico le ha dedicado a esta formación política.

El País comienza a informar sobre Podemos un 16-02-14. El artículo: «Partidos por dos duros»[1] enumeraba algunas de las fuerzas políticas emergentes (Escaños en Blanco, Partido X, VOX o Podemos) utilizando un tono relativamente neutro. En los dos meses siguientes apenas hay cuatro noticias hablando siempre en conjunto de varios o todos los citados. Para El País no se trata de algo digno de mucha atención. Hasta que llegan las elecciones y Podemos se convierte en la gran sorpresa. Otros medios que habían informado acerca del éxito de sus mítines y del crecimiento exponencial de la formación en las sedes sociales quizá no se sintieron tan sorprendidos. Pero El País, sí.

En los primeros días resulta un fenómeno simpático. Un coletudo desgarbado que vive su minuto de gloria. Esas cosas pintorescas que tanto gustan a la prensa. Se suceden las entrevistas, los estudios demoscópicos y los análisis. Se informa sobre la constitución de los círculos y las avalanchas de personas para apuntarse en la nueva formación.

A mediados de junio el tono empieza a cambiar. La veda se abrió con el titular «Las bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores»[2] que describía el resultado de una asamblea apocalíptica, con acusaciones de golpe de Estado y amenazas de «mandarlo todo al carajo». Desde Podemos se dijo que tal titular no respondía a la realidad de lo que allí aconteció y que no existía tal tensión interna. El presente parece darle la razón. Para entonces, la batalla contra Podemos se libraba fundamentalmente en los medios de comunicación de la caverna y en los debates televisivos. Pero al nuevo partido no parecían hacerle mella las simplezas de los estrafalarios personajes que defienden a la derecha carpetovetónica en las televisiones. Al contrario, cada rifirrafe que Pablo Iglesias mantenía con estos polichinelas parecía aumentar el caudal de sus simpatías.

Entonces los poderes fácticos mandaron parar. Y puesto que el argumentario de la caverna, sus pifias, su indigencia intelectual y sus torpes insidias no despertaban más que hilaridad en unas redes sociales que se carcajeaban abiertamente de los tertulianos de la derecha, tuvieron que reclutar al primo de Zumosol. Al tonto útil de los poderes económicos que hasta ese momento se había mantenido en una cierta neutralidad: el periódico El País. Ya que la prensa reaccionaria no provoca más que risotadas, se necesita a alguien que ofrezca credibilidad en la campaña de descrédito. Y de entre todos los medios del poder solo El País conserva aún entre sus lectores más ingenuos o nostálgicos cierta pátina, ya desgastada, de prensa progresista. Así, el diario del Banco de Santander cambió el tono y se unió a la fiesta.

Desde entonces es evidente el paralelismo existente entre los ejes temáticos de El País con respecto a Podemos y los debates televisivos. Si Eduardo Inda acusa a Podemos de estar «sufragado por Venezuela», ahí sale El País para ayudar con el titular: «La fundación próxima a Podemos cobró 3,7 millones de Chávez»[3]. Ya el texto explica que los 3,7 millones corresponden a 10 años de honorarios cobrados por distintas personas. (Por cierto, pagados por el gobierno venezolano, no por «Chávez»). Dicho así, ya no parece tanto. Seguimos leyendo y se nos aclara que la fundación dejó de facturar tres años antes del nacimiento de Podemos sin que llegasen a tener nunca ninguna vinculación orgánica. Entonces, ¿cuán «próxima» estaba?

Unos días después la tropa freak comienza a vincular a Podemos y a ETA. El País lo hace más finamente y nos aclara que «Sortu no comparte las declaraciones de Pablo Iglesias sobre ETA»[4]. En Sortu aún se estarán frotando los ojos. ¿Desde cuando El País recoge alguna de sus declaraciones? A ver si se nos van a volver abertzales. Ah, no. Que de lo que se trataba era de unir en el mismo titular las palabras «ETA» y «Pablo Iglesias». Apenas unos días después, fruto de la nueva sensibilidad política de El País como portavoz de la izquierda abertzale nos enteramos de que «EH Bildu anuncia su disposición a llegar a acuerdos con Podemos»[5]. Qué desconsideración para otros partidos que han manifestado la misma disposición sin que les hagan ni caso, pero en fin. Leemos el artículo y en él se nos informa que Pello Urizar, «en calidad de secretario general de Eusko Alkartasuna», cree que «va a haber puntos de encuentro». Ah, ¿eso eran todos los acuerdos? Pues vaya cosa. Pero alto ahí... ¿Eusko Alkartasuna? ¿Qué pinta Eusko Alkartasuna ¿No era Bildu? Es que a El País «Bildu» le sonaba mejor. Suena como más a ETA.

Para entonces empieza a escribir sobre Podemos Antonio Elorza[6] (como hace él, lo abrevio: A.E.). El tiempo sin duda lo colocará como uno de los máximos expertos mundiales en el tema. O, cuando menos, como uno de los seres humanos más obsesionados. Nada menos que cinco artículos de opinión sobre Podemos ha publicado en El País. «La irresistible ascensión de P.I.»[7], «Una nueva democracia»[8], «Podemos: el ascenso al poder»[9], «Podemos en el jardín de los engaños»[10] y «Podemos: Asaltar, ¿para qué?»[11]. Cinco nada menos. ¿Se iban sucediendo nuevas revelaciones? Pues no muchas. Lo cierto es que leído uno, leídos todos: En cuatro sale Chávez, en dos Lenin. En dos Beppo Grillo. En todos cesarismo, populismo y demagogia.

A pesar de todo, el partido sigue creciendo. Llega octubre y El País decide no andarse ya con más zarandajas ni personas interpuestas. Y así, dedica un editorial[12] a la celebración de la Asamblea Ciudadana con este destacado: «Cuanto más se les escucha, más suenan a lo mismo: populismo, personalismo, manipulación». Pero lo mejor es cuando avanzamos en el texto y vemos espantados que los de Podemos «están dispuestos a operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas». ¿Insinúa El País un golpe de Estado de Podemos? ¿Apoyado por su ejército podemista?

Esos días Pablo Iglesias se entrevista con Jordi Évole. Los que se quejaron de la manipulación del telediario de Antena 3 se ve que no leyeron El País ese día. Cincuenta y ocho minutos de entrevista se resumen en el titular: «Pablo Iglesias ansía un programa de televisión si es Presidente»[13]. Se extiende la sospecha: ¿Será la presidencia del Gobierno únicamente un maquiavélico ardid para llegar a la tele? No lo descartemos, amigos, puesto que El País no lo descarta. El titular incluso motivó la intervención de la defensora del lector ante las quejas de los lectores del periódico. Esta concluyó que no veía «ansia» en las palabras de Pablo Iglesias. Respiramos aliviados.

El último capítulo de la tragicomedia ha sido la publicación de la encuesta de Metroscopia de octubre. En ella Podemos aparecía como primera fuerza política. El primer titular del día, «Podemos supera a PSOE y a PP impulsado por la ira ciudadana»[14], se ofrece a dos columnas compartiendo espacio con una reflexión de Woody Allen: «De no ser tan tímido habría tenido una vida mejor». Qué tiempos aquellos en que los resultados de las encuestas ocupaban todo el ancho de la cabecera. ¿Cómo olvidar aquel acertadísimo titular: «El bipartidismo recupera vigor ante las elecciones europeas» [PDF][15], que ocupaba las cuatro columnas de la portada? Ahora El País, como Woody Allen, también es más tímido. O se ve que el vigor del titular tiene que ver con el vigor del bipartidismo. Por supuesto es «la ira», un sentimiento irracional, lo que «impulsa» a Podemos.

En el cuerpo del artículo vemos que la encuesta predice el peor resultado de la historia para el PP, con un 20% de los votos estimados. Buceamos en 30 años de democracia y ni siquiera en las primeras elecciones de Alianza Popular bajó del 25%. ¿Parece este hundimiento inaudito un asunto interesante para El País? Claro que no. Es mucho mejor hundir la daga en la pérdida de votos de IU y UPyD. Y entonces, a las pocas horas, El País cambia el titular y escribe: «Podemos arrebata a IU y UPyD el apoyo de los votantes indignados»[16]. UPyD pierde un punto desde las elecciones de 2011 mientras que el PP se deja 24, pero esto para El País es un asunto baladí. Y con toda razón. Porque en el cuerpo del artículo se nos explica que los últimos acontecimientos sobre la corrupción, que El País juzga muy novedosos y extraordinarios en España, han sido «de gran impacto emocional» y pueden actuar «a veces» como «seísmos coyunturales». ¿Coyunturales? ¿A veces? ¿Qué veces? ¿Conoce El País precedentes de un descalabro semejante en las encuestas? No existe tal cosa. ¿Confunde de nuevo deseo y realidad? Quién sabe. Eso sí, los grandes derrotados son UPyD e IU. Pobres ellos.

Pero El País aún podía ofrecer un tercer cambio de titular en el mismo día. Una cosa es que los dos partidos amigos obtengan los peores resultados en décadas y otra muy distinta es que no podamos encontrar nada agradable que decir de ellos. Y entonces, en el golpe maestro del periodismo, y a pesar de que durante ese día no se produjo ni una sola declaración en ese sentido de ni un solo responsable político del PP y el PSOE, El País volvió a modificar el titular para terminar: «PP y PSOE se movilizan contra la corrupción acuciados por Podemos» [PDF][17]. ¡Bravo! ¡Al fin! Pero, leamos, ¿en qué consiste esa movilización? ¿Alguien anunció algo? Ni una palabra. Nada allá donde miremos. El texto del artículo sigue hablando del resultado de la encuesta. ¿Dónde está la movilización? Misterio.

A fin de cuentas, la corrupción tampoco es para tanto. Ese día A.E. debía librar así que El País dedica su editorial al «seísmo político»[18] y nos dice que aunque «9 de cada 10 personas juzgan la situación política como mala o muy mala... todo esto no justifica dejar a la sociedad en manos de Pablo Iglesias y de Podemos». Es de suponer que hace falta que sean 10 de cada 10. Y, cabe preguntarse, cuando dice «dejar a la sociedad», ¿a qué se refiere? ¿No es «la sociedad» la que, en todo caso, ha de elegir libremente? A ver si va a ser El País el que está haciendo llamamientos a «operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas».

En todo caso, parece que cualquier cosa estaría justificada para que no gobierne Podemos, ese partido «que niega ser de izquierdas ni de derechas» y que no es más que «simple y vulgar populismo como el que, con otras apariencias ideológicas, aparece en diversas partes de Europa». ¿Se refiere a Le Pen? ¿A los neonazis? El País, cuya cercanía con el PP y el PSOE le impide ya distinguir qué es ser de izquierdas o de derechas continúa sacando toda su artillería y nos advierte que «una cosa es criticar y otra muy distinta ofrecer soluciones solventes y realistas a una sociedad necesitada de buena gestión». Lo que nos hace suponer que considera a PP y PSOE las dos fuerzas que se han caracterizado por ofrecer tales maravillas. Qué injusticia cometen esas 9 de cada 10 personas que juzgan el paisaje un lodazal corrupto. Pero inasequible al desaliento el periódico sutilmente anima a ambas formaciones a «evitar crispaciones» para «un posible escenario de gobierno de más de un partido». O, lo que es lo mismo, anuncia la futura gran coalición de la casta. Sí, el hermanamiento definitivo de esos dos partidos con sentido de estado cuyas recetas no son «viejas, fracasadas o delirantes».

Se acabó el fingimiento y la drôle de guerre. A partir de ahora se va a cuchillo.

08/11/14


NOTAS:
[1] http://politica.elpais.com/politica/2014/02/14/actualidad/1392404963_469379.html
[2] http://politica.elpais.com/politica/2014/06/09/actualidad/1402295920_514605.html
[3] http://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html
[4] http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/24/paisvasco/1403609930_764722.html
[5] http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/02/paisvasco/1407001360_794143.html
[6] http://elpais.com/autor/antonio_elorza/a/
[7] http://elpais.com/elpais/2014/07/09/opinion/1404895770_355103.html
[8] http://elpais.com/elpais/2014/08/01/opinion/1406913651_207562.html
[9] http://elpais.com/elpais/2014/09/04/opinion/1409833115_544050.html
[10] http://politica.elpais.com/politica/2014/10/10/actualidad/1412964357_862003.html
[11] http://politica.elpais.com/politica/2014/10/24/actualidad/1414173859_718183.html
[12] http://elpais.com/elpais/2014/10/18/opinion/1413658589_824844.html
[13] http://politica.elpais.com/politica/2014/10/26/actualidad/1414331113_658616.html
[14] http://politica.elpais.com/politica/2014/11/01/actualidad/1414865510_731502.html
[15] http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2014/05/ep-20140507.pdf
[16] https://twitter.com/el_pais/status/528979605823455232
[17] http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2014/11/ep-20141103.pdf
[18] http://elpais.com/elpais/2014/11/01/opinion/1414871207_412263.html
 

11 comentarios:

KRATES dijo...

Hay otro artículo del impresentable de A.E. titulado «La ola» donde equipara a Monedero e Iglesias con Ron Jones y su experimento social en Palo Alto. Claro sin omitir sus vinculaciones con el chavismo, la izquierda abertzale y hasta Corea del Norte, toda una soflama de divagaciones y difamaciones contra quienes pueden poner en peligro los privilegios de la casta.

Y no sólo desde medios vinculados al PSOE o el PP (sin olvidar 'la caverna' pagada por los obispos), también el gurú de la llamada «revolución integral», Félix Rodrigo 'Moa' (FRM, a partir de ahora), lanza acusaciones contra la gente de Podemos, sin fundamento y mucha, mucha, imaginación.

¿Qué se va a esperar de un personaje que escribe lindezas como éstas?:

«Al aproximarse la I Guerra Mundial, iniciada en 1914, las potencias europeas se sirven de los partidos socialistas para movilizar a las masas con fines bélicos. En particular, el partido socialista alemán se hace social-patriota y empuja a millones a las trincheras, a matar y morir por el gran capital germano.

»En la II Guerra Mundial las potencias aliadas convierten en "justa" una guerra tan imperialista como la anterior, gracias a la acción de los partidos comunistas, que renuncian a la acción revolucionaria so pretexto de vencer a las potencias nazi-fascistas. Logrado esto en 1945 aquellos partidos persisten en su política pro-capitalista, especialmente el PC francés, que se une a su burguesía y formación estatal para llevar adelante la guerra contra los movimientos nacionalistas en las colonias, Indochina, Madagascar, Argelia, etc.

»Entre nosotros, cuando las clases populares, en 1934-1936, van generalizando una acción insurgente potencialmente revolucionaria, todos los partidos de izquierda y sindicatos se unen en el Frente Popular. Al ganar éste las elecciones en febrero de 1936, desencadena una represión terrible, con numerosas matanzas de trabajadores y campesinos en febrero/julio de ese año.

[...]

»Por eso Podemos es una fuerza, en primer lugar y sobre todo, anti-revolucionaria, institucional, burguesa de izquierdas, financiada muy generosamente por la banca, la gran patronal española y el Estado. Con todo, sus fundamentos últimos son relativamente pobres, toscos y frágiles, de manera que el proyecto y programa de revolución integral, probablemente, logré éxitos y avances notables en los próximos años.»


http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/10/el-poder-solo-es-total-si-controla-la.html

O sea, para nada se menciona la división que surgió en el seno de la Internacional Socialista, incluso entre los socialdemócratas alemanes (SPD versus USPD). Durante la Segunda Guerra Mundial muchos combatieron al fascismo y no lucharon por el capitalismo, en eso una total falta de respeto por parte de de este asqueroso meapilas. Ahora resulta que Ho Chi Minh no era comunista, o que la matanza de comunistas en Indonesia, tras el golpe de Estado de Suharto, fue una minucia. O que los comunistas nunca combatieron al imperialismo occidental. O que el Frente Popular fue peor que Franco... Y ahora que a Pablito Iglesias y los suyos los apoya la gran Banca y la Patronal. ¡Alucinante! Este tipejo cada día que pasa está más tarado.

Ya en su momento le pregunté, tres veces, sobre quién le financiaba y además de no contestarme me censura los comentarios. En base a sus mismos razonamientos da la sensación que es desde la mismísima Conferencia Episcopal de donde sale su apoyo.

KRATES dijo...

Después de un parón en sus escritos... Llega este mes de abril y arremete contra la II República:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014_04_01_archive.html

El mes de mayo, ¡cómo no!, contra el aniversario del 15-M:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/05/en-el-tercer-aniversario-del-15-m.html



Y también contra el chavismo:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/05/chavismo-el-final.html

Muy en consonancia con cadenas del tipo de la desaparecida Intereconomía o como la de los obispos del Canal 13TV.

Y seguimos...

Después de la abdicación del Borbón mayor, vuelve a arremeter contra la República:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/06/por-una-evaluacion-objetiva-de-la-ii.html

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/search?updated-max=2014-06-10T21:51:00%2B02:00&max-results=7

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/06/revolucion-no-iii-republica-ni.html

Y en julio, de la misma forma que la casposa derechona de este país (y sus secuaces de la casta progresista vinculados al PSOE), se vuelve contra Podemos y el comunismo:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014_07_01_archive.html

Y en este mes también:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/10/el-poder-solo-es-total-si-controla-la.html

¿Y nadie ve una posible vinculación con los elementos más reaccionarios de este país? ¡Tres veces! Tres veces que le comento y pregunto sobre si la Conferencia Episcopal o afines es quienes le financian la edición de sus libros, y silencio absoluto, con censura incluida. ¡Huele a un tufillo...!

KRATES dijo...

Lo digo de nuevo, FRM cada vez más desquiciado...

«Iglesias, una marioneta de la banca y los servicios especiales de planificación del Estado, sabe que ya está decidido por los poderes fácticos que gane las elecciones generales de finales de 2015 y sea jefe del gobierno, probablemente con mayoría absoluta. Los cientos de millones de euros que están siendo invertidos en promover publicitariamente el producto Podemos, presente en todos los medios de comunicación, prueba tal aserto.

»Con la victoria electoral entrará en la segunda fase de su trayectoria. Será el tiempo de las operaciones de ingeniería social, de colocar remuneradoramente a los suyos en cargos y empleos, perseguir a los oponentes (en especial a los partidarios de la revolución integral), reprimir a fondo los movimientos de masas, fomentar todas las formas de sexismo, aplicar su verdadero programa económico (hoy ocultado a la plebe), materializar los desatinos y maldades contenidos en las religiones políticas (siguiendo lo hecho por Zapatero y Rajoy), dividir a las clases populares y bastantes nocividades más. Así situado, pasará a cumplir su verdadero programa, que hoy mantienen oculto.

»Tan viles actividades ocasionarán estupor en algunos, resistencia en otros y despolitización en muchos más. La respuesta del gobierno de Podemos será más violencia policial, más ingeniería social, más linchamientos mediáticos y callejeros, más caudillismo televisivo, más pobreza y exclusión social, más militarismo (paso a paso vamos conociendo la relación de los jefes de Podemos con el aparato militar), más bellaquerías de un tipo u otro...»



http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/10/vidas-paralelas-evo-morales-y-pablo_25.html

¡Especulaciones, divagaciones, difamaciones. Todo en uno!

Y sus posibles vínculos con la Iglesia católica no es muy desacertado afirmarlo:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/11/movilizacion-autoorganizacion-popular-y.html

tibaton dijo...

No sé si FRM tendrá razón en lo de la primera y la segunda guerra mundial,lo que sí sé es que Podemos es la mayor escoria que ha parido madre y que esos "anarcofuncionarios" bien pagados del Estado no son tan inocentes como cabe pensar.En principio,la bazofia de los circulitos ya da risa y todo.Tienen hasta un circulo militar y todo.No hace falta ser muy inteligente que es un cambio desde arriba.De hecho hay un componente de las tropas que apoyan a Podemos.Es una autentica patraña.
Por otra parte,si a los socialdemócratas os parece que Venezuela es el modelo a seguir...mal vamos.No se si sabeis que ha habido represión contra gente de "derechas"(aunque ultimamente uno no sabe que es eso,¿no recordais al ínclito del PSOE que decia de un dictador negro que había mas cosas que les unia que las que les separaba?)igualmente que contra gente anarquista.Es un régimen que se basa en la misma explotación del trabajador y que fomenta la violencia a gran escala.Yo no quiero un pais así.Éste régimen es odioso,y sus élites más,pero prefiero estos dictadores a aquellos y prefiero esta sociedad de odios multiples sin violencia(por ahora)a la de allí,una sociedad de caníbales,con uno de los mayores índices de criminalidad.¿Qué Fede odia a Venezuela?¿Y qué?¿Debo amar lo que odian mis enemigos?Que pensamiento más abstruso...¿Félix está a favor de la iglesia católica?No lo sé,y si es así me da igual,pues conozco a muchos que van de muy anarquistas y muy libertarios que luego se convierten en grandes tiranos.Te diría que apoyar a alguien incondicionalmente es de fascistas,y por tanto esto es lo que me separa de vuestra forma de pensar.Yo no estoy a favor de la iglesia católica y la criticaré siempre en tanto institución,pero no a las personas,pues creo que debe haber libertad de expresión hasta para los partidarios de este tipo de formas de ver el mundo.Yo no he ido a un colegio religioso ni he dado religión,pero no me equivocaría mucho si dijera que a menudo,los que suelen ser más anticlericales,suelen ser gente que ha estado educada en este tipo de instituciones y que tiene una familia muy clerical,como yo no tengo este problema estoy muy tranquilo.¿No será que os obligaron a ir a misa de pequeños?También conozco un monón de casos así.

KRATES dijo...

Puede que haya un componente de las tropas que apoyan a Podemos. Como también, es muy seguro, que hay componentes de la Iglesia (otra institución mantenida por el Estado) que apoyan al FRM.

tibaton dijo...

En cuanto a lo de desquiciado...no lo veo más desquiciado que al conjunto de la sociedad.Ahora ha venido el fenómeno podemos y la gente lo alaba por todas partes,incluso piden el voto para este partido.Son pocas las voces críticas,que con sentido común piden que no se fien de las nuevas escobas,que ya hay datos suficientes como para saber que en cuanto te dan un bastón de mando,te vas a volver un tirano.¿Conspiración?Yo creo que no,o al menos la misma que los que creen que todo el poder está en los bancos,¿es que el Estado no puede organizar pucherazos,algaradas o revueltas controladas?Lo ha hecho siempre,¿por qué no puede haber creado la algarada del Podemos?perfectamente,otra cosa es que no se pueda demostrar,como tampoco se podrá demostrar que el CNI ha asaltado webs en el 9N catalan.No son tontos y saben hacer bien las cosas aunque para el mal,por supuesto.
Félix es,con mucho,la persona más calmada que me he encontrado.No debate a personas,debate ideas,y a veces tendrá razón y otras estará equivocado,el error forma parte del componente humano.

KRATES dijo...

FRM dice:
«La respuesta del gobierno de Podemos será más violencia policial, más ingeniería social, más linchamientos mediáticos y callejeros, más caudillismo televisivo...»
(25/10/2014)

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/10/vidas-paralelas-evo-morales-y-pablo_25.html


Y Hermann Tertsch dijo:
«... si tuvieran que matar ellos [Podemos] en un momento dado para que triunfe su idea, ellos matarían igual que ETA. Sin dudarlo y sin ningún problema.»
(24/05/2014)

http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2014/06/24/hermann-tertsch-mondero-pablo-iglesias-podemos-luis-del-pino-eta-ritz.shtml

«El señor Monedero y el señor Iglesias en las condiciones del año 36 me matarían a mí y nos matarían a todos sin ningún problema. Y si vuelven las condiciones que ellos consideran necesarias para matar a gente, matarían a gente y matarán a gente. Si tienen posibilidad de matar a gente, matarán a gente. Si tienen posibilidad de matar a gente y matarla gratis porque están en el poder o porque están cerca del poder o porque el poder les protege, matarán a gente también por cuestiones políticas, no me cabe la menor duda.»
(09/08/2014)

http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201408/09/hermann-tertsch-dice-podemos-20140809181118.html

Un ejemplo de lo que llamo dos desquiciados.

KRATES dijo...

Y ¿qué FRM no debate a personas, sino a ideas? Pues, parece que no va a ser cierto, haga el favor de quitarse las anteojeras. Félix ataca directamente a las personas y no sólo a sus ideas. Fíjese en cómo ataca directamente a Pablo Iglesias —y simpatizantes— y equipara su trayectoria política (la cual todavía no se ha producido) con la de Evo Morales:

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014_10_01_archive.html

«El caudillo de Podemos está hoy en situación similar a la que se encontraba el gerifalte boliviano en 2005, inmediatamente antes de acceder al gobierno. Es el momento de prometer, prometer y prometer, el tiempo del palabreo y la farsa. Es también el momento feliz de sus seguidores más o menos ingenuos, esos pardillos siempre ansiosos de ser burlados por los politicastros de la izquierda, pero sobre todo de los tiburones que saben que con la nueva izquierda institucional harán magníficas carreras profesionales y ganarán mucho dinero, al constituirse en neo-casta y nueva burguesía: ellas y ellos forman ya la estructura organizativa básica de Podemos como partido político.»
http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014/10/vidas-paralelas-evo-morales-y-pablo_25.html

«Podemos un producto similar a un yogur o una bebida de cola, lo mismo. Si están estupefactos ante el caudillismo fascistoide de este artificial personaje que lo digan.»
http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2014_10_01_archive.html

Y no sólo es este el caso...

KRATES dijo...

... O como también hizo antaño con un militante ácrata —reconocido por su abnegación y compromiso— acusándolo de anticlerical burgués (y de neo-lerrouxista) que solamente buscaba desnaturalizar al Movimiento Libertario, eso también es atacar personalmente y no ideológicamente.

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2012/10/acerca-del-neo-lerrouxismo-como.html

«Por tanto,contemplo con inquietud las operaciones políticas subterráneas que se dirigen contra dicho movimiento, buscando su desnaturalización y liquidacióndesde dentro, encaminadas a hacer de él un mero apéndice del republicanismo burgués, con el propósito de establecer la III República, y de la socialdemocracia defensora del Estado de bienestar. Esa es la meta última de la conspiración neo-lerrouxista en marcha.»
http://es.scribd.com/doc/110108671/Acerca-Del-Neo-lerrouxismo

Y como pasó en mi caso, tras cuestionarle su interpretación y conmemoración del octavo centenario de la batalla de Las Navas de Tolosa me dice que mi lugar está junto al GAL del PSOE (con quienes comparte su odio y rechazo a Podemos) y la guardia mora de Franco, ¿tampoco es personal, sino ideológico?

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2012/02/en-el-800-aniversario-de-la-batalla-de.html?showComment=1333792677428#c7298258649943350481

¡El seguidismo a este personaje del FRM roza el fanatismo! ¿No fue usted quién dijo que apoyar a alguién incondicionalmente es de fascistas? Pues, debería aplicárselo.

Pero, el asunto no es éste. La cuestión es que FRM se ha apuntado al linchamiento mediático contra Podemos, de la misma manera que lo hacen los dirigentes del PSOE y del PP, es lo que digo. Sus conclusiones visionarias carecen de pruebas sólidas (tan sólidas, como lo que yo también especulo sobre la posible financiación eclesiástica del gurú de la «revolución integral»), lo que vayan a hacer o no la gente de Podemos ya lo veremos, si llegan al poder y lo permite la banca y la gran patronal.

tibaton dijo...

Quizá tengas que tragarte tus palabras y desdecir todo lo que has escrito hasta ahora,pues veo que tu apoyo a Podemos es tan "incondicional" como el mío a FRM.Parece que Podemos tiene un plan para salvar a los pobres de espíritu y desamparados de la sociedad y lo cumplirá si la patronal y los banqueros no lo impiden...Desde luego...Mira,los que están expoliando a la gente ahora mismo es el ESTADO,no lo puedo escribir más grande,pues si no,lo escribiría.Ahora llega Podemos y hace creer a la gente que va a controlar esa inmensa maquinaria de poder y ponerla a "nuestro" servicio.JA JA JA.Eso es lo que está haciendo Podemos,que cuando oyes a la gente criticar al Estado con estas palabras,al Estado,llegan sus salvadores,¿cómo no?¡Si cobran de los parias y son sus mejores elementos!No me creo que sean tan inocentes y los que lo crean sí son bien inocentes,pero bueno,como no soy un esclavo ni tengo mentalidad de ello,yo me dedico a vivir mi vida sin importarme que la gente quiera votar a Podemos o a amanecer griego o a pepe grillo.Haced lo que querais.
A FRM le critico bastantes veces,pues nadie tiene la razon en todo ni en nada,ya te lo dije,ahora bien,si me das a elegir entre una persona que propone la reflexion a otra que propone que le siga detras de un cartelito,me quedo con el primero,pues de ese tipo de gente hay muy poca.Herman tersjh no propone ninguna reflexión,esa es la diferencia fundamental,no propone leer a los estoicos,cínicos,incluso epicureos,a Plutarco o a Kant.¿Que propone esa gente?Que les sigamos a pies juntillas todo lo que nos digan.A Felix se le puede debatir,pero,¿a Podemos?¿Hay algun sitio donde pueda exponer con libertad lo que me parece su programa,socialdemocrata por otra parte?NO.

tibaton dijo...

Yo no quiero la democracia burguesa.Es una democracia que sirve para lo que sirve.Tampoco quiero una anarquia a lo siglo XIX,XX.Creo que debería volverse a la moral anarquista,sí,la moral que implica tirar mas contra uno mismo que contra los demás,moral que busca la ayuda sí,pero cuando es necesaria,no como hace la socialdemocracia burguesa,que da limosnas al que no la necesita,al que se lo gasta todo en vicios.Entérate como se trataba entre las comunidades anarquistas al que se reía de los demás haciendo una mala utilización de los recursos por gusto o por vicio,verás que no es la sociedad que propone Podemos,es otra bien distinta.
En definitiva,tengo edad para saber lo que no quiero,si yo no quiero gobernar a nadie no quiero que nadie me gobierne a mí.