El presidente de Francia, François Hollande, señaló al Estado Islámico como el responsable de la ola de ataques en París. Anteriormente el mandatario declaró que iba a combatir al terrorismo sin piedad. ¿Qué reacción podemos esperar de Francia ahora que han indicado como culpable al grupo terrorista, teniendo en cuenta el apoyo que han brindado a yihadistas como el Frente Al Nusra? Es la pregunta que hace el investigador Michel Collon.
Según ha comentado a RT el periodista e investigador belga Michel Collon, los ataques terroristas múltiples realizados este viernes 13 de noviembre en París requieren hacer un análisis urgente y profundo de la política de Hollande y el ministro de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, que afirman estar luchando contra el terrorismo.
El periodista señala que la frase pronunciada por el ministro Fabius en 2012, «el Frente Al Nusra hace un buen trabajo en Siria», va en contra de estas afirmaciones y por lo tanto Collon cuestiona las intenciones de los líderes franceses acerca del terrorismo.
Además, el experto ha destacado que no se ha podido establecer un debate en Europa Occidental para averiguar quién apoya al terrorismo.
Collon cree que desde 1979 Estados Unidos lleva utilizando el terrorismo para sus intereses: así sucedió en Afganistán, Yugoslavia, Irak, el Cáucaso, Libia y Siria, y por eso EEUU es responsable de lo que está sucediendo ahora.
De la misma manera, Francia y Arabia Saudita son responsables de la propagación, financiamiento y armamento de los terroristas, comenta el periodista.
2 comentarios:
«¿Por qué precisamente Francia fue el blanco de los ataques terroristas»
RT en español
https://www.youtube.com/watch?v=sNp0HvMEaqU
Hay un refrán que dice: «¡Quien siembra vientos recoge tempestades!». ¡Exacto!, esto es lo que ha pasado. Occidente, Francia incluida, se ha valido de los islamistas radicales en su provecho, por lo menos, desde la invasión soviética de Afganistán (incluso antes en la Indonesia de Sukarno). Ha creado, mejor dicho, alimentado un 'monstruo' que se ha vuelto varias veces en su contra (recordemos el 11-S o los atentados de Atocha, por ejemplo, y no aprendemos —no aprenden nuestros gobernantes—, después de estos atentados— se les volvió a apoyar en Libia y luego en Siria). Y volvemos a empezar.
Llevamos 14 años en una supuesta 'Guerra contra el Terrorismo' que no ha hecho más que incrementarlo. Y encima se cuelgan medallas nuestros ineptos dirigentes mundiales. En vez de apagar el fuego lo han dispersado más. Y lo peor es que quienes pagan las consecuencias son los de siempre, los de a pie. Que no tomamos ninguna decisión pero corremos el riesgo. Porque los sacrificados de esta absurda guerra son los más débiles, tanto las víctimas de los atentados terroristas como las de los bombardeos de nuestro democrático Occidente.
La guerra civil siria no se hubiese llevado a cabo si otros países no hubiesen metido su hocico. Cuando cayó el Muro de Berlín (allá por 1989) y se desintegró la URSS (1991), algunos nos dijeron que iba el mundo a cambiar a mejor. La Guerra Fría acababa (con el triunfo occidental) y con ella la política de bloques. ¡Qué ingenuos éramos! Fue todo a peor.
Desde principios de los años 90 del siglo pasado, las guerras no han decrecido sino aumentado. La OTAN no desapareció, sino se convirtió en el organismo internacional más agresivo de la historia de la humanidad. Intervenciones militares y más guerras en nombre de nuestras «libertad y democracia». ¿Quién diría que la ausencia de principios e ideas es lo peor? En nombre de tales prinicipios se ha matado mucho más.
Y vuelvo a repetirme, ¡las decisiones de unos las pagan otros, los más débiles y sencillos! Todo acto institucional a favor de las víctimas y contra el terrorismo, me repugna.
Publicar un comentario