Pues también envié otro comentario, y el tipejo no me da el derecho a réplica, el que habla de liberación.
Por alusiones, estoy en mi derecho, ya que se menciona e insulta a mi y a mis compañeros absurdamente en esta entrada.
Señor Jabiero:
Cuando nos oponemos a la división de cualquier estado actualmente existente, no sólo el español, en diversos miniestados no es porque seamos nacionalistas unitaristas, en concreto nacionalistas españoles, sino porque creemos que eso sólo beneficia a las multinacionales y perjudica a los trabajadores de esos estaditos.
Los estados capitalistas actuales son areas de libre circulación de mercancias y personas, con un parlamento y un gobierno central que puede imponer la misma legislación laboral para todos los trabajadores del estado. También supone una caja única de la seguridad social, una fiscalidad única y, lo que es mejor, el gobierno central puede gestionar servicios sociales para todos los ciudadanos aprovechándose de las ventajas de las económias de escala y reduciendo considerablemente los gastos administrativos.
La división de ese estado supondría la destrucción de la caja única de la seguridad social, una gran variedad de legislaciones laborales y de políticas fiscales que posibilitarían a los capitalistas trasladarse allí donde sea más beneficioso para ellos, forzando a los demás estaditos a bajar los impuestos y degradar las condiciones de los trabajadores.
Esa competencia entre esos territorios para captar inversiones extranjeras serían nefastas para todos los trabajadores, por tanto no tiene nada de "progresista", ahora en el año 2009 e. v., el descuartizamiento de un estado.
Un económista neoliberal llamado Hans-Hermann Hoppe considera que el mayor obstáculo para el libre mercado son los estados centralizados, y la mejor manera de acabar con ellos es dividiéndolos en ciudades-estado como Singapur. Mientras que un partido marxista-leninista como el Partido del Trabajo de Belgica, defiende la unidad indisoluble de Belgica, oponiéndose no sólo al separatismo flamenco, sino tambien al federalismo (al que califican de reaccionario), porque como dije arriba solo beneficiarían a las multinacionales.
Mientras que en España, o políticamente correcto "Estado Español", "izquierdistas" como tú, asociáis, cual perros babosos de Pavlov, el centralismo y el unitarismo con el franquismo y la derecha, y al separatismo y a la descentralización con la izquierda.
Como ejemplo de lo que te digo, te recuerdo lo que ocurrió en la antigua Yugoslavia, potencias como Alemania y Estados Unidos fomentando los separatismos para descuartizarla.
Espero que no me censures el texto. Pues, de lo contrario, demostrarías lo intransigente e irracional que dices no ser.
¡Saludos!
He aquí las pruebas:
17 comentarios:
Respecto al economista neoliberal, arriba citado, aquí os pongo un extracto de un artículo sobre él:
«¿Cómo puede transformarse un Estado centralista y democrático en un orden natural?, se pregunta Hoppe. La respuesta, contrariamente a como esperan ingenuamente los que todavía se autodenominan "liberales demócratas", no podemos esperarla del mismo Estado: "Ciertamente, el Estado centralista y democrático no se autoabolirá democráticamente. He aquí la respuesta: mediante la secesión como etapa intermedia y decisiva hacia la meta última de la privatización total", sentencia Hoppe. "El Estado central tiene que descomponerse en sus partes constituyentes. Así, en vez de un «Orden Mundial» (inevitablemente controlado por los Estados Unidos), tendríamos un mundo basado en decenas de miles de diversos países, regiones o cantones y cientos de miles de ciudades libres independientes como las hoy pintorescas Mónaco, Andorra, San Marino, Liechtenstein, Hong-Kong, Singapur, Bermuda, etc." pero no habría desintegración ni pobreza pues los pequeños gobiernos tendrían, y tienen, muchos competidores próximos y si se nota demasiado que gravan a sus propios súbditos y les complican la vida con reglamentaciones más que sus competidores, quedarán expuestos a sufrir la emigración del trabajo y el capital.»
Y respecto al del PTB, un par de extractos publicados en Solidaire de un artículo titulado Pourquoi les multinationales aiment les petites régions? (¿Por qué las multinacionales aman a las pequeñas regiones?):
«La scission en régions toujours plus petites va déboucher sur une intensification de la lutte concurrentielle entre les petits États.»
«Pour une partie du grand capital, le nationalisme n'est qu'un moyen, via le démantèlement des grands États européens existants, d'encore renforcer l'emprise des multinationales sur la société et de saper les mécanismes de solidarité entre régions riches et pauvres de l'Europe.»
Que traducido quiere decir lo siguiente:
«La división en regiones cada vez más pequeñas dará lugar a una intensificación de la competencia entre los pequeños estados.»
«Para una parte de las grandes empresas, el nacionalismo no es más que un media, via el desmantelamiento de los grandes Estados europeos existentes, para fortalecer aún más la influencia de las multinacionales sobre la sociedad y socavar los mecanismos de solidaridad entre ricos y pobres de Europa.»
Nuestro Jabiero ha publicado tu comentario... el que no aparece es el mío
Acabo de verlo, por esta vez se ha comportado. Pero el comentario anónimo posterior demuestra una grandísima ignorancia en matería política.
Aunque creo que pueda haberme equivocado por lo de sare antifascista. Todavía no controlo el tema de los Blogs.
¿Se ha comportado? Y una mierda.
Mi comentario no ha aparecido
¿Lo publicará cuando ya tenga preparada su réplica o lo habrá borrado sin más?
Sare Antifaxista es otro blog, donde nuestro héroe ha continuado su campaña de mentiras y de difamación:
Denuncia!! Los anarco-fachas
No quería darles ningún tipo de publicidad pero, visto lo visto, creo que merecerá la pena compartirlo.
Con la edad uno se da cuenta que siempre sucede lo mismo con la gente falsa, tarde o temprano enseñan la patita, solo es cuestión de tiempo.
Alguien dijo alguna vez que es mejor permanecer callado y parecer estúpido que abrir la boca y acabar confirmándolo, el dicho viene muy al caso, pues a los anarco-chibatas no hubo que tirarles mucho de la lengua. Tóqueseles su España, marco natural de la revolución proletaria por la gracia dios, y les pierde la boca. Si los anarquistas están contra las fronteras, los anarco-fachas también lo están ¡¡pero la del Bidasoa ni tocarla!!....
No sé si estaré en lo cierto, pero a mí me da la impresión de que ese comentario anónimo corresponde a alguien que está alucinando con las bobadas de nuestro cantamañanas favorito.
Pues adelante...
Ya veremos dónde termina esto.
Es una pena que haya paginas web donde se ha abierto hueco este imbecil (porque no hay otra palabra que lo defina).
Lo primero que vea que a la gente de valladolid no le ha gustado un pelo sus insultos, mas alla de dar una serie de argumentos y tener una linea argumentativa insulta a organizaciones que no estan dentro de la pelea entre blogs.
Lo segundo este tipo escribe desde fuera de valladolid sobre gente de valladolid de la que desconoce su trayectoria de lucha y a qué se enfrenta diariamente en su ciudad.
Es de los peleles que dicen fachadolid, ofendiendo toda la lucha antifascista de esta ciudad donde hay fachas (como en todas) pero tambien mucha gente que pelea contra todo eso.
Lo tercero con su dibujito manipulado del logo de la Federacion local de sindicatos de CNT Valladolid detras de un cuartel de la guardia civil, ofende a todos los asesinados por el franquismo de este sindicato.
No solo se mete con los luchadores de hoy, sino que insulta a nuestros caidos.
Mas alla de los argumentos este tio se merece dos ostias bien dadas.
""Felipcortiella" atreveté conmigo, si te atreves nacionalista pequeño-burgués o burguesa."
Eso lo escribiste tu, pero la lástima es que por ahora todavía no boxeo, y desacargo mi adrenalina en otras actividades.
Te aconsejo que guardes tu fúria para aquel que la merece.
Gracias, aun así, por tu ofrecimiento.
Salut i anarquia!
PD: me habría gustado rebatir las grandes ventajas de la 'economia de escala' que se consigue gracias a que el muy confederal y autogestionario 'gobierno central gestione una caja única de seguridad social'... Pero 'no me atrevo'. Con amenazas y improperios no se debate ni se argumenta. Salut!
Entonces rectifico y mi disculpo. Continúa con tus argumentos Felipcortiella.
¡Salud!
¡Y qué razón tienes compañero Ricardo!
Bienvenido a este nuestro humilde Blog, veo que eres paisano nuestro, aunque más jóven.
Gran parte de culpa de todo esto (además de que el personaje en cuestión es un imbécil, mejor dicho: nacional-imbécil) lo tiene el prejuicio que como una maldita etiqueta nos han colocado a los pucelanos: lo de «fachadolid». Y que no desaparece. Aquí me extiendo más sobre la fastidiosa palabrita.
Salud compañeros, como dudo que nuestro querido Jabiero, publique esta entrada en su blog (aun dudo de si pasará la tijera de la censura nacionalista "buena buenisima defensiva de izquierdas"...lo veremos en los próximos dias) escribo mis opiniones al respecto en este espacio libertario en el ojo del huracán de esta polémica:
"Como militante de CNT-VALLADOLID y miembro del Ateneo Libertario Gregorio Baticón me ha sorprendido ver a mi organización calumniada en este artículo y lo que es aún peor encontrar esta misma entrada difundida en varias páginas web de contrainformación (veáse LA HAINE por ejemplo). Se nos ha calificado de españolistas, anarco fachas, xenofobos, españolikis, analfabetos, cristofrikies, y otras deleidades....
No siendo partidario de entrar en estériles e infructíferas espirales de respuestas y contra-respuestas adornadas con un sinfin de insultos, mi conciencia me dicta recomendar a los visitantes tu blog a acudir a los textos que iniciaron está polémica, hacer una sosegada lectura de los mismos y si se da el caso, también de los comentarios y replicas argumentadas que a ellos les siguen y que ello les ayude a forjarse una opinión tanto en lo que respecta a la incompatibilidad del ideario nacionalista (incluso el "defensivo y de izquierdas" como se ha dado en denominar por ahi) frente al internacionalismo obrero y la lucha de clases propugnada tanto por el ideario marxista socialista como por el ideario libertario (en la opinión, claro está de la roma mente de simpatizante anarquista obtuso del Ateneo Libertario como la mía y como se ha calificado gratuitamente también por aqui).
Sorprendentemente encontrarán los lectores que los mencionados textos pertenecen a conocidos teóricos y prácticos del anarquismo tales como Anselmo Lorenzo y Juan García Oliver a los cuales se podra calificar de muchas cosas, pero desde luego no de anarco fachas como se ha dado en calificar por aquí a quienes comparten esas tesis.
También y quizás no tan sorprendentemente encontrarán los lectores quién fue la primera persona en recurrir al insulto como única argumentación tras dichos artículos. Descubránlo por si mismos, pero seguro que ya se lo van imaginando. Y qué como inevitable consecuencia dieron lugar a una serie de respuestas en algunos casos encendidas como es comprensible frente a tales insultos y en otros casos de forma más acertada a una serie de respuestas sólidamente argumentadas.
He podido comprobar tristemente también como al mismo tiempo que lamentas la persecución e ilegalización de la izquierda abertzale en tu blog, tu ejerces la alegremente censura al no publicar ciertas opiniones vertidas en tu blog por algunas personas involucradas en esta polémica. ¿es quizás ello un preludio del trato que habremos de esperar si colaborasemos puntualmente con formaciones políticas del "nacionalismo defensivo" en luchas contra un enemigo común? (conste y quede clara mi oposición frontal a la ilegalización de cualquier formación política sea de la índole que sea ya que se ha mencionado). Por ello te invito a publicar tanto este texto como otros que has rechazado.
Los textos en cuestión son:
por parte del ATENEO LIBERTARIO
http://algrebat.blogspot.com/2008/12/los-enemigos-del-proletariado-cataln.html
http://algrebat.blogspot.com/2008/12/ni-catalanistas-ni-bizkaytarras.html
http://algrebat.blogspot.com/2009/01/nacionalismo-y-burguesa-por-ngel.html
por parte de LOS DE ABAJO A LA IZQUIERDA:
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2008/08/para-los-jvenes-nacionalistas-que-se.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2008/11/curioso-y-desconocido-comportamiento.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2009/01/personaje-del-ao-2008.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2009/01/sobre-los-anarco-fachas-y-algn-nacional.html
Y dicho todo esto y esperando que el lector avezado tras comparar pueda verificar quienes son aquellos que juegan aquí al confusionismo habrían quizás de preguntarse: si son esos "obtusos" "anarco fachillas" que se mantienen fieles al ideario ácrata y que repasan los textos originarios de los clásicos como Anselmo Lorenzo (encontrando sorprendentemente qué hay cosas que han cambiado poco en cuanto a a las inquietudes de muchos anarquistas tanto hoy como en el S.XIX,(entiendase aquí que me refiero a nuestra postura al respecto de los estados-nación y de los nacionalismos que persiguen su consolidación sean de la índole que sean)o si por el contrario son esos otros que meten todo en el mismo saco, lo agitan fuerte y les sale un montón de parafernalía nacionalista, eso si muy colorida folklorika y estética pero y siempre en mi humilde opinión carente de lógica. Y sino que alguien me explique que tienen que ver unos simpatizantes de los panteras negras, a los que has vestido con sudaderas de euskal herria y su programa de los 10 puntos de inspiración marxista con el movimiento de liberación nacional vasco (quizás un tanto etnicistas eso sí pero estrechos colaboradores con otras organizaciones proderechos civiles y del movimiento contra la guerra de aquel momento y desde luego no se encontraba entre sus prioridades la forja de un estado-nación). O en la misma línea ¿que tiene que ver el protagonista de V DE VENDETTA con el nacionalismo aunque sea "defensivo"?...
Sin más, un saludo que ya me he excedidos bastante, inicialmente pretendía ser escueto pero me he alargado. No espero que compartas nuestras opiniones que se reflejan claramente en los textos publicados, pero si al menos que no ejerzas la censura y permitas a los visitantes de tu página el tener acceso a los mismos y que con ello opinen al respecto de esta polémica."
EL GATO NEGRO
¡Saludos libertarios, compañero Gato Negro! Cómo ves nosotros si que la publicamos y nos solidarizamos con vosotros, ante las injurias vertidas por este «tuercebotas» que habla de represión... Aunque reconozco que muchas veces en los comentarios fuí bastante agresivo e irrespetuoso, porque no lo pude remediar y se merecía tal desprecio.
Todo empezó por mantener mi postura antinacionalista y hacer un enlace en una entrada en Kaos en la Red sobre el tema. Comentarios que me borraron por ser bastante ofensivos al nacionalismo: Me cagué en todas las patrias. Luego llegó el susodicho "tuercebotas", a tocar las pelotas...
Y lo que más lamentamos es que se haya metido en medio al Ateneo Libertario Gregorio Baticón (en honor del militante y compañero fallecido hace años, a quién sí que conocí) y a la CNT de Valladolid.
Pues lo dicho, por mi parte estáis invitados todos los compañeros antiautoritarios para enviar críticas a tal personaje (Jabiero.es) a través de este Blog humilde, que es también el vuestro.
Saludos Gato Negro
En primer lugar, decirte que somos los primeros que estamos alucinando porque os hayáis visto involucrados en esta polémica. Hemos repetido todas las veces que han hecho falta (y las que nos queden por repetir) que no somos miembros de CNT, pero aún así os han metido en este fregado, sin comerlo ni beberlo.
Haces bien en tener dudas respecto a que el innombrable tenga a bien publicar tu comentario, ten en cuenta que el personaje en cuestión basa su discurso en el victimismo más estúpido al mismo tiempo que se jacta de que nadie ha podido rebatirle sus argumentos: normal, sólo publica aquello que le conviene. El resto, botón de borrar y se acabó. Y no estoy necesariamente en contra de que se moderen los comentarios en un blog, pero dicha labor debe hacerse con al menos un mínimo de honradez... y para este personajillo tan rastrero la palabra “ética” simplemente significa “asignatura alternativa a las clases de religión”, y una de dos: o el chaval no asimiló nada de la asignatura alternativa, o siguió las “enseñanzas” de los curas, vistos los resultados.
Hemos insistido varias veces, y no ahora sino de siempre, en que no tenemos ninguna relación con la CNT, ni siquiera hemos puesto una declaración “anarquista” en el blog: sencillamente, cada uno tiene su opinión, y si bien la mayoría sí somos anarquistas hay compañeros que no lo son... lo de poner una foto de Bakunin con el texto “Aquí apreciamos mucho a Bakunin, salvo uno que prefiere a Marx” es una broma pero a la vez es real. Y concretamente, esa persona que prefiere a Marx, es quien ha escrito el texto de la discordia: ¿a alguien le extraña que un marxista haga suyas las ideas de Marx? ¿Era acaso Marx un fascista (sin tener en cuenta que cuando el mundo padeció el nacimiento del fundador del fascismo, Benito Mussolini, el señor Marx llevaba 4 meses y medio muerto) por ser partidario de un estado fuerte y centralizado? Pues no, Marx era marxista y Curio Dentato también.
Pero da igual todo eso, aquí uno se pone a lanzar mierda por distintas páginas web, y mucha gente traga: La Haine, Kaos en la Red, incluso en Menéame. Afortunadamente, hemos tenido la posibilidad de debatir con algunos lectores con los que hemos intercambiado ideas, algunas de ellas muy interesantes. Por ejemplo, Josetxu, en un comentario de un párrafo en el que nos pone a caer de un burro, entre insulto e insulto dice algo interesante, que se puede defender la cultura y la autoorganización sin ser nacionalista: estoy completamente de acuerdo con eso; otros, cuando defienden la idea nacionalista, hablan de esas culturas y de las lenguas: en mi opinión todo eso es un patrimonio que nos enriquece a todos, no sólo las lenguas y culturas que nos pillan cerca sino en general: el castellano, el euskera, el catalán, el noruego o el swahili,... y las respectivas culturas de sus hablantes, por poner ejemplos.
Sin embargo, en mi opinión, el nacionalismo no es eso: el nacionalismo, nuevamente en mi opinión, es un sistema ideológico y político para el cual el principal valor es la nación, país, estado... o llámese como se quiera. Y eso es lo que yo critico, y creo que mis compañeros son de la misma opinión. Porque, vuelvo a decirlo una vez más, la exaltación de la patria y la bandera como valor supremo me parecen la cosa más reaccionaria de este mundo... y por supuesto todo lo contrario a lo que representa el anarquismo.
De los comentarios que nos han dejado, destacaría otros dos. FelipCortiella comenta que es partidario del anarquismo pero que mientras éste no triunfase pues que puestos a elegir estado preferiría uno catalán: me parece una postura bastante respetable y razonable, pero yo no la defiendo (y no, eso no quiere decir que defienda un estado español, que os veo venir). Por otra parte, Izquierda me recuerda que la izquierda abertzale está presente en la mayoría de movimientos sociales de su ámbito, cosa que es cierta... así que al César lo que es del César (no, tampoco soy partidario del imperialismo romano).
Bueno, pues al final yo también me he extendido más de la cuenta, aunque me pasa casi siempre.
¡VIVA LA ACCIÓN DIRECTA!
http://www.20minutos.es/noticia/452807/0/defensa/ataco/herriko/
Y habló el martillo...
Por cierto, compañero Sorrow... Muy buena tu fábula:
¡Monos arriba, micos abajo!
Publicar un comentario