El Pacto del Euro y más allá. Entender la economía como crimen organizado (y II)

por Álvaro Martínez

(Continuación)

¿Pero quién gobierna España?

¿Pero quién son Merkel o Sarkozy para exigirnos semejantes reformas anti-proletarias? ¿Qué español ha votado en las elecciones alemanas o francesas? ¿Qué legitimidad tienen estos dos para intervenir de esa forma tan agresiva en la economía española? Persiste una leyenda urbana propagada por Merkel según la cual el estado alemán sufre una sangría económica debido a que tiene que aportar mucho a la Unión Europea. Eso es mentira. En términos relativos es el décimo pagador de Europa, y hasta los españoles (y los malteses, portugueses, eslovenos e italianos) pagan un poco más que ellos [48].

Lo peor de todo es que Merkel ni siquiera se ha quedado contenta:
«Merkel ya considera insuficiente el Pacto del Euro que se debate hoy. [...] La canciller venderá que las reformas son un éxito del eje franco-alemán. Sin embargo, sus asesores ya han adelantado que exigirá más contundencia en el futuro. [...] “El golpe maestro no se producirá todavía”, manifestó a Expansión Nicolas Heinen, de DB Research. “Merkel está maniatada” por el tripartito de su Gobierno y por el Bundestag, y tendrá que esperar al acuerdo sobre el Pacto de Competitividad para “venderlo” como un éxito franco-alemán y después explicar a la opinión pública que ello no es suficiente para tranquilizar a los mercados.» [49]

¿Pero quiénes son «los mercados» a los que se atribuyen cuilidades humanas como la ansiedad o la tranquilidad? A Merkel todavía le podemos poner cara, pero ¿dónde viven «los mercados»? ¿A quién representan? ¿Por qué están tan nerviosos, «los mercados»? Y lo que es más terrorífico: ¿hasta dónde tendrá que llegar la destrucción de los derechos de los trabajadores para que «los mercados» se tranquilicen? Es más, ¿podría llegar el día en que se tranquilicen, o su ansiedad es más bien un estado de ánimo permanente?

No solamente Merkel y Sarkozy exigen cambios en las políticas nacionales. También el Fondo Monetario Internacional [50], el Banco Mundial [51], Obama [52], la Reserva Federal estadounidense [53], la OCDE [54]... instan al gobierno español a aplicar recortes y minar derechos. Sería motivo de otro artículo el describir de qué manera todos estos actores sólo representan a las grandes fortunas y tienen un historial infame de terrorismo económico contra los pueblos (afortunadamente existe una amplia bibliografía impresa y en la red al respecto). Lo fundamental es comprender que los citados actores no han sido elegidos por ningún español y que por tanto no tienen ninguna legitimidad para exigir medidas de ningún tipo a los españoles.

Quizás el colectivo más amenazante a corto plazo para las economías nacionales sean las agencias de calificación de riesgo que constituyen una dictadura económica de facto. Estas agencias emiten informes evaluando la capacidad de los gobiernos para devolver la deuda contraída con el capital. Tres agencias neoyorquinas se reparten el 90% del “mercado” de la calificación: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch [55], constituyendo así un oligopolio endogámico privado. Sus informes son palabra de ley en el mundo económico a pesar de que han cometido errores garrafales (quién sabe si voluntarios), tales como calificar positivamente a Lehman Brothers justo antes de su debacle [56]. Una rebaja de la calificación de la deuda de un estado implica una desestabilización de su economía y de su bolsa, pone nerviosos a «los mercados» y azuza a los perros del capital exigiendo más y más recortes; España lo sabe muy bien [57]. Una palabra negativa de estas tres empresas privadas (estadounidenses, para más señas) puede desestabilizar la economía de cualquier país y puede obligar a los gobiernos a tomar unas medidas u otras. Nuevamente nos encontramos ante unos actores no electos ni nacionales que pueden dictar la economía de un país, con el agravante de que además se trata de empresas privadas de las que jamás conoceremos sus inversores reales ni a qué intereses sirven.

El Pacto del Euro se muestra arrogante incluso con las constituciones de los estados. En efecto, propone que la “contención del déficit” forme parte de las constituciones de los miembros de la UE [58]; ahora que ya hemos aprendido el verdadero significado del eufemismo “contención del déficit”, podemos estar seguros de que lo que se busca es eliminar derechos del pueblo de las constituciones a fin de «sortear» ese incómodo «obstáculo» del que ya hablábamos. Cualquier ley, incluso la constitución, es papel mojado ante los envites del capital.

Notad que en todo lo que llevo escrito aún no he hecho ni una referencia al Parlamento Europeo. Es el único organismo que es elegido por el pueblo (frente al Consejo Europeo, Comisión Europea, Banco Central Europeo y Tribunal de Justicia), pero sus atribuciones son mínimas. En palabras de Ecologistas en Acción [59]:

«A pesar de ser el único organismo elegido directamente, las atribuciones del Parlamento Europeo son muy limitadas. Por ejemplo, no elige el Gobierno de la UE (como el Parlamento español). Tampoco tiene iniciativa legislativa (no puede proponer las directivas que suponen alrededor del 80% de las legislaciones nacionales después). Y además, la ratificación de las leyes propuestas por la Comisión la hace junto al Consejo.»

El Pacto del Euro ha sido aprobado por el Consejo Europeo, que es el conjunto de los ministros nacionales, y la ratificación por el Parlamento es vista en cualquier medio de comunicación como un mero trámite vacío de contenido. Creo que ha quedado demostrado a lo largo de este artículo que la Unión Europea está gobernada por el capital y por nadie más.

Ante este desolador panorama en el que los gobiernos nacionales son víctimas o cómplices criminales de los tejemanejes europeos, cabe plantearse si realmente es positivo permanecer un segundo más en la Unión Europea. El europeísmo fue planteado por los medios de comunicación desde un principio como inevitable, así como inevitables parecen ser los recortes y la pérdida de derechos. Existe un tabú en España según el cual la pertenencia a la Unión Europea no puede ser cuestionada de ninguna forma: es hora de abrir un debate serio, plural y sin prejuicios sobre las ventajas e inconvenientes objetivos de permanecer en la UE o de seguir con el euro como moneda; no desde el punto de vista del capital, pues ya sabemos su respuesta, sino desde el punto de vista de las masas explotadas y humilladas.

Alternativas para incrementar los ingresos de las arcas estatales

¿Qué otras cosas podría hacer el gobierno para reducir el déficit, si ése fuera realmente su objetivo? Pues un buen montón de cosas, y todas ellas sin salirnos del actual sistema. Comencemos por cómo se podrían incrementar los ingresos.

El Sindicato de Técnicos de Hacienda evalúa en 161.000 millones de euros el fraude fiscal en nuestro país [60]; por ejemplo, resulta especialmente indignante que el 75% de los empresarios españoles paguen a Hacienda como mileuristas [61]. Para poner en contexto esta abrumadora cifra, basta con saber que el déficit de marzo del estado español fue de 6.900 millones de euros [62], y su deuda pública es actualmente de 80.000 millones de euros [63]. Por lo tanto, simplemente actuando contra el fraude fiscal en el actual sistema no sólo no serían necesarios recortes, sino que se podría incrementar el gasto en prestaciones sociales.

Desde que empezó la crisis financiera en 2008, no se ha hecho absolutamente nada para acabar con los paraísos fiscales, tal y como prometieron hacer en un principio. No sólo eso, sino que todas las empresas del IBEX-35 tienen vínculos con paraísos fiscales [64].

El gobierno podría fomentar la progresividad fiscal, haciendo pagar más impuestos a los ricos. En vez de eso, ha optado por incrementar los impuestos indirectos como el IVA [65] que perjudican a los que tienen menos ingresos. Resultó muy elocuente el gesto del 2008 de anular el Impuesto sobre el Patrimonio (que gravaba las rentas más altas) porque los ricos tenían «diversos instrumentos y fáciles mecanismos de elusión» [66], es decir, que como no lo pagaban no merecía la pena ni tenerlo. Con este impuesto tan fácilmente elusivo se recaudaban 1.400 millones de euros; sólo podemos imaginar cuánto se estaría recaudando si en lugar de quitarlo se hubiera obligado a los ricos a pagarlo.

Los ricos gozan de múltiples mecanismos para evitar pagar impuestos. Un ejemplo de ello son las SICAV, engendros legales que permiten todo tipo de operaciones financieras:

«La SICAV es un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversión con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades. La reforma fiscal prevista por el Gobierno Zapatero no prevé ningún aumento, pese a las peticiones realizadas desde distintos sectores sociales y sindicales. Este vehículo de inversión, que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, es el favorito de los ricos y famosos.» [67]

Alguien podría argumentar, con razón, que si aumentamos los impuestos a los ricos se llevarán sus empresas a otros países con una fiscalidad menor. Pero esto se puede evitar aplicando el olvidado proteccionismo económico, consistente en penalizar o incluso impedir la deslocalización de las empresas, y gravar las transacciones financieras internacionales.

Por último, ¿queremos hablar de reducir el déficit? Muy bien, ¿qué tal denunciar la privatización de empresas rentables para el estado como Loterías y Apuestas del Estado [68]? Esta compañía tan rentable generó en 2009 nada más y nada menos que 3.000 millones de euros de beneficios para las arcas estatales [69]; sin embargo, en una jugada que sólo ha podido ser orquestada por los cancerberos del capital, se ha entregado el 30% de la compañía a accionistas privados que se llevarán así una jugosa parte del pastel y reducirán los ingresos del estado. Otro atraco propio del crimen organizado.

Alternativas para reducir el gasto de las arcas estatales

Nombremos en primer lugar el papel de las Mutuas Patronales de Accidentes y Enfermedades Laborales y su efecto sobre la Seguridad Social. En palabras de Vicenç Navarro [70]:

«La mayoría de la ciudadanía no conoce ni está informada sobre las Mutuas Patronales de Accidentes y Enfermedades Laborales, que tienen un enorme poder. Sus decisiones afectan al bienestar y calidad de vida de la mayoría de la población trabajadora en el país. Son mutuas establecidas para compensar a las familias de los trabajadores que mueren en accidentes laborales, o quedan incapacitados temporal o permanentemente como consecuencia de aquellos accidentes, o enferman como resultado de causas laborales. […] En 2010, la diferencia entre los ingresos y los gastos fue la impresionante cifra de 5.000 millones de euros.

[…] Como resultado de este poder, España se encuentra en una situación única en los países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo): la de no haber tenido ninguna muerte debido a una enfermedad por causa laboral en 2000, en 2001, en 2002, en 2003 y en 2004. Y en 2005, por primera vez, tres personas –según las cifras oficiales aportadas por tales mutuas– murieron por enfermedades laborales. Este número no ha variado desde entonces. En el año 2009 continuaban siendo tres.»

Esos 5.000 millones de euros que las mutuas se embolsan a base de no pagar a las víctimas de los accidentes laborales es dinero que tiene que terminar poniendo la Seguridad Social; otro caso insultante de privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas (en este caso, pérdida de vidas humanas).

¿Queremos hablar de recortar gastos? Muy bien, hablemos de dos grandes temas tabú: el ejército y la monarquía. España ha aumentado desde el 2000 un 34,4% su gasto militar hasta ser el décimo país que más invierte por habitante del mundo. Sólo Estados Unidos, Arabia Saudí, Francia, Reino Unido, Australia, Italia, Canadá, Alemania y Corea del Sur superan a España en gasto militar por habitante. El ahorro estimado por el gobierno por la congelación de las pensiones supone 1.500 millones de euros, el equivalente al 8,2% del gasto militar anual [71]. España no ha sido invadida desde hace casi dos siglos [72], sin embargo gozamos de un estupendo ejército para ponerlo al servicio del gobierno de EE.UU. cuando así lo requiera. Además de todo esto, la partida para I+D en materia de guerra supera ampliamente a las partidas para investigación civil.

Comparación entre el gasto en I+D de distintas
disciplinas [73]

¿Y qué decir de la monarquía? De todos es sabido que le cuesta al estado nueve millones de euros al año [74].

Por último, ¿qué tal denunciar el saneamiento de las cajas de ahorros con dinero estatal para más tarde privatizarlas? Se trata de un tema demasiado complejo para ser analizado aquí en detalle, pero básicamente lo que ha ocurrido es que el gobierno ha aportado miles de millones de euros para estabilizar las cuentas de las cajas de ahorros, con el fin de convertirlas en bancos y privatizarlas (una vez saneadas). Otro ejemplo descarado de atraco a mano armada. En palabras de Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida: «La reforma de las cajas de ahorro es la mayor entrega de recursos al capital financiero privado […] Y lo quieren justificar, además, con una situación crítica de las cajas, consecuencia de una operativa bancarizada y especulativa» [75]. No obstante, su partido votó sí a la privatización de Cajastur [76].

Entendiendo “la crisis”

Ninguna de las medidas adoptadas por ningún gobierno ha conseguido frenar “la crisis”. Llevamos tres años con la misma cantinela, y a cada mes que pasa nos vuelven a atacar con nuevos recortes y pérdidas de derechos y soberanía. A estas alturas de la película parece obvio que el propósito del sistema no es terminar con la crisis, sino muy al contrario, prolongarla todo lo posible para enviar a todo el planeta a una tercermundialización masiva, donde las diferencias entre clases sociales se tornen extremas. Hace poco, Emilio Botín, presidente del Banco Santander, anunció con desvergüenza: «somos claramente ganadores en la reciente crisis económica» [77]. Nada les gustaría más que prolongar esta situación indefinidamente y hundirnos a todos en la pobreza extrema, como por otra parte ya están hundidos desde hace décadas y siglos muchos pueblos del mundo que nunca han conocido otra cosa que crisis y emergencia. Están utilizando “la crisis” que ellos mismos crearon como la excusa perfecta para una reconfiguración global de la economía, siguiendo procedimientos que recuerdan al crimen organizado. Los trabajadores no han causado “la crisis”, pero la están pagando.

Los medios de comunicación tradicionales actúan como voceros de los ganadores, como ya hemos visto en parte a lo largo de este artículo. No es casual: viven de sus anunciantes, que son ganadores, y ellos mismos son empresas (multinacionales incluso) con sus propios intereses económicos. La única información fiable es la que se genera en medios de comunicación populares, democráticos y plurales, no sujetos a la financiación de empresas o estados; Internet ha abierto la puerta a la contrainformación masiva, y no podemos desaprovecharlo.

Habrás notado que a lo largo del artículo siempre he entrecomillado “la crisis”. Esto se debe a varias razones.

En primer lugar, no creo que “la crisis” sea algo temporal tras la que haya un nuevo crecimiento económico, sino que se trata del nuevo estado de las cosas. Esto no sólo se debe a los intereses que ya he expuesto, sino sobre todo a que para salir de “la crisis” se requeriría una vuelta al crecimiento ilimitado. Vivimos en un mundo finito con unos recursos limitados, y el crecimiento económico ilimitado es imposible. En algún momento se tenía que llegar al tope de crecimiento, y todo parece indicar que hemos alcanzado ese tope. El petróleo ha llegado o está llegando casi a su cénit de extracción, y una vez que comience su declive la economía no podrá más que contraerse, pues toda ella es movida de forma masiva por el oro negro [78]. En general la Naturaleza está mostrando más que evidentes signos de agotamiento: deforestación, cambio climático, agotamiento de acuíferos, contaminación, agotamiento de recursos no renovables (como todo tipo de metales), etc. En un artículo de la revista New Scientist de 2007 [79] pudimos leer una inquietante auditoría al planeta Tierra que nos mostraba la cantidad restante de algunos recursos al ritmo de agotamiento actual:



En segundo lugar, calificar a la crisis financiera de los países ricos como “la crisis”, en singular, es una aberración inmoral. ¿Qué hay de la crisis alimentaria (casi 1000 millones de personas sufren hambre [80], cosa evitable simplemente utilizando un 1% del dinero que se dio a los bancos [81]), qué hay de la crisis ecológica, de la mencionada crisis energética, de la crisis del agua [82], de la crisis de la deuda del Tercer Mundo...? Todas ellas son infinitamente más graves, pero de ellas se habla infinitamente menos porque es algo que no interesa al capital y a «los mercados».


La única solución definitiva es la reapropiación de la economía por el pueblo

Vivimos en un mundo dominado por el dinero. Los gobiernos y el capital no son enemigos, como cree parte de la izquierda, sino que ambos son cómplices que se van cediendo terreno según las circunstancias históricas con el único fin de generar todo el dinero posible, aumentar el poder nacional todo lo posible, y desarrollar las fuerzas productivas (e improductivas) todo lo posible. Los estados no son débiles, sino que han tenido la fortaleza necesaria para salvar al capital de su colapso durante la crisis financiera de 2008, inyectando sumas ingentes al sistema financiero. Los estados son cómplices de las fechorías del capital y los políticos son los perros guardianes de las injusticias sociales [83].

Cualquier gobierno de cualquier color, que haya existido jamás o que exista actualmente en cualquier parte del mundo, nos lleva a una espiral enloquecida de poder y crecimiento económico. Para los estados no existen los valores humanos sino sólo la “razón de estado”, que es la competencia y la rivalidad militar o económica con el resto del mundo. Nosotros, como pueblo, no debemos buscar la exhuberancia material, el despilfarro y el enriquecimiento, sino la justicia y el racionalismo económico. La economía debe servir a los humanos, en una escala manejable; no son los humanos los que deben servir a la economía. Para ello resulta indispensable el decrecimiento económico y la simplificación de la economía; la vuelta a los sectores primario y secundario, el abandono de la economía especulativa, la abolición del interés crediticio; y la localización de la economía en circuitos cerrados y cercanos al pueblo, sin intermediarios ni chupatintas.

A largo plazo, la única solución permamente a esta locura económica que vivimos desde hace siglos será la reapropiación de la economía por el pueblo, la autogestión de fábricas, campos, comercios y oficinas. La economía entonces será como el pueblo quiera que sea.

Referencias


[48] «¿Quién es el pagador de Europa?», La Vanguardia, 28/05/2011: http://www.lavanguardia.com/internacional/20110528/54162230237/quien-es-el-pagador-de-europa.html
[49] «Merkel ya considera insuficiente el Pacto del Euro que se debate hoy», Expansión, 11/03/2011: http://tinyurl.com/6g3b8vj
[50] «El FMI pide a España reformas económicas 'urgentes y decisivas'», El Mundo, 24/05/2010: http://tinyurl.com/29cgrbr
[51] «El consultor del Banco Mundial pide a España que reduzca el gasto público», Intereconomía, 22/04/2010: http://tinyurl.com/6gocgnt
[52] «Obama pide a España "acciones decididas" en economía», Reuters, 11/05/2010: http://tinyurl.com/2wr3h7o
[53] «Volcker pide a España “un buen programa de ajustes”», El Boletín, 30/05/2011: http://tinyurl.com/68oduyc
[54] «La OCDE pide a España más recortes para atajar las cifras de paro», El Periódico, 26/05/2011: http://tinyurl.com/6ep4n8e
[55] «Agencias de Rating», La Información, 15/09/2009: http://tinyurl.com/3h2lmm7
[56] «"Moody's no acertó ni una sola vez sobre Lehman Brothers"», Europa Press, 10/03/2011: http://tinyurl.com/3cy386t
[57] «Moody's rebaja de nuevo la calificación de la deuda española», Público, 10/03/2011: http://tinyurl.com/6x5v5hu
[58] «El Pacto del Euro se olvida de las necesidades del ciudadano», Público, 20/03/2011: http://tinyurl.com/67t6obb
[59] «Incluso en las elecciones europeas la UE nos ignora», Ecologistas en Acción, mayo de 2009: http://www.ecologistasenaccion.org/article14617.html
[60] «Gestha ve "desenfocado" el plan para crear empleo, porque olvida 161.000 millones del fraude fiscal», Gestha, 29/04/2011: http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=185
[61] «El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas», La Voz de Galicia, 31/08/2009: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/08/31/0003_7939308.htm
[62] «España reduce déficit estatal a marzo, promete cumplir meta 2011», Reuters, 26/04/2011: http://tinyurl.com/6hhak5j
[63] «80.000 millones de deuda pública en 2011», Economía y Finanzas, 30/05/2011: http://tinyurl.com/5spon3z
[64] «Todas las empresas del Ibex tienen vínculos con paraísos fiscales», Nueva Tribuna, 19/05/2011: http://tinyurl.com/5tpdhgh
[65] «Zapatero subirá dos puntos el IVA y encarecerá gasolina, alcohol y tabaco», Libertad Digital, 13/09/2009: http://tinyurl.com/6kmnx3k
[66] «Zapatero promete eliminar el impuesto sobre el patrimonio», El País, 04/12/2007: http://tinyurl.com/yprc6e
[67] «¿Por qué las Sicavs son un chollo fiscal para los ricos?», Invertia, 20/05/2010: http://tinyurl.com/6k4m8u4
[68] «Gobierno inicia trámites para sacar a Bolsa el 30% de Loterías (LAE)», Europa Press, 29/04/2011: http://tinyurl.com/5rftwf3
[69] «Loterías y Apuestas del Estado: Un ‘Gordo’ de 9.000 millones», Expansión, 01/12/2010: http://tinyurl.com/5wjo69v
[70] «El escándalo de las mutuas patronales», Vicenç Navarro, (Público) 05/05/2011: http://tinyurl.com/6a8xfor
[71] «España ha aumentado desde 2000 un 34,4% su gasto militar hasta ser el décimo país que más invierte por habitante», Gipuzkoa Confidential, 02/06/2010: http://tinyurl.com/658los2
[72] «Sobre el ejército», escrito por el autor, 26/10/2010: http://tinyurl.com/664kb5a
[73] «Presupuesto en I+D militar en el Estado español para el 2011», Tortuga, 01/04/2011: http://tinyurl.com/3m4vuu6
[74] «La Monarquía española, la Casa Real más barata de Europa», La Voz Libre, 20/09/2010: http://tinyurl.com/6k6udjw
[75] Conferencia de Cayo Lara en el Forum Nueva Economía, Izquierda Unida, 04/04/2011: http://tinyurl.com/6zwg6e2
[76] «El Gobierno del PSOE privatiza las Cajas de Ahorro: el mayor robo de la Historia española», Miguel Jiménez / Asturbulla, 27/04/2011: http://tinyurl.com/6jgxf7v
[77] «Botín: "Somos claramente ganadores en la reciente crisis económica"», Público, 31/03/2011: http://tinyurl.com/5tf5sy9. De reciente nada, llevamos ya tres años.
[78] Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Cenit_del_petr%C3%B3leo
[79] «Earth's natural wealth: an audit», New Scientist, 23/05/2007: http://www.science.org.au/nova/newscientist/027ns_005.htm
[80] «I informe anual del Instituto Worldwatch», Instituto Worldatch, 27/04/2011: http://tinyurl.com/67bmums
[81] «Un 1% de lo aportado para salvar la banca erradicaría el hambre en el mundo», El Mundo, 09/05/2010: http://tinyurl.com/6egvt6o
[82] «En breve: la crisis mundial del agua», UNEP: http://tinyurl.com/5rg4rwf
[83] «Características comunes a todos los estados», escrito por el autor, 06/01/2011: http://tinyurl.com/5ttfmbf