sábado, 28 de diciembre de 2024

Cómo EEUU e Israel destruyeron Siria y lo llaman paz

Por JEFFREY D. SACHS

La caída de Siria se produjo rápidamente debido a más de una década de aplastantes sanciones económicas, las cargas de la guerra, la confiscación del petróleo sirio por parte de Estados Unidos, las prioridades de Rusia en relación con el conflicto de Ucrania y, de forma más inmediata, los ataques de Israel contra Hezbolá, que era el principal respaldo militar del Gobierno sirio. No cabe duda de que Asad a menudo jugó mal sus propias cartas y se enfrentó a un grave descontento interno, pero su régimen estuvo en el punto de mira del colapso durante décadas por parte de Estados Unidos e Israel.

Antes de que la campaña estadounidense-israelí para derrocar a Assad comenzara en serio en 2011, Siria era un país de renta media que funcionaba y crecía. En enero de 2009, el Directorio Ejecutivo del FMI dijo lo siguiente:

«Los directores ejecutivos acogieron con satisfacción los buenos resultados macroeconómicos de Siria en los últimos años, que se manifiestan en el rápido crecimiento del PIB no petrolero, el cómodo nivel de reservas de divisas y la baja y decreciente deuda pública. Estos resultados reflejan tanto la robusta demanda regional como los esfuerzos de reforma de las autoridades para avanzar hacia una economía más basada en el mercado.»

Desde 2011, la guerra perpetua de Israel y Estados Unidos contra Siria, que incluye bombardeos, yihadistas, sanciones económicas, incautación estadounidense de los campos petrolíferos sirios, etc., ha hundido al pueblo sirio en la miseria.

En los dos días inmediatamente posteriores al colapso del Gobierno, Israel llevó a cabo unos 480 ataques en toda Siria y destruyó por completo la flota siria en Latakia. Persiguiendo su agenda expansionista, el primer ministro Netanyahu reclamó ilegalmente el control de la zona desmilitarizada de amortiguación en los Altos del Golán y declaró que los Altos del Golán serán parte del Estado de Israel «para la eternidad».

La ambición de Netanyahu de transformar la región mediante la guerra, que se remonta a casi tres décadas, se está desarrollando ante nuestros ojos. En una conferencia de prensa el 9 de diciembre, el primer ministro israelí se jactó de una «victoria absoluta», justificando el genocidio en curso en Gaza y la escalada de violencia en toda la región:

«Les pregunto, piénsenlo, si hubiéramos accedido a quienes nos decían una y otra vez: "Hay que detener la guerra", no habríamos entrado en Rafah, no habríamos tomado el corredor de Filadelfia, no habríamos eliminado a Sinwar, no habríamos sorprendido a nuestros enemigos en Líbano y en el mundo entero en una audaz operación-estratagema, no habríamos eliminado a Nasralá, no habríamos destruido la red subterránea de Hezbolá y no habríamos expuesto la debilidad de Irán. Las operaciones que hemos llevado a cabo desde el comienzo de la guerra están desmantelando el eje ladrillo a ladrillo.»

La larga historia de la campaña de Israel para derrocar al Gobierno sirio no es muy conocida, pero el registro documental es claro. La guerra de Israel contra Siria comenzó con los neoconservadores estadounidenses e israelíes en 1996, que diseñaron una estrategia de «ruptura limpia» para Oriente Medio para Netanyahu cuando llegó al poder. El núcleo de la estrategia de «ruptura limpia» exigía que Israel (y Estados Unidos) rechazaran la idea de «tierra por paz», según la cual Israel se retiraría de las tierras palestinas ocupadas a cambio de la paz. En su lugar, Israel conservaría las tierras palestinas ocupadas, gobernaría sobre el pueblo palestino en un Estado de apartheid, limpiaría étnicamente el Estado paso a paso e impondría la llamada «paz por paz» derrocando a los gobiernos vecinos que se resistieran a las reivindicaciones territoriales de Israel.

La estrategia de Clean Break afirma: «Nuestra reivindicación de la tierra —a la que nos hemos aferrado con esperanza durante 2000 años— es legítima y noble», y continúa afirmando: «Siria desafía a Israel en suelo libanés». Un enfoque eficaz, y con el que Estados Unidos puede simpatizar, sería que Israel tomara la iniciativa estratégica a lo largo de sus fronteras septentrionales enfrentándose a Hezbolá, Siria e Irán, como principales agentes de la agresión en Líbano…»

En su libro de 1996 Fighting Terrorism, Netanyahu expuso la nueva estrategia. Israel no lucharía contra los terroristas; lucharía contra los Estados que apoyan a los terroristas. Más exactamente, conseguiría que Estados Unidos luchara por Israel. Como explicó en 2001:

«Lo primero y más importante que hay que entender es esto: No hay terrorismo internacional sin el apoyo de Estados soberanos… Si se elimina todo este apoyo estatal, todo el andamiaje del terrorismo internacional se derrumbará.»

La estrategia de Netanyahu estaba integrada en la política exterior estadounidense. Acabar con Siria fue siempre una parte clave del plan. Así se lo confirmaron al general Wesley Clark después del 11-S. Se le dijo, durante una visita al Pentágono, que «vamos a atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años: empezaremos por Irak, y luego pasaremos a Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán». Irak sería el primero, luego Siria y el resto. (La campaña de Netanyahu a favor de la guerra de Irak se explica detalladamente en el nuevo libro de Dennis Fritz, Traición mortal. El papel del lobby israelí se explica detalladamente en el nuevo libro de Ilan Pappé, Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic). La insurgencia que golpeó a las tropas estadounidenses en Irak retrasó el calendario de cinco años, pero no cambió la estrategia básica.

Hasta ahora, Estados Unidos ha dirigido o patrocinado guerras contra Irak (invasión en 2003), Líbano (Estados Unidos financia y arma a Israel), Libia (bombardeo de la OTAN en 2011), Siria (operación de la CIA durante la década de 2010), Sudán (apoyo a los rebeldes para separar Sudán en 2011) y Somalia (respaldo a la invasión de Etiopía en 2006). Una posible guerra de Estados Unidos contra Irán, ardientemente buscada por Israel, sigue pendiente.

Por extraño que pueda parecer, la CIA ha respaldado repetidamente a los yihadistas islamistas para luchar en estas guerras, y los yihadistas acaban de derrocar al régimen sirio. La CIA, después de todo, ayudó a crear al-Qaeda en primer lugar entrenando, armando y financiando a los muyahidines en Afganistán desde finales de la década de 1970. Sí, Osama bin Laden se volvió más tarde contra Estados Unidos, pero su movimiento fue de todos modos una creación estadounidense. Irónicamente, como confirma Seymour Hersh, fue la inteligencia de Assad la que «avisó a Estados Unidos de un inminente atentado de Al Qaeda contra el cuartel general de la Quinta Flota de la Marina estadounidense».

La Operación Timber Sycamore fue un multimillonario programa encubierto de la CIA lanzado por Obama para derrocar a Bashar al-Assad. La CIA financió, entrenó y proporcionó inteligencia a grupos islamistas radicales y extremistas. El esfuerzo de la CIA también implicó una «línea de ratas» para hacer llegar armas desde Libia (atacada por la OTAN en 2011) a los yihadistas en Siria. En 2014, Seymour Hersh describió la operación en su obra La línea roja y la línea de ratas:

«Un anexo altamente clasificado del informe, que no se hizo público, describía un acuerdo secreto alcanzado a principios de 2012 entre las administraciones de Obama y Erdogan. Se refería a la línea de las ratas. Según los términos del acuerdo, la financiación procedía de Turquía, así como de Arabia Saudí y Qatar; la CIA, con el apoyo del MI6, se encargaba de hacer llegar a Siria armas procedentes de los arsenales de Gadafi.»

Poco después del lanzamiento de Timber Sycamore, en marzo de 2013, en una conferencia conjunta del presidente Obama y el primer ministro Netanyahu en la Casa Blanca, Obama dijo: «Con respecto a Siria, Estados Unidos sigue trabajando con aliados y amigos y con la oposición siria para acelerar el fin del gobierno de Asad.»

Para la mentalidad sionista estadounidense-israelí, un llamamiento a la negociación por parte de un adversario se toma como un signo de debilidad del adversario. Los que piden negociaciones al otro lado suelen acabar asesinados por Israel o por activos estadounidenses. Lo hemos visto recientemente en el Líbano. El ministro de Asuntos Exteriores libanés confirmó que Hassan Nasrallah, exsecretario general de Hezbolá, había acordado un alto el fuego con Israel días antes de su asesinato. La voluntad de Hezbolá de aceptar un acuerdo de paz conforme a los deseos del mundo árabe-islámico de una solución de dos Estados viene de lejos. Del mismo modo, en lugar de negociar para poner fin a la guerra en Gaza, Israel asesinó al jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán.

Del mismo modo, en Siria, en lugar de permitir que surgiera una solución política, Estados Unidos se opuso en múltiples ocasiones al proceso de paz. En 2012, la ONU había negociado un acuerdo de paz en Siria que fue bloqueado por los estadounidenses, que exigieron que Assad debiera irse el primer día del acuerdo de paz. Estados Unidos quería un cambio de régimen, no la paz. En septiembre de 2024, Netanyahu se dirigió a la Asamblea General con un mapa de Oriente Medio dividido entre «Bendición» y «Maldición», con Líbano, Siria, Irak e Irán como parte de la maldición de Netanyahu. La verdadera maldición es el camino de caos y guerra de Israel, que ahora ha envuelto a Líbano y Siria, con la ferviente esperanza de Netanyahu de arrastrar también a Estados Unidos a la guerra contra Irán.

Estados Unidos e Israel chocan las cinco por haber conseguido hundir a otro adversario de Israel y defensor de la causa palestina, y Netanyahu se atribuye «el mérito de haber iniciado el proceso histórico». Lo más probable es que Siria sucumba ahora a una guerra continua entre los numerosos protagonistas armados, como ha sucedido en las anteriores operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos e Israel.

En resumen, la injerencia estadounidense, a instancias del Israel de Netanyahu, ha dejado Oriente Medio en ruinas, con más de un millón de muertos y guerras abiertas en Libia, Sudán, Somalia, Líbano, Siria y Palestina, y con Irán al borde de un arsenal nuclear, empujado contra sus propias inclinaciones a esta eventualidad.

Todo ello al servicio de una causa profundamente injusta: negar a los palestinos sus derechos políticos al servicio del extremismo sionista basado en el Libro de Josué del siglo VII a.C. Sorprendentemente, según ese texto —en el que se basan los propios fanáticos religiosos de Israel— los israelitas ni siquiera eran los habitantes originales de la tierra. Más bien, según el texto, Dios ordena a Josué y a sus guerreros que cometan múltiples genocidios para conquistar la tierra.

Con este telón de fondo, las naciones árabes islámicas y, de hecho, casi todo el mundo se ha unido en repetidas ocasiones en el llamamiento a una solución de dos Estados y a la paz entre Israel y Palestina. En lugar de la solución de los dos Estados, Israel y Estados Unidos han hecho un desierto y lo han llamado paz.

 

Fuente:  https://globalter.com/como-eeuu-e-israel-destruyeron-siria-y-lo-llamaron-paz/

 

jueves, 5 de diciembre de 2024

Las abejas melíferas roban el polen que recolectan otras abejas silvestres

Fig.1: Campo en barbecho en Möllersdorf
(Traiskirchen, Baja Austria
) con una grande
y rica población de cardos lanudos
(Cirsium eriophorum) en flor.

Norbert Sauberer, Lukas Vendler
y Sophie Kratschmer

En Austria se conocen alrededor de 700 especies de abejas (Wiesbauer 2020). Una de ellos es la europea (Apis mellifera), conocida como abeja melífera por su uso y siglos de crianza como los animales de granja. A diferencia de la abeja melífera, la mayoría de las otras especies de abejas (las llamadas abejas silvestres) son solitarias, es decir, las hembras alimentan solas a sus crías y no forman estados duraderos con división del trabajo entre individuos. Se considera que las abejas melíferas son especies extremadamente generalistas (polilécticas) en lo que respecta a sus plantas alimenticias. Por el contrario, muchas especies de abejas silvestres son oligolécticas, es decir, dependen de determinados taxones de plantas para recolectar polen y, por lo tanto, se limitan a ellos. La competencia por los recursos alimentarios compartidos entre las abejas melíferas y las abejas silvestres ha aumentado en las últimas décadas en diversos estudios (Mallinger et al. 2017). Dado que las abejas melíferas tienen ventajas competitivas (por ejemplo, al encontrar lugares de alimentación favorables a través de abejas exploradoras, largas distancias de vuelo de recolección; pero también para los apicultores las medidas de higiene y la adición de pienso a las abejas silvestres a veces resultan negativas. Efectos de una densidad anormalmente alta de abejas melíferas, como las causadas en algunos lugares por la intensa actividad las actividades de apicultura ya son una realidad (Wojcik et al. 2018). La competencia por la alimentación podría ser importante, especialmente en paisajes agrícolas estructuralmente pobres, y podría tener efectos negativos en las poblaciones de abejas silvestres. Además, recientemente se ha demostrado que la transmisión de enfermedades es potencialmente problemática, pero aún sigue siendo así poco investigado (Mallinger et al. 2017).

La competencia por el alimento suele implicar el desplazamiento de individuos de abejas silvestres hacia otras zonas. A menudo se observan plantas menos productivas (por ejemplo, menos néctar o polen). Rara vez se observa el robo de polen directamente de la escopa de una abeja silvestre hembra por parte de una obrera de la abeja melífera o un comportamiento «agresivo» similar (resumen en Westrich 2018), en rara vez se menciona en la literatura científica (Laroca y Winston 1978, Thorp y Briggs 1980, Jean 2005).

De dos de estas raras observaciones de robo de polen en 2020 y 2022 en Traiskirchen (Baja Austria) se informará aquí.

La primera observación se realizó el 14 de agosto de 2020 en un terreno baldío en Möllersdorf (municipio de Traiskirchen, coordenadas: N 48°01'52.8'' / E 16°18'40.1''). En esta época se podía encontrar aquí una población de cardos de rica floración, especialmente el cardo lanudo (Cirsium eriophorum) (Fig. 1).

Los cardos en flor fueron visitados por una gran variedad y número de abejas silvestres. Dado que a unos 80 metros de distancia se instalaron varias colmenas de abejas melíferas, muchas de ellas también iban a las cabezas de cardo para recolectar polen. La mayoría de las abejas recolectan miel normalmente en las flores abiertas de los cardos; y es probable que algunos ejemplares se hayan especializado, en un corto plazo, en el robo del polen. A corto plazo: especialícese en el robo de polen. Estos ejemplares no volaban de flor en flor, pues permanecían cerca de la flor de cardo. Cada vez que una hembra de abeja silvestre que ya estaba cargada de polen comenzaba a recolectar, volaba la ladrona directamente a las partes del cuerpo cargadas de polen (abdomen o patas) y comenzaba a robar polen.

Fig.2: Una abeja melífera (Apis mellifera) intenta
robar polen de la abeja barrenadora (Lithurgus chrysurus)
que recolecta en el abdomen.

Al menos dos especies de abejas silvestres fueron saqueadas parcialmente. La abeja dorada (Lithurgus chrysurus) fue la más atacada (Fig. 2). Además, también se encontraron garras de polen en la abeja de surcos de banda amarilla (Halictus scabiosae) (Fig. 3).

Las mismas abejas silvestres, no parecían impresionadas por el comportamiento ladrón de las obreras de abeja melífera, y siguieron recolectando a pesar del acoso. La hembra de la abeja dorada solía estirar su abdomen aún más cuando era acosada.

Fig.3: Una abeja obrera (Apis mellifera) intenta robar
el polen de entre las patas de una abeja de surcos (Halictus scabiosae).

La segunda observación tuvo lugar entre el 1 y 3 de septiembre de 2022 en un terreno baldío en Wienersdorf (municipio de Traiskirchen, coordenadas: N 48°00'06.2'' / E 16°17'26.4''). También aquí se encontraban cardos lanudos en flor (Cirsium eriophorum), en los que se detectó robo de polen (Fig. 4).

El robo se produjo en la abeja dorada y en dos especies diferentes de abejas cortadoras de hojas. (Megachile sp.). Muchas obreras aprovechaban el momento para robar a las abejas silvestres cuando una de ellas cercana levantaba su abdomen para adherir el polen a la parte inferior. Las abejas cortadoras de hojas más grandes fueron significativamente más tolerantes, aunque detenían la recolección del polen cuando dos abejas se lo robaban al mismo tiempo. Las más pequeñas, las abejas de piedra dorada, reaccionaron de manera mucho más sensible al robo. Los robos eran más frecuentes especialmente cuando las abejas cortadoras de hojas levantan su abdomen.

Fig.4: Obreras de Apis mellifera intentan robar polen de
a) una abeja barrenadora (Lithurgus chrysurus),
b) una abeja cortadora de hojas (Megachile sp.)
y c) de otra abeja cortadora de hojas más pequeña (Megachile sp.).

En algunas observaciones, el comportamiento de las abejas melíferas era notablemente muy agresivo; esto ocurría cuando la pequeña abeja dorada eleva activamente su abdomen para acceder al polen de la parte inferior; era el momento propicio para robarla (Fig. 5).

En general, el robo de polen parece ser una rara estrategia de búsqueda de alimento entre las abejas, poco mencionado en la literatura científica (Portman et al. 2019). La cleptolectia o robo de recursos (Thorp & Briggs 1980) se conoce principalmente entre las abejas melíferas; hasta ahora los casos de robo de polen se han observado siempre sobre flores compuestas o Asteráceas (Laroca & Winston 1978, Thorp & Briggs 1980, Jean 2005), como fue el caso de nuestras observaciones. Thorp y Briggs (1980) atribuyen la razón porque varios individuos de abejas pueden posarse en una flor, lo que facilita la recogida del polen de la escopa de un individuo de abeja con las mandíbulas y/o las patas delanteras. El robo de polen no parece limitarse a determinados taxones de abejas silvestres, grupos de abejas con equipos de recolección similares (por ejemplo, solo recolectores de patas). La observación de Thorp y Briggs (1980) encontraron que los taxones de abejas con escopa abdominal, como en nuestra observación por ejemplo, Megachile sp. o Lithurgus sp., no son probablemente adecuadas por robo de polen, no podemos confirmar en base a nuestras observaciones. La escopa se extiende verticalmente hacia arriba. Esto parece ser crucial, ya que otra abeja puede acceder fácilmente al polen. La especie de abeja Lithurgus chrysurus, que hemos determinado a nivel de especie, es oligoléctica (de un solo taxón de plantas), estando especializada en plantas compuestas de la subfamilia Carduoideae (cardos y centauras; ver Scheuchl & Willner 2016) y no es particularmente común. Sin embargo, de la bibliografía (Thorp & Briggs 1980, Jean 2005) no se puede concluir que el robo de polen se produzca con mayor frecuencia en las especies de abejas oligolécticas, ya que los abejorros, por ejemplo, también se vieron afectados por la cleptolectía (Jean 2005).

Fig.5: Una abeja de la miel (Apis mellifera)
empuja el abdomen de abeja barrenadora (Lithurgus chrysurus)
hacia su cabeza para alcanzar al polen.


Fuente:  https://www.zobodat.at/pdf/Biodiversitaet-Naturschutz-Ostoesterreich_7_0029-0034.pdf