Releyendo el libro de Anselmo Lorenzo El proletariado militante encuentro un manifiesto escrito por el socialista Francisco Mora para un acto de confraternización entre españoles y franceses para la fiesta del Dos de Mayo en 1870.
Empezaba con este llamamiento:
Trabajadores: No celebremos la fiesta del Dos de Mayo.
Luego a lo largo del texto decia estas palabras sobre el nacionalismo:
El patriotismo es una idea que tiende a separar a los pueblos entre sí, y a mantener constantemente el odio entre hombres que, siendo hermanos, les hacen creer los tiranos y los explotadores que no lo son, porque se interpone entre ellos el profundo lecho de un río o las elevadas cumbres de una cordillera de montañas.
La idea de patria es una idea mezquina, indigna de la robusta inteligencia de la clase trabajadora. ¡La patria! La patria del obrero es el taller; el taller de los hijos del trabajo es el mundo entero.
Cuando la tierra yacía bajo la dura planta de la barbarie y la ignorancia, la idea de Patria era el astro esplendoroso que iluminaba de cuando en cuando aquella larga noche de espesísimas tinieblas. Pero hoy, en los tiempos de las ideas internacionales, la patria no tiene objeto alguno.
El patriotismo ha cumplido su misión; que descanse en paz en el panteón destinado a las ideas del pasado...
Luego casi al final del documento de Mora y firmado por la Sección Madrileña de La Internacional continua:
Todos habitantes de este planeta que gira en el espacio infinito en unión de un número inconmensurable de mundos, son hermanos. Todas las ideas que se opongan a la libertad, igualdad y fraternidad de los hombres, son injustas. El patriotismo, que se opone a la fraternidad de los pueblos es, pues, injusto.
Quien escribio el texto, Francisco Mora, era zapatero; Anselmo Lorenzo era tipógrafo y todos los restantes eran obreros que tenían las ideas claras respecto al nacionalismo, como un ideal burgués que es, y defendían ante todo el internacionalismo. Poco saben estos jóvenes de hoy, que se autodefinen como izquierdistas y simpatizan como "cosas tontas" con los nacionalismos periféricos, que el socialismo verdadero es ante todo cosmopolita.
¿Para qué destruir un estado ya existente para convertirlo en varios miniestados, presas fáciles de las multinacionales? Mejor la unidad de todos los pueblos.
La ideología dominante es la de la clase dominante. El nacionalismo es una ideología burguesa que se difunde a través del sistema educativo y los medios de comunicación. La burguesía nacionalista monopoliza esos medios, y entonces la población (el "proletariado") pensará lo que piensa la clase dominante. Y sí alguién se opone será condenado al ostracismo y a la marginación social.
Empezaba con este llamamiento:
Trabajadores: No celebremos la fiesta del Dos de Mayo.
Luego a lo largo del texto decia estas palabras sobre el nacionalismo:
El patriotismo es una idea que tiende a separar a los pueblos entre sí, y a mantener constantemente el odio entre hombres que, siendo hermanos, les hacen creer los tiranos y los explotadores que no lo son, porque se interpone entre ellos el profundo lecho de un río o las elevadas cumbres de una cordillera de montañas.
La idea de patria es una idea mezquina, indigna de la robusta inteligencia de la clase trabajadora. ¡La patria! La patria del obrero es el taller; el taller de los hijos del trabajo es el mundo entero.
Cuando la tierra yacía bajo la dura planta de la barbarie y la ignorancia, la idea de Patria era el astro esplendoroso que iluminaba de cuando en cuando aquella larga noche de espesísimas tinieblas. Pero hoy, en los tiempos de las ideas internacionales, la patria no tiene objeto alguno.
El patriotismo ha cumplido su misión; que descanse en paz en el panteón destinado a las ideas del pasado...
Luego casi al final del documento de Mora y firmado por la Sección Madrileña de La Internacional continua:
Todos habitantes de este planeta que gira en el espacio infinito en unión de un número inconmensurable de mundos, son hermanos. Todas las ideas que se opongan a la libertad, igualdad y fraternidad de los hombres, son injustas. El patriotismo, que se opone a la fraternidad de los pueblos es, pues, injusto.
Quien escribio el texto, Francisco Mora, era zapatero; Anselmo Lorenzo era tipógrafo y todos los restantes eran obreros que tenían las ideas claras respecto al nacionalismo, como un ideal burgués que es, y defendían ante todo el internacionalismo. Poco saben estos jóvenes de hoy, que se autodefinen como izquierdistas y simpatizan como "cosas tontas" con los nacionalismos periféricos, que el socialismo verdadero es ante todo cosmopolita.
¿Para qué destruir un estado ya existente para convertirlo en varios miniestados, presas fáciles de las multinacionales? Mejor la unidad de todos los pueblos.
La ideología dominante es la de la clase dominante. El nacionalismo es una ideología burguesa que se difunde a través del sistema educativo y los medios de comunicación. La burguesía nacionalista monopoliza esos medios, y entonces la población (el "proletariado") pensará lo que piensa la clase dominante. Y sí alguién se opone será condenado al ostracismo y a la marginación social.
 |
| Tan absurdo es un nacionalista de izquierda como que un africano sea nazi. |
73 comentarios:
A los militantes de antaño no se les colaban nada, eran obreros sin estudios pero mejor preparados en la cuestión ideológica y social que muchos de ahora. No como pasa últimamente en muchas organizaciones políticas de izquierdas y sindicales, que se les han metido muchos simpatizantes del nacionalismo étnico más retrógado, que disfrazan de revolucionario...
Los viejos compañeros de la Primera Internacional ─el único movimiento globalizador que ha merecido la pena─ sí que sabían.
Curioso, una panda de españolikis que se pretenden faros iluminadores de la clase obrera de la que espontáneamente surge una izquierda nacional(ista) que enfrenta la cultura y la dominación foránea, echando pestes contra los patriotas en un blog que se llama "los de abajo a la izquierda". Analfabetos, ¿es que no sabeis que ese concepto pertenece al Subcomandante Insurgente Marcos, de la guerrilla nacionalista indígena de Chiapas?
Existe un gran-nacionalismo burgués y/o fascista y un nacionalismo defensivo como el Zapatista o el vasco, y lo demás son cuentos para no dormir, de nacionalistas españoles en este caso.
¡Jabiero! ¿O eres "gilipollas" , o no te enteras? ¿A qué viene eso de "españolokis"?
¡Nada! Es un carlista-cantonalista de las JONS... Un "crio"que no sabe nada. Tiene una ekurriña frente a sus ojos, y no ve nada de la realidad. Un "criejo" estúpido.
Jabiero hijo, monín, tómate la medicación, anda... tómate la medicación que estás desvariando mucho... Y sé feliz soñando con ese "nacionalismo defensivo" que comentas, sueña con ello y con el Ratoncito Pérez, el Pato Donald y todas esas cosas que te hacen tan feliz... y no te alteres, que se te sube la tensión y eso no lleva a nada bueno.
Y sobre todo, evita los razonamientos complejos que lo único para lo que sirven es para calentarse la cabeza. Sigue en tu línea, tan sencilla como simple:
- "nacionalismo vasco=bueno buenísimo"
- "no nacionalismo vasco=malo malísimo"
- "si uno critica al nacionalismo vasco o zapatista o al nacionalismo más chupiguay que se te ocurra, entonces es, seguro, un nacionalista español... vamos, es que no queda otra... si se critica al nacionalismo vasco se es nacionalista español sí o sí"
¿A qué ahora te sientes mucho mejor? Si no hay nada como afrontar las propias limitaciones y no complicarse con razonamientos que sobrepasan tu capacidad de raciocinio.
Lo dicho, que seas feliz.
Un saludo
(PD: últimamente entra mucho troll a este blog, y cada uno de ellos es más tonto que el anterior... tiene coña la cosa)
Y el subnormal éste tiene morro de utilizar una imagen de Durruti como avatar en DailyMotion. Cómo les gusta a estos personajes tan simples el mezclar las churras con las merinas... cariñín, Durruti no era nada sospechoso de simpatizar con nacionalismos... para que lo entiendas, según tus propios "razonamientos" sería "un españolista torturador de vascos" (mira que me cuesta utilizar la palabra "razonamiento" para referirme a las chorradas que sueltas).
Incluso ha puesto la dirección del jormeil para que le agreguen al mésenlle. Muy hábil no es, no.
Confirmado queda: es "gilipollas" y no se entera.
Que haya gente que utiliza la simbología ácrata y hable de patriotismo bueno y malo, es de tarados. Un maldito niñato que está haciendo mucho daño al Movimiento Libertario.
¡Me cago en todos los nacionalismos! ¡El proletariado no tiene patria! Fuera estos energúmenos fascistas de las izquierdas.
El personajillo en cuestión aclara en su Blog: Un hombre del partido: «No soy abertzale, ni anarquista, ni comunista, ni nada que no sea en esencia lo que me dicte la cabeza y el corazón, y eso no lo encerrará ningún tipo de dogma o etiqueta.»
Lo dicho: mezcla churras con merinas.
Ya lo he leído,... y algo me dice que el corazón le dicta muchas más cosas que la cabeza: de las palabras de Jabiero se deduce que el pobrecico tiene cierto déficit de actividad neuronal.
Vaya vaya , resulta que se trata de los "nacionalismos perifericos"...
No sé que me da que hemos dado con el ala cristofriki del anarcoliberalismo.
Vamos , algo así como la "seccion ácrata" de la UCE. Sabed muchachotes que se puede defender la cultura , la autoorganizacion, y sobre que se puede luchar contra la opresion nacional españolista sin ser por ello nacionalista. Exactamente lo contrario de lo que vosotros haceis. Por cierto ,a ver si os vais enterando que el federalismo es uno de los principios básicos de la organizacion anarquista . Aunque no sé que me da que vosotros de anarquistas teneis mas bien poco , muy poco.Por lo menos en la forma en que utilizais el insulto por todo argumento me recordais a unos muchachos con matraca y camisita azul.
Coño,... si Jabiero tiene amigos.
"Sabed muchachotes que se puede defender la cultura , la autoorganizacion, y sobre que se puede luchar contra la opresion nacional españolista sin ser por ello nacionalista. Exactamente lo contrario de lo que vosotros haceis."
Hombre, a ver... que se pueda defender la cultura, autoorganización y que se pueda luchar contra la opresión nacional españolista sin por ello ser nacionalista es algo que no te voy a negar... de hecho, hacer todo eso sin ser nacionalista es lo más absolutamente recomendable, y básicamente es eso lo que estamos diciendo aquí (así que eso de "exactamente lo contrario de lo que vosotros hacéis" vamos a dejarlo). Ah, y quien dice contra "la opresión nacional española" dice contra esa y contra cualquier otra opresión, que hay mucha alma cándida que aún cree en estados liberadores.
"a ver si os vais enterando que el federalismo es uno de los principios básicos de la organizacion anarquista"
Exacto. Y el internacionalismo es otro. Federalismo entendido como federación de comunas libres e internacionalismo entendido como unidad de todos los trabajadores sin tener en cuenta el lugar de origen de cada uno de ellos.
"Aunque no sé que me da que vosotros de anarquistas teneis mas bien poco , muy poco"
Bueno, unos somos anarquistas (de hecho, la mayoría de este blog sí lo somos), otros no lo son... ni mucho ni poco... unos sí lo somos, otros no. El compañero Curio Dentato, el que ha puesto este artículo, es marxista, así que no tienen por qué aplicársele a él los "principios del anarquismo". Por cierto, en ese texto se cita a Anselmo Lorenzo, uno de los fundadores de la sección española de la Primera Internacional (AIT) y uno de los fundadores de la CNT... ni el tal Anselmo Lorenzo, ni la AIT, ni la CNT son nada sospechosos de colaborar con "la opresión nacional española". Anselmo Lorenzo tenía muy claro lo que era el anarquismo y lo que no... (y mira por donde Anselmo Lorenzo era anarquista).
"Por lo menos en la forma en que utilizais el insulto por todo argumento me recordais a unos muchachos con matraca y camisita azul."
¿Por todo argumento? Perdona, si echas un vistazo a nuestro blog verás que lo de los insultos es algo meramente puntual... y si el tema viene por los comentarios de este hilo, verás que el tal Jabiero entró a saco en este blog llamándonos de todo ("... una panda de españolikis que se pretenden faros iluminadores de la clase obrera"..., "Analfabetos", "nacionalistas españoles en este caso"... en incluso en otro hilo nos llama compañeros de torturadores). Supongo que coincidirás conmigo que ante tales "argumentos" no sirve de nada sentarse a razonar con él y que en ese caso sólo nos queda una de dos: o seguir insultando un rato o reirnos de él... y hemos optado por las dos cosas. Había una tercera opción que era ignorarle (pero ya sabes, se puede interpretar como el que calla otorga) y una cuarta opción que era borrar los comentarios, pero no creemos que eso sea lo correcto. Pero resumiendo, ¿intentar razonar con ese personaje? Yo no seré quien pierda ni un segundo de mi tiempo ni la más mínima energía en intentar convencerle, por mi parte puede seguir tranquilamente con su cacao mental... de hecho ya he hecho propósito de año nuevo de dejar de reirme de él... creo que lo conseguiré.
Y ya que estamos con el tema insultos, vamos ahora con los tuyos: "ala cristofriki del anarcoliberalismo",... seccion ácrata de la UCE (éste en concreto me encanta, la UCE es una de mis debilidades), que si "me recordais a unos muchachos con matraca y camisita azul"...
Venga hombre, se nota que te han pegado el toque "de dónde tenías que mirar" y que no has leído ningún otro artículo del blog... porque llamarnos "cristofrikis" (en lo de friki no entro porque esa palabra tiene para cada uno un significado distinto, pero respecto al tema cristiano no tienes más que mirar en la columna de la derecha del blog, de la mitad para abajo... pista: son dos imágenes), anarcoliberales (el liberalismo, pues mira, los que escribimos aquí no queremos verlo ni en pintura, y menos lo del "anarcocapitalismo" ese que no es más que la prostitución del término "anarquista"), muchachos de matraca y camisa azul, etc. pues lo dicho, se ve que no estás entre nuestros lectores. Un consejo, no hagas tanto caso a Jabiero: estás dando la cara por él intentando arreglar sus cagadas. Al menos tú sí has dado algún que otro razonamiento, cosa que no hizo él.
¿Ves como sí somos razonables?, ¿ves como sí argumentamos? Joder, si es que me pongo a escribir y no paro.
Bueno, un saludo a ti y a tu compa, ya le dejé un mensaje en su blog diciéndole que en principio dejábamos de darle el coñazo (bueno, eso y que ganó la encuesta de personaje del año). Lo dicho, que me despido, que tengo cosas que hacer y si no me veo aquí escribiendo durante horas.
Éstoooo... Josetxu, una cosa más:
¿"Izquierda Unida de El Ejido"?
¿Izquierda Unida?... antes de llamar cristofrikis a los demás deberías hacer un poquito de autocrítica, que tienes tu "casa" llena de exmonaguillos (bueno, también tenéis monaguillos en activo).
Supongo que en lo referente a "nacionalismos periféricos" no serás precisamente de la línea de Paco Frutos.
Por otra parte, tanto el Galerna en el golfo como el Libertad Siete parecen muy interesantes... igual que te digo lo malo te digo lo bueno.
Un saludo y vuelve siempre que quieras
Acabo de llegar del trabajo, y veo ésto. Por mi parte no tengo nada más que añadir, porque el compañero Rado lo ha dicho todo. Pero sí alguien quiere darme lecciones de anarquismo y federalismo, que me las dé. Estoy dispuesto a escuchar (en este caso leer) a cualquiera. Aquí criticamos y atacamos todo tipo de nacionalismo, Josetxu, lee bien la entrada, ¿o es qué no sabes leer?
¡Ah! El federalismo que defiende el anarquismo, es centrípeto y no centrífugo, basado fundamentalmente en la democracia directa... El federalismo de los «politicuchos» de ahora es otra cosa (tiende a separar y no a unir).
Ya que el compañero me ha citado, además de ser marxista, también conozco el anarquismo. Y como ejemplo citaré este texto del libro de Anselmo Lorenzo El proletariado militante, sobre el concepto de federalismo:
¿Cómo pretende resolverlo el Partido Federal Español?
Hasta ahora no conocemos de su programa otro sistema que el de delegación o representación con el fraccionamiento del Estado, o formación de muchos Estados pequeños, que él llama pomposamente sistema federal y cree, quizás de buena fe, que amenguará la fuerza del poder político; mas nosotros opinamos, por el contrario, que servirá sólo para apretar los tornillos de esa máquina gubernamental, montada con el único objeto de sostener la esclavitud social, máquina de despotismo de clase que tan útil es en manos de la burguesía.
En semejante sistema, la República democrática o el gobierno del pueblo es una utopía, el sufragio universal un elemento corruptor o una arma de dos filos, y la libertad individual una halagadora mentira que a cualquier gobierno puede antojársele calificarla de inaguantable.
Entre la República parlamentaria de Thiers y Julio Favre, y la República representativa gue los burgueses quieren establecer en España, no acertamos a ver la más leve diferencia; allí significa el mando de las eminencias de la burguesía, aquí no sería otra cosa que el imperio del caciquismo, y de cualquier modo la explotación del trabajo por el capital y la servidumbre inicuas del trabajador. No conocemos ningún republicano federal que admita que el pueblo puede gobernarse por sí solo, sin delegar su soberanía y muy pocos aceptan el mandato imperativo. Así es que, sin temor de equivocarnos, podemos asegurar que si los republicanos subieran al poder y les pidiéramos la aplicación rigurosa de los principios democráticos, nos contestarían ni más ni menos que sus correligionarios de Francia, por la boca de los cañones y expulsándonos de los comicios, que para eso sin duda han tenido la prudencia de no rechazar de su seno el elemento militar, representado por unos cuantos generales que merecen toda la confianza del partido.
Cuidado Curio, que todavía nos acusarán de monárquicos
Monárquicos son los partidos políticos que se presentán a elecciones en un estado monarquico, como PP, PSOE, IU, CiU, PNV, ERC, BNG,... e incluso los ilegalizados, y supuestamente "revolucionarios", HB-EH-PCTV-ANV.
Esta gentuza no sólo colabora con el régimen juancarlista post-franquista presentándose a elecciones, sino que viven de las subvenciones que les dá el supuesto estado opresor, tanto para los separatistas como para los liberales que creen que la intervención del estado en la económia es perniciosa y muy mala.
Y lo mismo digo de sindicatos como CCOO, UGT y, la supuestamente "libertaria", CGT.
Sobre el hipotético carácter "revolucionario" de HB-EH-PCTV(EHAK)-ANV... sólo comentar lo mucho que hablan de independencia, de construcción nacional, etc., y lo poquito que hablan de socialismo (y eso que se supone que es el otro "gran pilar" de su ideario).
Qué gran momento cuando, tras las elecciones autonómicas del 2005, los de la Cadena SER preguntaron a una portavoz del PCTV-EHAK qué variante del comunismo defendían... y la chica no era capaz de decir nada más que "bueno,... a ver, aquí hay una gente más comunista, más roja,... y otra más ecologista...". De risa.
La verdad josetxu que a veces uno no sabe qué pensar cuando se encuentra con gente tan libertaria y socialista que le da por criticar al nacionalismo "periférico" y del que tienen en casa, el que se impone manu-militari y evidente causa del nacimiento de los que muy significativamente llaman periféricos, ¡chitón!!
Cierto que son bastante sospechosos unos supuestos libertarios tan informados cuando quieren y tan iletrados cuando conviene. Para qué recordar que fue el nacionalismo el que liberó a Argelia o Cuba, para qué reconocer que, tristemente, las palabras de Anselmo Lorenzo "El patriotismo ha cumplido su misión; que descanse en paz en el panteón destinado a las ideas del pasado" recibirían hoy una lluvia de pedradas de jóvenes palestinos otra vez masacrados por militares israelies. Para qué vamos a reconocer que el marco en el que nos toca luchar es este, y ese mundo democrático y sin fronteras tendremos que construirlo nosotros.
No dejes que la realidad te estropee la propaganda ¿no será eso?
"¿Para qué destruir un estado existente en varios miniestados?"
¿Dónde quedo aquello de analisis concreto de la realidad concreta? ¿qué hacemos con los galeses o con groenlandia? ¿las mantenemos atadas a reino unido y dinamarca en contra de su voluntad? Destruir un estado ¿y por qué no dos? ¿acaso han desaparecido los miles de vascos bajo administración francesa? o mejor, ¿y por qué no destruirlos todos? ¿no habla de eso el anarquismo?
cuando se refieren al nacionalismo periférico (insisto, solo al periférico, al ajeno y no al propio) ¿por qué no se profundiza lo más mínimo en las causas de su nacimiento e historia hasta el presente, y se proponen alternativas en base a ello? ¿qué hay de la historia de opresión lingüística y política? ¿qué fue de las leyes que a si mismos se dieron los vascos? ¿qué de las carlistadas? ¿qué dice el estatuto propuesto por la mayoría vasca y prohibido desde Madrid?
Si el que llaman nacionalismo periférico aumenta con cada imposición españolista ¿no sería lo propio y producente unirse y luchar por el fin de la imposición españolizante para atajar los males de raíz? ¿es libertario quien no lucha contra las imposiciones? Insisto, en este blog se pretenden anarquistas, pero todo parecido con la realidad es una coincidencia
Es cierto, las naciones son un invento... igual que lo son los aviones o las armas nucleares, están ahí, existen, y lo que no nos guste nosotros habremos de extinguirlo. Los que coartan la voluntad mayoritaria de los vascos de poder ejercer su derecho a elegir proclaman su españolidad y la ajena cada vez que tienen ocasión, ergo no son de Cosmopolitalandia, aunque a alguna "cosa tonta" que escribe en este blog no se le haya ocurrido.
Dice Francisco Mora que "El patriotismo que se opone a la fraternidad de los pueblos es injusto." y ello es tan cierto como que no puede haber fraternidad entre un pueblo sometido y uno que lo somete.
¿Unidad del proletariado sea vasco o español? Para unirse a alguien se empieza por la libertad para decidir si se quiere la unión. Así lo escribía el grande José Bergamín el mismo día que Rafael Vera anunciaba el funesto Plan Zen:
Háblame claro para que te entienda- Y me desentienda de ti. Como tú de mí. Para que nos entendamos y desentendamos los dos, el uno del otro. Y de lo uno y de lo otro (se entiende: para separarnos y que podamos unirnos, no unificarnos ni uniformarnos). Días antes de morir Unamuno escribía y describía los hunos y los hotros con hache de horror.
Egongo gara irabazi arte.
P.D: no insistais en enviarme comentarios, por mucho que os empeñeis no voy a daros publicidad ni en mi blog ni en ningún otro sitio.
Hombre, Jabiero, te has tomado tu tiempo, ¿eh?
Un consejo: deja de pensar en términos "vasco/españolista", "bueno/malo", "conmigo/contra mí"... los sistemas binarios vienen muy bien para los ordenadores pero la realidad es más compleja que todo eso y la mayoría de las personas somos capaces de percibirlo.
Sobre eso de "que le da por criticar al nacionalismo periférico y del que tienen en casa... ¡chitón!!"... pues qué quieres que te diga, podrías echar un vistazo a otros artículos del blog y a lo mejor te llevas una sorpresa. Hay una maravillosa y muy extensa nube de etiquetas en la columna de la derecha, así que desde allí podrías acceder directamente a temas de tu interés y así formarte una opinión más real sobre lo que escribimos aquí. Así, si tienes que criticarnos, lo harás con conocimiento de causa y con más acierto que hasta ahora.
"Los que coartan la voluntad mayoritaria de los vascos de poder ejercer su derecho a elegir proclaman su españolidad y la ajena cada vez que tienen ocasión"
Entonces, los franceses que niegan la voluntad mayoritaria de los vascos de Iparralde, ¿también son españolistas?
"Para qué vamos a reconocer que el marco en el que nos toca luchar es este, y ese mundo democrático y sin fronteras tendremos que construirlo nosotros".
¿Por qué íbamos a creer que la libertad consiste en mover las distintas fronteras un metro más acá, un metro más allá? Si tú eres feliz con eso, enhorabuena,... posiblemente tú consigas cumplir tus objetivos y lo más probable es que yo no vea cumplidos los míos; es la ventaja que tenéis aquellos que os conformáis con muy poquito.
Y que pesados con el anarquismo. Si lees los comentarios, y no sólo los tuyos y los de tu amigo Josetxu, verás que, como se dice al menos dos veces, hay personas en este blog que no son anarquistas, y uno de ellos es el que ha puesto el artículo original. De hecho, en ningún lugar de este blog se hace ninguna declaración "oficial" de que ésta sea una publicación anarquista... aquí cada uno tiene su opinión.
Ah, cuidado con lo de llamar "cosa tonta" a alguien... eso es insultar, y, según tu amigo Josetxu, insultar te convierte en falangista. A ver si te va a dar por cantar el "cara al sol" en las noches de luna llena (sí, ya sé que lo de sol/luna es un contrasentido, más aún para los que piensan basándose en sistemas binarios)
Y tranquilo, lo de los mensajes en tu blog no es para hacernos publicidad, sencillamente era una forma de ponernos en contacto contigo después de los comentarios tan amables que nos dejaste en el blog: no te preocupes porque no buscábamos hacernos publicidad, más teniendo en cuenta que siendo comentarios moderados era obvio que no se iban a publicar; como puedes ver, nosotros sí te estamos haciendo publicidad a ti, aquí el comentar es libre.
Un saludo a ti y a tu amigo de Izquierda Unida, y vuelve siempre que quieras: puedes venir con más amigos, con la familia, con tu pareja o con tus mascotas... Hasta otra.
Por cierto, ya van dos veces que nos llamas "analfabetos" (bueno, la segunda vez nos has llamado iletrados, pero da la casualidad de que ambas palabras son sinónimas):
analfabeto, ta.
(Del lat. analphabētus, y este del gr. ἀναλφάβητος).
1. adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
2. adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.
iletrado, da.
(De in-2 y letrado).
1. adj. analfabeto.
(Real Academia Española © Todos los derechos reservados) (sí, a mí tampoco me caen bien, pero hay que reconocer que los tíos son unos máquinas haciendo diccionarios)
Teniendo en cuenta que aquí todos sabemos leer y escribir, pues lo de analfabetos como que ya no es aplicable; si además tenemos en cuenta que nos atrevemos con los ordenadores y con algún que otro idioma, pues tampoco somos analfabetos funcionales... Alguna culturilla tenemos, así que ignorantes del todo no somos. Y respecto a lo de profanos en alguna disciplina... pues seguramente y en más de una disciplina, pero a fin de cuentas nunca pretendimos abarcarlo todo y creo que absolutamente todo el mundo está en las mismas.
¿O es que utilizas el término "analfabeto" como insulto y no tienes muy claro lo que significa?
Recuerda las sabias palabras del maestro Josetxu: "la ira lleva el insulto, el insulto lleva a Falange Española"... ¿y no quieres eso, verdad?
En el hipotético caso de que ya sea demasiado tarde y ya estés en pleno proceso de transformación, no te preocupes demasiado... coges un discurso de Falange, lo copias en el precesador de textos, das a la opción de "buscar y reemplazar", y haces estos cambios:
- donde ellos dicen "España" tú lo cambias por "Euskal Herria"
- donde ellos dicen "separatismo vasco" tú lo cambias por "opresión españolista"
... y ya está... ya tienes un discurso de Batasuna: haz la prueba, seguro que te sientes como en casa.
Un capitalista español es tan pernicioso como uno vasco. Un obrero vasco tiene, más o menos, los mismos problemas que otro del resto de España, no hay diferencias cualitativas. En la pasada huelga general del 20-J (año 2002) los sindicatos nacionalistas de LAB y ELA-STV rompieron la unidad, al convocar otra el día anterior, y poder boicotear la estatal. Con semejantes elementos no se puede dialogar. Jabiero y compañía: ¡que os den...!
Tan opresor puede ser un nacionalismo como otro, no hay distinción alguna, aunque lo disfracéis como os dé la jodida gana. Para liberar un pueblo no tiene sentido secuestrar a un chaval, que es concejal de un pueblo, para luego meterle un tiro en la nuca o poner bombas indiscrimanadamente en algún supermercado, ¡menuda liberación de mierda!
No creo en que los pueblos argelino y cubano sean libres.
Es absurdo hablar de una Vasconia invadida y ocupada, porque no es verdad, y ahí desvariáis mucho. ¿Desde cuando la tierra de los vascos ha sido invadida? Que yo sepa, la represión de la dictadura franquista la padecimos todos, no sólo fue monopolio de los vascos y catalanes.
El anarquismo al preconizar por la abolición del Estado, se refiere a todos los estados, no hay distinción. Y como se menciona a Anselmo Lorenzo: leer aquí.
¿Cuántos argelinos y cubanos "libres" querrían cambiar su situación por la de esos vascos "oprimidos"?
¿Cuántos vascos "oprimidos" querrían cambiar su situación por las de esos argelinos y cubanos "libres"?
Pues eso.
¿Cómo son estos dos Batasunis, Jabiero y Josetxu? La resaca de estas pasadas fiestas les impide razonar.
Josetxu no es batasunni, es un izquierdaunida
Los batasunnis son los del "buenas noches Euskal Herria, somos los batasunnis, tenemos muchas siglas..."... en cambio en Izquierda Unida son más del "alabaré a mi señor" y del "no nos moverán".
Pero está igual de infectado.
Anda la hostia.. ¿habéis visto lo que pone en "Enlaces a esta entrada"? Nuestro Jabiero, el gran Jabiero, Jabiero de España, nos dedica una entrada en su blog (en el mismo blog con dominio .es donde modera los comentarios, y se queja el tío de actitudes inquisitoriales)
Ya sabéis, ahora somos anarco-fachas... ahí es nada. Nosotros, y los compañeros del Ateneo Libertario Gregorio Baticón, que también se llevan sus 5 minutos de gloria, 5 minutos de gloria que Don Jabiero ha tenido a bien dedicarnos. Dijo que no nos iba a hacer publicidad, ¿y para qué la queremos?... por si no se ha dado cuenta tenemos diferentes puntos de vista, y supongo que nuestros respectivos lectores también los tendrán... así que difícilmente tendrán interés sus lectores en nuestro blog y los nuestros en el suyo.
Pues lo dicho, dice que no quiere hacernos publicidad (de hecho sigue diciéndolo en su blog) pero el caso es que, por lo que se ve, nos hemos convertido en algo muy importante en su vida.
Ah, Jabiero... monín... no seas mentirosillo... cualquiera que lea este blog y que tenga al menos un par de neuronas se da cuenta de que de fachas no tenemos nada... y por cierto, la única bandera de España que hay en todo el blog te la hemos dedicado a ti (junto a una ikurriña, una roja y negra anarquista y una hoz y un martillo... todo para simbolizar la empanada ideológica que tienes)
Bueno, algo me dice que vamos a tener unas cuantas visitas (hay que reconocerlo, nos ganan en número) con no muy buenas intenciones... a ver si con suerte alguno se para a leer y no viene con el discurso hecho de casa... como es el caso de Josetxu y del mensaje más reciente de Jabiero, que se nota que se lo traen preparado y que ni se molestan en leer nuestros comentarios, no dejes que la realidad te estropee un buen calentamiento de cabeza. Matizo... algo sí que han leído, Jabiero se ha dado cuenta de que nos reímos de él y lo está utilizando en plan victimista.
Jabiero, rey, cariñín, monín... ya sin rodeos, te lo digo bien clarito. Eres gilipollas... ese es el problema y no otro, que eres gilipollas.
No sé a que viene eso de meter en medio a la CNT. Yo nunca estuve afiliado a susodicha organización sindical, aunque conozca a gente que está o ha pasado por sus filas, y simpatizó con ella.
Eso sí, estuve hace años en las Juventudes Libertarias, nada más. Y hasta llegue a sacar un panfleto conocido como El Aullido junto a otros componentes de este humilde Blog colectivo. Pero este niñato se "ha pasado varios pueblos", al no entender nada. Allá él.
El tema de la CNT es porque ha visto en el blog del Ateneo el texto aquel de Anselmo Lorenzo... y ahora anda despotricando y viendo fachas por todas partes.
Ahora, el tío es un maestro sacando frases de contexto y añadiendo lo que debe interpretarse de cada una de esas frases,... una máquina sacando conclusiones, sólo le falta acertar: pero claro, no es eso de lo que se trata, se trata de hacer victimismo.
Y encima no me considera ingenioso... cachislamar.
Señor Jabiero: Cuando nos oponemos a la división de cualquier estado actualmente existente, no sólo el español, en diversos miniestados no es porque seamos nacionalistas unitaristas, en concreto nacionalistas españoles, sino porque creemos que eso sólo beneficia a las multinacionales y perjudica a los trabajadores de esos estaditos.
Los estados capitalistas actuales son areas de libre circulación de mercancias y personas, con un parlamento y un gobierno central que puede imponer la misma legislación laboral para todos los trabajadores del estado. También supone una caja única de la seguridad social, una fiscalidad única y, lo que es mejor, el gobierno central puede gestionar servicios sociales para todos los ciudadanos aprovechándose de las ventajas de las económias de escala y reduciendo considerablemente los gastos administrativos.
La división de ese estado supondría la destrucción de la caja única de la seguridad social, una gran variedad de legislaciones laborales y de políticas fiscales que posibilitarían a los capitalistas trasladarse allí donde sea más beneficioso para ellos, forzando a los demás estaditos a bajar los impuestos y degradar las condiciones de los trabajadores.
Esa competencia entre esos territorios para captar inversiones extranjeras serían nefastas para todos los trabajadores, por tanto no tiene nada de "progresista", ahora en el año 2009 e. v., el descuartizamiento de un estado.
Un económista neoliberal llamado Herman Hans Hoppe considera que el mayor obstáculo para el libre mercado son los estados centralizados, y la mejor manera de acabar con ellos es dividiéndolos en ciudades-estado como Singapur. Mientras que un partido marxista-leninista como el Partido del Trabajo de Belgica, defiende la unidad indisoluble de Belgica, oponiéndose no sólo al separatismo flamenco, sino tambien al federalismo (al que califican de reaccionario), porque como dije arriba solo beneficiarían a las multinacionales.
Mientras que en España, o políticamente correcto "Estado Español", "izquierdistas" como tú, asociáis, cual perros babosos de Pavlov, el centralismo y el unitarismo con el franquismo y la derecha, y al separatismo y a la descentralización con la izquierda.
Como ejemplo de lo que te digo, te recuerdo lo que ocurrió en la antigua Yugoslavia, potencias como Alemania y Estados Unidos fomentando los separatismos para descuartizarla.
Bueno, pues acabo de dejar el siguiente comentario en el blog del hombre este. Como supongo que no lo publicará (aunque debería, porque está directamente relacionado con el contenido del artículo y además se supone que tenemos derecho de réplica, ¿no?), pues lo pongo aquí:
Hola Jabi... por alusiones, y espero que esta vez tengas la decencia de publicar el comentario,... ya sabes, por aquello del derecho de réplica (te recuerdo que en nuestro blog "anarco-facha" se pueden leer todos y cada uno de tus comentarios)
Bien, voy a ser más o menos breve, no voy a entrar a rebatirte punto por punto porque, para empezar, me he leído el texto a saltos; tampoco voy a entrar a aclararte cosas que son obvias pero por algún extraño motivo tú asimilas de forma muy extraña... sólo alguna que otra cosa:
- en la acusación de xenofobia... con lo de la frase de Anselmo Lorenzo donde dice que "hay muchos jóvenes que valdrían mucho si no hubieran nacido en Cataluña...", ¿serías tan amable de poner, no ya el texto entero, sino simplemente ese párrafo?... Ay no, que entonces ya no podrías decir que es xenófobo. Qué fácil es cortar una frase por donde interesa, ¿verdad? ¿Y tú te quejas de la manipulación?
- respecto a mi frase "Entonces, los franceses que niegan la voluntad mayoritaria de los vascos de Iparralde, ¿también son españolistas?" donde tú tan clarísimamente me ves la patita "anarco-facha" (tú sabras por qué) no me estoy burlando de la situación en Iparralde, no me estoy alegrando de divisiones entre pueblos (cuando yo soy partidario de eliminar esas divisiones,... PERO TODAS)... vuelvo a decir que tú sabrás por qué extraño mecanismo mental has llegado a esa conclusión: no me río de los habitantes de Iparralde (los cuales, como todas las personas, en principio, se merecen todo mi respeto), no me río de las divisiones entre pueblos o países o naciones o estados o llámalo como quieras... me estoy riendo de ti, que sólo eres capaz de pensar en términos "nacionalista=bueno" (aquellos nacionalismos que te caen bien) "españolista=malo". Como veo que no lo has captado, mi pregunta simplemente era "¿también los franceses son españolistas?"
- tercer aspecto: mi opinión personal sobre la independencia de Euskal Herria. La independencia de Euskal Herria (entendida ésta como 3, 4 o 7 provincias, para gustos los colores), me importa tanto como la unidad de España, la independencia de Groenlandia, o que mañana se vuelvan a unir la República Checa y Eslovaquia: mi postura "oficial" ante todo eso es que esos temas me la soplan completamente. Si mañana se independiza Euskal Herria mi vida no va a ser ni mejor ni peor: unos días iré a currar y otros a sellar el paro. Mi vida, por ello, no va a ser mejor ni peor, la tuya tampoco: que tú crees que sí y así lo afirmas, maravilloso, que yo creo que no y que no es recomendable dedicar tiempo y esfuerzos a construcciones nacionales, a pedir selecciones de fútbol o ya puestos a pedir representantes en Eurovisión (por poner un ejemplo), y así lo digo en voz alta, pues maravilloso también. Y no Jabiero, eso no me convierte en facha, al menos no a los ojos de aquellos que son capaces de realizar razonamientos más o menos complejos.
- cuarto y último aspecto: lo de que escribiste un tanto exaltado, pues a ver... que entren llamándonos torturadores, españolikis que se consideran el faro del proletariado, analfabetos, etc... pues puede que sea algo más que un "poco exaltado". Así que deja de lloriquear porque no te tenemos el debido respeto. Vuelvo a decir que en principio tengo respeto a todo el mundo, excepto a aquellos que se empeñan en que se lo pierda. Ese es tu caso. Hay que añadir que también entró su amigo Josetxu (no hay nada más que entrar en su perfil para ver que colabora con Jabiero en dos blogs) para llamarnos "cristofrikis", "sección acrata de la UCE", "anarcoliberales" (para uno somos anarcofachas, para el otro anarcoliberales, que sinvivir ideológico), "muchachos de camisita azul"... etc. Y se quejan de que nosotros insultamos.
En el muy improbable caso de que este comentario se publique, dejo aquí los enlaces a todos los textos de la discordia, al menos en nuestro blog, donde es muy recomendable leer todos y cada uno de los comentarios para ver que a lo mejor las cosas no son como las cuenta Jabiero. Por cierto, también están los comentarios que dejé aquí y que tú tuviste a bien no publicar (estás en tu derecho, por otra parte). Así cada uno podrá hacerse una idea y ver quien es el que manipula:
Jabiero entró en el famoso texto de "los nacionalistas que se consideran de izquierdas" (aquí es donde también sale Josetxu), luego nos llamó torturadores (bueno, sólo lo insinuó) en un artículo sobre roedores y nosotros hicimos una encuesta de coña sobre los personajes más importantes del 2008, que ganó Jabiero (éste enlace es de regalo, nosotros no ocultamos nada).
Vaya, al final no he sido breve, que cosas. Qué, ¿vas a publicar el comentario o no tenemos derecho a réplica?
Creo que mejor abro hilo nuevo y pongo allí el comentario que acabo de añadir... se verá mejor
es necesario repasar textos antiguos, pero otra cosa es utilizarlo, sacados totalmente de contexto, para analizar una realidad actual. Por otro lado veo que vuestros comentarios sobre la cuestión nacional vasca son similares a los de cualquier medio de comunicación español. Se cita que la izquierda abertzale lucha por la independencia y no por el socialismo, igual es que solo os muestran eso, os invitaría a que vinieras a EH para que vieseis que la IA esta presente en todas las luchas que se dan en cualquier pueblo o barrio (ecologistas, internacionalistas, obreras, gaztetxes, etc.) Tambien os recominedo que leais la biografia de Felix Likiniano escrita pot Pilar Lazkano y editada por Txalaparta (que por cierto acaba de publicar la autobiografía de Lucio Urtubia) para ver que el anarquismo y la lucha por la liberación nacional no son incompatibles, Liki fue un miliciano de la CNT que participó en la guerra civil, tras esta rompió con la CNT por su incomprensión de la problematica nacional, y en su última época se acercó a la IA, como curiosidad fue él el que diseñó el simbolo de ETA.
Saludos Izquierda (uffffff, un comentario amable en los tiempos que corren, cuanto se agradece)
Hombre, sí que conozco Euskal Herria, si bien hace unos cuantos años que no voy por allí. Y sí, la izquierda abertzale estaba presente en muchos movimientos sociales, eso no voy a negarlo: gaztetxes, insumisos (aunque a eso llegaron bastante tarde y esa no era su estrategia original...), ecología, etc.
Tema Felix Likiniano, algo sé pero muy poquito, lo reconozco... lo que sé es a través de lo que contaban los de la distribuidora DDT Banaketak / Likiniano Elkartea (espero que esté bien escrito, pero no sé euskera y tampoco es que sea un idioma fácil de recordar).
Lo que se plantea aquí, más que nada, es si el propio planteamiento nacionalista puede ser considerado de izquierdas o no. Yo ahí tengo mis dudas... en mi opinión la lucha "por una patria y una bandera" es lo más reaccionario que hay; ahora, como siempre hay que distinguir el caso de cada persona. Pero vamos, básicamente el tema se trata desde un punto de vista bastante teórico, pero en principio, una vez más en mi opinión, esos movimientos sociales no casan con el patriotismo: y ese es el problema del nacionalismo, que gira en torno al tema "nacional"... si por el contrario los aspectos sociales fuesen lo principal y lo nacional algo muy secundario, estaría bastante más de acuerdo con ese planteamiento. Sin embargo aquí el tema nacional no es precisamente secundario. Pero vuelvo a decir que esa es mi opinión, cualquier otra opinión es bienvenida y respetada.
De todos modos, lo que podía haber sido un debate constructivo, se fue a tomar por ... porque algún personaje se puso a desvariar una noche de sábado a domingo a las 4 de la mañana. Sí, el mismo que se hace la víctima y nos llama anarco-fachas.
Bueno, un saludo,... tú y yo no estamos de acuerdo y probablemente no lo estaremos, pero no veas tú lo que se agradece, en estos tiempos que corren, una crítica constructiva y argumentada.
Saludos, Izquierda... y vuelve por aquí siempre que quieras.
Algún día aprenderé a escribir un comentario breve... sé que lo conseguiré... con esfuerzo, ganas y dedicación.
Quiero responder a Curio dentato que acusa a la IA de monarquica y de estar dentro del sistema, esto es una estupidez o esta escrito con muy mala baba. Primero te recuerdo que Otegi estuvo un año en la carcel por llamar al rey jefe de los torturadores. En segundo lugar se fueramos parte del sistema porque somos detenidos, torturados e ilegalizados, igual porque somos un peligro real para el sistema. se critica a la IA por participar en las elecciones (cuando podiamos) y obtener subvenciones, te puntualizó que la participación siempre ha sido de manera crítiica, y nunca hemos sido absorvidos por el sistema, prueba de ello es la represión que sufrimos, pero tambiién la resistencia que mantenemos. Por otro lado también la CNT acepta dinero del Estado, me refiero a las indemnizaciones por los locales expropiados por el franquismo, algo que me parece legitimo, pero tened en cuenta que esto se niega a ANV.
Izquierda, tú lo has dicho:
«...el anarquismo y la lucha por la liberación nacional no son incompatibles, Liki fue un miliciano de la CNT que participó en la guerra civil, tras esta rompió con la CNT por su incomprensión de la problematica nacional...»
Porque, sencillamente, el anarquismo y la cuestión nacional... sí son incompatibles. De ahí la incompresión de la problemática nacional por parte de la CNT. Al anarquismo uno de los puntos que lo define, es su internacionalismo. No te líes como el «tuercebotas» del Jabiero.es.
Un texto... y un sólo comentario. Tres meses después llegaron 36 comentarios de golpe.
Curioso.
(Bien, he sido breve).
Exacto: ilegalizados. Pues antes estaban legalizados y participaban del sistema electoral vigente, como los demás.
Pero en una cosa tienes razón: ESTÁ ESCRITO CON MUCHA MALA BABA.
... haciendo amigos...
La CNT es un sindicato legal, puede abrir sus sedes y no tiene ningun problema con los autoridades, nosotros en cambio no, será porque nosotros somos un p`roblema real para el Estado, y el anarquismo a día de hoy no
Ademas por el simple hecho de ser militante de la IA puedes ser detenido y torturado
No te creas, el simple hecho de pasar por un calabozo y caerles mal puede provocar la actuación cariñosa de los agentes del orden... "calor negro" lo llaman... pero eso en todas partes. En función de las ganas que le tengan al detenido.
De todos modos... además de los cuerpos de seguridad del Estado que todos conocemos y padecemos, hay que reconocer que los de allí, los de la ertzaina, acojonan bastante. Con la pinta de folklóricos que tienen cuando van de rojo y lo que acojonan cuando van de negro.
Por añadir algo más al debate, ¿os acordáis alguno de este texto?: Nacionalismo de izquierdas. Recular en vez de avanzar.
¡Gracias!
Solo diré, des de Catalunya, que no estáis capacitados para opinar sobre la cuestión. ¿Quién debe decir si, además de la opresión social que toda la humanidad sufre, existen poblaciones que pertenecen a naciones -que existen, de aquí la palabra 'internacionalismo'- que estan oprimidas?
Pues concernerá a quien le incumba, y dudo que sea a los habitantes de Valladolid.
No 'odio' a los alemanes porque nos separe una frontera, como tampoco 'odiaria' a los espanyoles si no fuera su 'compatriota'. Y lo de las guerras... por favor, que no estamos en el S.XIX...
Simplemente, y a la espera de la revolución A mundial, querría poder normalizar mi identidad catalana i tener los mismos derechos culturales y reconocimiento nacional que el resto de la humanidad.
Y quiero la independencia de mi nación porque quiero darme el gusto de destruir, junto a mis compañeros, mi propio estado. No me siento español, y hasta que llegue el momento de ser ciudadano del mundo, créanme, querer dignificar mi condicion de catalán es una cuestión de izquierdas.
Saludos de un libertario y independentista catalán.
PD: En otra ocasión, para no ser ahora un plasta, si quieren les argumento mejor mi planteamiento.
Salut i anarquia!
Saludos Felipcortiella, ¿independetista catalán y libertario? Menuda mezcla que me haces. ¿Querrás volver a la Edad Media con Jaime I, el Conquistador. Eso es tu problema.
No quiero ser diplomático, a pesar del compañero Rado, pero, que "perra" habéis cogido con vuestras tierras y naciones, me recordáis a los campesinos conservadores y católicos. Parece que no hay otras cosas más importantes que la identidad nacional.
"Felipcortiella" atreveté conmigo, si te atreves nacionalista pequeño-burgués o burguesa.
Izquierda, no me vendas el discurso victimista. En todas las comisarias, prisiones y cuarteles de éste, y todos los estados del mundo, la policía abusa, maltrata y tortura a la gente, no sólo en Euzkadi. Estoy harto de conocer muchos casos, incluso de conocidos, que para nada tienen que ver la izquierda abertxale.
La prensa y los medios de este país, cada vez que sucede algo sobre la IA o sus dirigentes no paran de comentarlo, pero actos de la CNT (como la huelga de Mercadona, por ejemplo) no dicen nada o muy poco. Parecéis vosotros más importantes que el resto: lo que no se difunde, no se conoce; y vosotros lo monopolizaís todo. ¡No me toques las pelotas!
¿Soy el único al que ya le resulta cansino el tema éste? Qué pesadez.
¿No le estamos prestando demasiada atención a cierto gilipollas que lanza pestes por esa boquita, censura comentarios (porque mi réplica a su articulillo aún no se ha publicado) y luego se queja diciendo que le tratamos como inquisidores (por cierto, la principal labor de la Inquisición era la censura... anda, igualito que lo que hace él)?.
Cualquiera que venga por aquí y eche un vistazo al blog verá que las tonterías de ese personaje se caen por su propio peso... y si no quieren echar un vistazo y vienen de casa con el discurso preparado, pues ellos mismos.
Creo que a estas alturas ya está todo dicho, todo lo demás es repetirse. Ni vamos a convencer a nadie, ni nadie nos va a convencer... al que venga con ganas de dialogar o de crítica constructiva, pues se dialoga con él; al que venga con ganas de montar gresca o de insultar, se le manda a la mierda o se pasa de él (aquello tan viejo y tan sabio del Don't feed the troll y que en este caso no hemos llevado a cabo). Y no hay que complicarse más.
Lo dicho. Un saludo a aquellos que tengan ganas de debatir (aunque, vuelva a decirlo, sea para criticarnos, pero de manera constructiva), y ningún saludo para los que vengan en otro plan. Ah, y además del tema del nacionalismo, sabemos hablar de otras cosas en las que probablemente estemos más de acuerdo.
Primerament, diré que ninguna idea em farà renunciar a la meua llengua i cultura i a allò que sóc i d`on vinc.
Pues así comienzo y así sigo....
Hablar de Espanya es hablar de la persecución y de la sustitución.
Espanya nació en contra de todo aquello que no fuese castellano. Las lenguas, las culturas, las ideas, etc....
Cierto es, que no hay un nacionalismo mejor que otro nacionalismo, pero tambíen es cierto que a aquellos que vivimos sometidos a un estado y a una cultura ajena e impuesta, no nos queda otra alternativa y no es otra que defender los intereses de nuestra tierra de la cual hemos comido y crecido y de la cual ha nacido nuestra cultura e identidad.
Creo que errais en el análisis que haceis del nacionalismo.
Primero porque solamente hablais de un tipo concreto de nacionalismo, el capitalista que es el que nace junto con la revolución industrial. Por otro lado hay otro tipo de nacionalismo, anterior a aqueste, es aquél que unde sus raices en el pueblo y en sus costumbres e cultura, es decir es un nacionalismo identitario.
A partir de aquí, puden salir más variables a la cuestión, ya no teneis el respaldo del capitalismo.
Ninguna ideología ha influido más la evolución de la historia moderna que la nacionalista, toda la historia ha quedado gravada junto a algún episodio nacionalista.
Podemos comenzar a recopilar acontecimientos y ver como se producen (inclusive en nustros dias) y todos ellos nos conduciran a lo mismo:
El sentido de pertinencia a una tierra, pueblo, comunidad de vecinos, estado, estado bajo secuestro, etc... IMPORTA Y MUCHO.
Todo análisis que olvide aquesto no podrá hacer buenos diagnósticos de la realidad ni de los problemas que afectan a las personas.
Un ejemplo de lucha contra los estados y por ende contra los nacionalismos lo encontramos en la ideología NEOLIBERAL.
Sus grandes defensores defienden la desaparición de las fronteras y la homogeneización de los pueblos y las culturas en solamente una, casi siempre, como en el caso espanyol,en la dominante, que no es otra que la inglesa. Todos sabemos quien es el gran precursor del neoliberalismo: EUA y RU.
A la vez que desaparecen las fronters desaparecen las culturas y tambíen las leyes más sociales, aquellas que tratan de igualar la sociedad para que no haya tantas desigualdades sociales.
Hoy en dia la burguesía no está por la labor de cerrarse sobre sí misma, sinó que quiere engrandecer sus negocios y las fronteras les molestan, como las leyes sociales, como las culturas distintas.
Y que mejor para el capital que hacer productos homogeneos que sirvan para todos los sitios i así engrandecer sus beneficios????
Entonces nos hayamos ante una coyuntura extranya. Por un lado tenemos que segun ciertos anarquistas hay que destruir al estado y por el otro tenemos que los neoliberales también quieren destruir al estado!!!!
Es espeluznante i uno se queda perplejo de ver tanta coincidencia.
Una sola lengua
Una sola cultura
Una sola patria (anárquica por supesto)
Un solo mundo
Un único objetivo
Alguien me puede informar en que se diferencian ambas ideologías: ANARQUISTA y NEOLIBERAL.
PD: Ja no ens alimenten molles, ja volem el pa sencer, vostra raó es va desfent, la nostra es força creixent.
Les molles volen al vent
Visca la terra lliure (que no terra lliure, fora a les armes).
¡Y dale! Mira que soís ingenuos los nacionalistas.
Lo primero, aquí ninguno de nosotros nos hemos metido con las culturas o la lenguas vasca y catalana, todas son respetables. Lo que queremos decir es que el discurso identitario o nacional sólo beneficia, a la larga, a una minoría dirigente; las poblaciones vasca y catalana —el pueblo llano y trabajador— serían las primeras víctimas, porque solamente cambiarían de amo, aunque éste hable de socialismo. Por ejemplo, se habla mucho de las guerras de liberación revolucionaria de Cuba, Argelia y Vietnam, pero el resultado fue la instauración de gobiernos autoritarios, eso sí, nacionales e incluso socialistas, nada más.
Tenemos que acordarnos de la primera de las repúblicas que se independizaron de Yugoslavia, Eslovenia, y dónde está ahora, en la Unión Europea. El año pasado, durante el primer semestre a Eslovenia le tocó la presidencia de la UE, y que hizo poco antes de dejar el puesto: la propuesta de las sesenta y cinco horas semanales de trabajo. Porque en estos momentos depende totalmente del capital alemán y necesita explotar más a su gente. A donde creéis que llevaría una supuesta independencia del País Vasco y Cataluña, pues a lo mismo. Vosotros los nacionalistas de izquierda sólo soís los peones de un tablero de ajedrez, con vuestros actos de protesta y vuestra lucha callejera, sólo les estaís abriendo el camino a vuestras burguesías, que entregarían todo lo vuestro a las multinacionales. Y, lo peor, que también afectaría al resto de los trabajadores de lo que quedase del Estado español, o lo que sea.
No seáis tan canelos. Os avisamos de buena fe, aunque no lo parezca. ¡Salud!
Sé que no os oponeis a la cultura vasca y catalana... i sé que no sois fachas. Pero también es importante recabar en que algunos planteamientos del anarquismo español no tienen suficiente en cuenta el tema de la identidad nacional y que, muchas veces, bajo el acatamiento del marco estatal de relaciones laborales se ha introducido cierto nacionalismo español -o estatista- en sus planteamientos.
Veamos el proyecto de la Confederación Ibérica? Y eso por qué? Por qué se parte ya de un marco territorial tan similar al que era actual estado? Veamos en que lengua se edita únicamente el 'CNT'? Y por qué?
Por éste tipo de 'menudeces', y por la sensación muchas veces de sentir-se tan lejos de los españoles como de los franceses, aún teniendo claro que el objectivo final de nuestra lucha es al abolición del estado y sus delimitaciones, muchos libertarios catalanes plantean no la creación de un estado catalán como la solución a algun tipo de problema, sinó la necesidad de desmarcar-se de eso que algunos llaman 'nación española' i de organizaciones de tipo 'estatal' porque no lo reconocemos como el marco natural de relacion, identidad y pertenencia, sinó que responde a la traslación de una unidad administrativa-repressiva (el estado) a nuestros marcos de lucha y acción.
Es decir; si todos somos antinacionalistas, ¿por qué la CNT funciona a nivel estatal? ¿Porque no se funde -no coordinarse- con una organización mundial? ¿No se la podria acusar de fomentar la division de la clase obrera mundial? Y el mismo estado, ¿por que no reclamamos ya la creación de una 'gran europa' y, posteriormente, un mundo 'global y nacionalmente esterilizado'?
Yo veo siempre en los medios libertarios españoles mucho recelo hacia los movimientos de izquierda que pretenden defender derechos colectivos como la autodeterminación, y sin embargo veo pocas campañas a favor de... como lo podríamos llamar? ¿Quitar fronteras? ¿Crear una gran UE? ¿Como se consigue eso? ¿Tendré que esperar a la revolución proletaria mundial para poder sentir mi identidad respetada -y repito, sé que sólo es eso, mi identidad-?
A mi no me utiliza nadie, y soy anarquista i independentista.
Salut!
La CNT, de la que no formamos parte, sí se integra en una organización más amplia e internacional: la AIT, Asociación Internacional de los Trabajadores, fundada en 1920 por las organizaciones que defendían el sindicalismo revolucionario (aunque posteriormente utilizaron el término "anarcosindicalismo" para no ser confundidos con otros movimientos que también se proclamaban "sindicalistas revolucionarias" pero que nada tenían que ver con el modelo defendido por CNT y compañía). Esta organización, la AIT, toma este nombre de la Primera Internacional por se ese el modelo que consideraban a seguir.
Vale, ahora vamos con los orígenes de la CNT... los cuales son muy catalanes. Si no recuerdo mal, en 1906 se crea en Barcelona la Federación Local de Sindicatos "Solidaridad Obrera"... y ésta se extiende un año más tarde a toda Cataluña. En estos primeros tiempos Solidaridad Obrera no tiene ninguna ideología determinada: hay mayoría de anarquistas pero también hay socialistas, partidarios de Alejandro Lerroux (demagogo burgués que se acabaría pasando a la derecha más reaccionaria), etc.
1909, Semana Trágica de Barcelona: tras la represión contra los que participaron en ese conflicto, los miembros de Solidaridad Obrera llegan a la conclusión de que si quieren sobrevivir como organización deben abrirse a un ámbito territorial más amplio... es así como nacerá la CNT en 1910 (congreso fundacional) y un año más tarde empezará a organizarse.
Años más tarde, los señores Andreu Nin y Joaquín Maurín (los que luego serían dirigentes del POUM) intentan afiliar, por su cuenta y riesgo, a la CNT a la Internacional Sindical Roja (dirigida por Trotsky)... la CNT no acepta esa adhesión pero sí se une a la AIT.
¿Por qué se publica el periódico CNT en castellano? No lo sé, supongo que porque así llegará a más lectores.
¿En qué idioma se publica el "Solidaridad Obrera" (periódico de la Federación Catalana de CNT... aquí se han reutilizado mucho los nombres)? Pues no lo sé, supongo que tanto en castellano como en catalán.
¿Cómo llamaban tradicionalmente los nacionalistas catalanes a los miembros de la CNT porque éstos no eran partidarios de la causa nacionalista? Murcianos... aunque muchos de esos miembros de la CNT catalana (supongo que una aplastante mayoría) eran catalanes de origen.
Todos podemos opinar sobre Palestina,
también opinar sobre Chiapas,
incluso sobre Irlanda del Norte.
Todos podemos opinar sobre la política exterior de Estados Unidos
o sobre la venta de armas a Israel
por supuesto sobre la guerra en el Congo para que las industrias occidentales puedan hacerse con el coltán ese
Todos podemos opinar sobre miles de cosas
pero
si eres de Valladolid, o de Murcia, o de Jaén, o de Soria
entonces resulta que no estás capacitado para hablar del nacionalismo.
Algo me dice que las cosas no son así.
Lo que se pierde con la distancia (el ver las cosas día sí día también) se gana en frialdad (entendida como desapasionamiento) a la hora de hacer juicios de valor.
Y la visión del día a día de aquellos que lo viven de cerca, y la visión fría de los que lo vemos de lejos, no tienen por qué ser opuestas sino que pueden ser perfectamente complementarias.
Y por cierto, tampoco lo vemos tan de lejos: los nacionalistas castellanos existen.
Esto, felipcortiella
una cosa. Con los dos comentarios que he dejado no he pretendido ser borde... lo digo porque las cosas leídas en Internet parecen (o al menos a mí me lo parecen) más bordes de lo que son en realidad.
ah, y bienvenido al blog, que no te hemos dado la bienvenida (es que con tanta visita repentina pues como que uno no pude estar a todo)
Gracias por unas lecciones de historia que ni eran necesarias ni entran a responder mi planteamiento.
Sé quien fundó CNT y qué era Solidaridad Obrera. Y la verdad, los historicismos a los que estáis tan apegados no sirven de mucho a 100 años vista...
Y no, no creo que puedas opinar de lo que yo quiero significar en la opresión nacional que vivo, y en que el término 'nacionalista' pueda significar cosas muy distintas que 'Arriba España o Catalunya!' para ser mandados a una guerra o odiar al vecino.
Pero en fin, supongo que vosotros sabreis mejor como debe posicionar-se alguien a quien su estado le suplanta su cultura propia por otra de ajena de manera permanente y, además, parece ser que imperceptible para aquellos la cultura de los cuáles sí que es la del Estado.
Salut!
Y Jabierito sigue sin publicar mi comentario de réplica... tiene razón en algo: a la gente falsa se le acaba viendo el plumero, más pronto que tarde.
No son lecciones de historia,... tú has hecho una serie de preguntas sobre CNT, el por qué de su ámbito territorial y sobre sus publicaciones, y yo las he contestado lo mejor que he sabido.
Respecto a sentimientos, pues eso son cosa de cada uno y ahí no puedo entrar.
Y yo, porque yo sólo puedo hablar por mí y no "por nosotros", no pretendo saber mejor que nadie como debe posicionarse esa persona ante determinadas cuestiones... sencillamente yo doy mi opinión, tú das la tuya y todos tan contentos.
Coño, y yo no tengo la culpa ni de los decretos de nueva planta, ni de Franco ni de nada de eso.
Antes de nada, Radowitzky, disculpame pero entendí tu tono un poco más alto de lo que debia ser tu intención. Pero como en algunos otros posts la intención immediata fue la del insulto y no la del razonamiento -curio y Krates, por ejemplo- quizás me influyó.
Yo lo único que estoy cuestionando aquí es la indisoluble frontera entre libertarios y independentistas. En Catalunya, que es lo que yo conozco, multitud de campañas y luchas son tiradas para delante conjuntamente por libertarios y independentistas; es más, incluso muchas asambleas y colectivos son heterogéneos. Y incluso, por mucho que os cueste creer, des de hace ya algunos años existe también toda una corriente de pensamiento que combina abiertamente el pensamiento y prácticas libertarios con un cierto catalanismo, nacionalismo o independentismo. Y no es nada nuevo, pues en la historia -que no me gusta usar para argumentar- del anarcosindicalismo catalan son muchos los personajes que se mostraban en esa línea.
Sinceramente, creo que es necesario actualizar el debate entorno a conceptos como los más arriba citados en el ámbito de la filosofia política del movimiento libertario dentro del Estado español.
Gracias por tus razonamientos.
Salut i llibertat!
Sobre determinados comentarios o artículos, a veces ayuda mucho mirar en qué día y a que hora se escribieron (por ejemplo, los comentarios de Jabiero, el que encendió la mecha... fueron una noche de sábado a domingo sobre las 4 de la mañana). Yo, por ejemplo y por eso mismo, me he propuesto no escribir nada en tan peculiares circunstancias, aunque no siempre lo consigo.
Entiendo perfectamente lo que me dices: yo no soy nacionalista y critico al nacionalismo, igual que no soy comunista y critico al comunismo... y luego acabamos tomando cañas todos juntos,... o de manifa todos juntos, o en determinadas plataformas todos juntos. Que en estos movimientos al final nos acabamos conociendo todos. Y, por lo general, sin mayor problema.
Este tema, como tantos otros, suelo plantearlo desde un punto de vista más teórico que otra cosa.
Venga, un saludo.
PD: no soy facha y critico a los fachas, no soy nazi y critico a los nazis... PERO NO, ni me tomo cañas con ellos ni me gusta su compañía.
Ya que lo has mencionado, y no me acordaba, si va a cumplirse un siglo de la Semana Trágica barcelonesa. Tendré que hacer algo al respecto...
¡Ah! Que yo recuerde CNT no es una organización específicamente anarquista, lo son en cambio la FAI y las FIJL, cuyos nombres significan federaciones ibéricas, que se desenvuelven en el ámbito penínsular, nada más. El espacio donde se mueva la CNT, la FAI O la FIJL, es solamente geográfico y no de carácter identitario hispánico. Durante la Primera Internacional se formó la Federación Regional Española (FRE) y más tarde se llamó Federación de Trabajadores de la Región Española (FTRE), y para nada eran organizaciones "españolistas". O, tras el 19 de julio del 36 en Barcelona, no se pretendió para nada separarse Cataluña del resto del estado español y proclamarse como república independiente, sino hacer la Revolución social y combatir al fascismo.
¡Salud y Revolución social!
Compañero Rado cuando hablas de la negativa de Jabiero.es a publicar tu comentario, me recuerdas a este autor literario.
¡Es broma! Y no se me cabree.
Bueno, has estado gracioso...
bien pensado, también se podría ver la escena en plan Gollum diciendo "mi comentario... comentario,... censor malo"
De todos modos, ya sabe usted que yo soy más de Sánchez Dragó que de Umbral... bueno, más que de Dragó de su gato
Sabía yo, que ibas a sacar otra vez el puñetero Dragoísmo del Septimo Pedo, ¿por qué hablaría?
Crec que els vostres anàlisis parteixen des d`una perspectiva equivocada.
És a dir,no pareu de dir que el capitalisme vol obrir noves fronteres i més concretament les multinacionals.
Aquest anàlisi no és cert i amés està molt equivocat.
Totes les multinacionals que jo conec (que per cert són molt poques) al País Valencià tenen com a marc de referència Espanya.
A tall d`exemple: FORD ESPANYA
Aquesta és l`única multinacional que habita al País Valencià i creieu-me senyors que en ningun cas promou cap iniciativa que vagi a favor de la independència del País Valencià.
Si analitzem les altres empreses que habiten al País Valencià veurem més del mateix, se senten naionalment espanyoles i tenen com a llengua veicular la castellana.
QUINA MOTO ENS VOLEU VENDRE ALS VALENCIANS, CATALANS, VASCOS, GALLECS??????
Això no s`ho creu ningú. Demanaria que foreu més encertats en els vostres anàlisis i no es deixareu portar per l`eufòria.
Las multinacionales sitas al País Valenciano no intentan independizar lo. Al contrario su marco de referencia es Espanya (FORD ESPANYA)
Sus análisis parten de un desconocimiento bestial de como funcionan las multinacionales en los temas territoriales y en general de cual es la ideologia reinante en las empresas: NEOLIBERALISMO y cuales son sus directrices.
POR FAVOR INTENTEN NO SER DEMAGÓGICOS, TAL VEZ ASÍ SERAN MÁS CREÏBLES.
PD: Enrameu de murta places i carrers, abastiu de piules xavals i xiquets, aclariu la gola amb vi moscatell, que no hi ha qui pare el pas dels maulets.
Vine Pilareta que et pegue un saxó, els peixos en l`aigua i els amos al clot i si no m`empara el nostre senyor, tallarem la cua a Felip de Borbó.GUALDO62
Èxode a las potencias capitalistas las interesa tanto crear nuevas fronteras como destruirlas, todo depende del tipo de gobiernos que tenga cada estado. De momento no le interesa descuartizar España como lo fue Yugoslavia, porque el gobierno central vigente le viene mejor. En cambio, si el gobierno central opta por medidas más proteccionistas y socializantes que perjudiquen sus intereses, descuida que cambiaría de postura y apoyaría a los separatismos.
De todas maneras, te digo que desconozco el catalán, aunque como lengua romance hermana del castellano pueda comprenderla un poco. Como has leído no ataco la lengua catalana, pero, por lo que he visto en otro comentario tuyo, sabiendo castellano, mi lengua, ¿no es de mala educación hablar en una lengua a otras personas que la desconocen? Por ejemplo, sé un poco francés, pero si me dirijo a un francófono que desconoce el castellano, intentaría comunicarme con él en francés. El lenguaje es para comunicarnos y así procurar limitar las barreras personales.
Acabo de releer con más detenimiento los comentarios del domingo por la tarde, porque no lo hice entonces con más detalle. Y por alusiones...
Compañero Felipcortiella, el tono cabreado que hemos venido utilizando el compañero Curio Dentato y yo, fue motivado por culpa de los de otros y ya estabamos demasiado calientes. Aunque recuerdo que en tu primer comentario nos dijistes que no estabamos capacitados para opinar sobre la cuestión nacional, muy en la zaga de otros comentarios de aquí. Y claro que está mal nuestro tono. Pués nuestra intención inmediata no es la del insulto y la carencia de todo razonamiento.
¡Salud y tranquilidad!
P.D.: Y te recuerdo que el compañero Curio se ha disculpado, aunque su intención no fue lo que tú has creído, ¡míralo!
Y que siempre tenga que salir alguien con la «metedura de pata» que Abad de Santillán escribió (como pone en este primer comentario un tal «Babeuf»). Aunque en parte estaba justificada, porque el tal José Antonio tenía una tal empanada mental (como toda esa gente) que si no hubiese sido fusilado habría sido imprevisible.
Lo dicho, es un perfecto tarado este personaje del Jabiero.
Por nuestra parte, y la de todos, no le seguimos más su enfermedad, caso clínico de psiquiatras. Es, el pobrecillo, lo que es.
Saludos desde Girona, estoy sorprendidisimo por las tesis super intolerantes que defendeis los anarkistas de este bloc, por suerte en mi tierra somos mas abiertos de mente....igual no sois analfabetos, pero teneis que reconocer que sois un poquito obtusos i al final sin saberlo sois mas nacionalistas de lo que os pensais...salut i anarkia!
Las escusas nacionalistas bañadas en odio, complejos y absurdas conceptos mitológicos rebozados en izquierdismo precocinado no dejan de asquear pese a su total falta de verosimilitud y a ser un cliché repetido hasta la náusea.
Al catalán o charnego aborregado le recomiendo baje el tono, pq me recuerda eso al presidente de Uganda cuando dice que en su país no hay homosexuales. La misma gran visión y amplitud de horizontes y de amor al proójimo y a los valores socialistas.
http://es.globedia.com/escenas-de-catalunya
Mejor en vez de "Los de abajo a la izquierda", este blog debería llamarse: ¡viva Franco y arriba España!. Así no engañaríais a la gente. Afortunadamente el anarquismo no tiene absolutamente nada que ver con esta gentuza españolista, racista, homófoba y machista.
¡Vaya! Si es el, ¿la o le?, J.Montenegro de Zaragoza. ¿Otra vez tocando las pelotas, y haciendo un poquito el troll?
Publicar un comentario