viernes, 15 de abril de 2011

¿Programa secreto de armamento en la planta nuclear de Fukushima?

Extraído de Global Research
Traducción: Sinfo Fernández

El tratado de seguridad EEUU-Japón retrasó fatalmente los esfuerzos de los trabajadores de la central para evitar la fusión del reactor

Los confusos e incluso contradictorios informes sobre la planta nuclear de Fukushima I no pueden ser únicamente consecuencia de los desastres causados por el tsunami, la torpeza o la falta de información. Los inexplicables retrasos y las incomprensibles explicaciones de la Tokio Electric Power Company (TEPCO) y del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MECI) parecen ser fruto de algún factor que se ha intentado soslayar.

La cortina de humo sobre Fukushima I parece ocultar un firme propósito, una voluntad de hierro y una tarea sombría desconocida para los de fuera. La explicación más lógica podría ser que la industria nuclear y las instancias gubernamentales están luchando para evitar que se descubran unas instalaciones dedicadas a la investigación de bombas atómicas escondidas dentro de las plantas de energía nuclear civil de Japón.

Un programa secreto de armas nucleares es como una especie de fantasma en la maquinaria, detectable tan sólo cuando el sistema del control de la información falla o se rompe. Es necesario que dirijamos una mirada cuidadosa a las disparidades entre el relato oficial y los inesperados sucesos.

Informes contradictorios

TEPCO, el operador de energía nuclear de Japón, informó inicialmente que había tres reactores funcionando en el momento en que se produjo el terremoto de Tohoku y el tsunami del 11 de marzo. Después, una explosión de hidrógeno agrietó la Unidad 3, provocando que hubiera escapes de óxido mezclado con uranio-plutonio (o MOX). La Unidad 6 desapareció inmediatamente de la lista de reactores operativos, a la vez que de la Unidad 3 empezaban a escaparse partículas enormemente letales de plutonio. El plutonio es el elemento del que se componen las ojivas nucleares más pequeñas, que se libera con mayor facilidad.

Un incendio estalló dentro de la dañada vasija de contención del reactor de la Unidad 4, al parecer debido al sobrecalentamiento de las barras desechadas de combustible de uranio depositadas en una piscina de enfriamiento en seco. Pero las dimensiones del fuego indican que este reactor se mantenía encendido para algún objetivo que no era la generación de electricidad. Su omisión de la lista de operaciones generadoras de electricidad plantea la pregunta de si la Unidad 4 estaría utilizándose para enriquecer uranio, el primer paso del proceso que conduce a la extracción de material fisionable al nivel necesario para construir armas nucleares.

La aparición de agua de mar irradiada en el Pacífico supone otra pieza del puzzle, porque es imposible rastrear su fuente subterránea (o quizá porque es inconfesable). El laberinto de tuberías inundadas, donde se encontraron los cuerpos desaparecidos de dos trabajadores de la central –desaparición que no se había comentado ante los medios con anterioridad-, bien podía contener la respuesta al misterio: un laboratorio que nadie se atreve a nombrar.

Guerra política

En reacción a la demanda del Primer Ministro Naoto Kan de una pronta información sobre los problemas, el lobby pro-nuclear cerró filas, negándole información vital a la oficina del Primer Ministro. La gran alianza de los partidarios de la energía nuclear incluye a TEPCO, al diseñador de la planta de General Electric, al MECI, al anterior partido gobernante, el Partido Demócrata-Liberal y, según todos los indicios, a la Casa Blanca.

Los ministros del gabinete encargados de las comunicaciones y de las emergencias nacionales arremetieron recientemente contra Banri Kaeda, el jefe del MECI, por actuar a la vez como promotor y regulador nuclear encargado de la ahora amordazada Comisión por la Seguridad Industrial y Nuclear. TEPCO contraatacó con toda rapidez culpando al sobrevuelo del helicóptero del Primer Ministro de haber retrasado la ventilación de los gases volátiles, provocando así una explosión en el Reactor 2. Por “razones de salud”, el presidente de TEPCO se retiró a una sala de hospital, cortándole a Kan la línea de comunicación con la compañía y desautorizando su visita a Fukushima 1.

La enemistad que Kan mantiene con su rival en el Partido Democrático Ichiro Ozawa ha acabado perjudicándole, porque era el único aliado potencial de peso con quien habría podido enfrentarse a la formidable coalición a favor de la energía nuclear.

El jefe de los Demócratas Liberales, que promovió la energía nuclear en sus casi 54 años de trayectoria, acaba de mantener conversaciones confidenciales con el Embajador de EEUU, John Roos, mientras el Presidente Obama hacía declaraciones en apoyo de las nuevas plantas de energía nuclear por todo EEUU.

Corte en las comunicaciones

El contenido no revelado de las conversaciones entre Tokio y Washington puede deducirse a partir de las interrupciones a las recientes llamadas telefónicas que le hice a un colega periodista japonés. Cuando estaba dentro de zona caliente radioactiva, su número de móvil se desconectaba, al igual que los móviles de los trabajadores nucleares de Fuskushima, a los que se negaba el acceso telefónico con el mundo exterior. La suspensión del servicio no se debe a fallos de diseño. Al ayudar en la preparación del plan de respuesta a la crisis de Tohoku en 1996, mis esfuerzos se centraron en garantizar que las estaciones base de los móviles tuvieran suficiente energía como para poder recargarse con toda rapidez.

Una llamada telefónica posterior cuando mi colega regresó a Tokio se cortó de inmediato en cuanto mencioné “GE” [General Electric]. Ese incidente ocurrió el día en que el director ejecutivo de GE, Jeff Immelt, aterrizaba en Tokio con la promesa de reconstruir la planta nuclear de Fukushima I. Tales supuestas escuchas son sólo posibles si el operador de la telefonía nacional, NTT, está cooperando con el programa para interceptar señales de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA, por sus siglas en inglés).

El acuerdo de Manchuria

La cadena de sucesos detrás de esta inmensa fabricación de mentiras se remonta a muchas décadas atrás.

Durante la ocupación militar japonesa del noreste de China en los años de la década de 1930, el estado-títere de Manchukuo [Corea más Manchuria] se fue forjando como potencia económica totalmente moderna en apoyo de un superpoblado Japón y su maquinaria militar. Un planificador de la economía de alto rango llamado Nobusuke Kishi trabajó estrechamente con el entonces comandante de la división ocupante de Kanto, conocido por los chinos como el General Hideki Tojo, del Ejército de Kwantung.

El general Hideki Tojo

Los estrechos vínculos entre el ejército y los economistas coloniales produjeron sorprendentes logros tecnológicos, incluido el prototipo del tren bala (o Shinkasen) y el comienzo del proyecto de bomba atómica de Japón en el norte de Corea. Cuando Tojo se convirtió en Primer Ministro de Japón durante la época bélica, Kishi fue designado Ministro de Comercio y Economía, planeándose entonces una guerra total a escala global.

Después de la derrota de Japón en 1945, tanto Tojo como Kishi fueron declarados culpables como criminales de guerra de Clase A, pero Kishi se libró de la horca por razones desconocidas, posiblemente por sus útiles conocimientos para una nación devastada por la guerra. La concepción del escuálido economista de una economía controlada a nivel central proporcionó el anteproyecto para el MCII (Ministerio de Comercio Internacional e Industria), predecesor del MECI, que creó el milagro económico que transformó el Japón de la posguerra en una superpotencia económica.

Después de abrirse paso a empujones para caerle en gracia al Guerrero del Frío John Foster Dulles, el secretario de estado de Eisenhower, Kishi fue elegido Primer Ministro en 1957. Su protegido Yashuhiro Nakasone, ex oficial naval y futuro Primer Ministro, encabezó la campaña de Japón para convertirse en potencia nuclear bajo la cobertura de la Ley Básica de la Energía Atómica.

Complicidad estadounidense

Kishi negoció en secreto un acuerdo con la Casa Blanca que permitía que el ejército de EEUU almacenara bombas atómicas en Okinawa y en la estación naval-aérea de Atsugi, en los alrededores de Tokio. (El cabo de marines Lee Harvey Oseald sirvió como guardia en el arsenal subterráneo de ojivas nucleares de Atsugi). A cambio, EEUU dio su visto bueno para que Japón emprendiera un programa nuclear para uso “civil”.

Kishi con Eisenhower firmando el tratado
de cooperación militar con EE.UU. de 1960.

Fue necesaria toda una diplomacia secreta debido al abrumador sentimiento del pueblo japonés en contra de la energía nuclear tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Hace dos años, Katsuya Okada, Ministro de Asuntos Exteriores en el gabinete del Primer Ministro del Partido Democrático Yukio Hatoyama (que desempeñó ese puesto durante nueve meses de 2009 a 2010), sacó a la luz el texto del acuerdo secreto.

De ese documento, que había estado encerrado dentro de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores, habían desaparecido muchos detalles clave. El veterano diplomático jubilado Kazuhiko Togo reveló que los asuntos más sensibles se recogieron en breves documentos adjuntos, algunos de los cuales se guardaban en una mansión frecuentada por el hermanastro de Kishi, el difunto Primer Ministro Eisaku Sato (que estuvo en el poder desde 1964 a 1972). Esas notas diplomáticas, mucho más importantes, añadió Togo, se habían eliminado y consiguientemente desaparecido.

En Japón, estas revelaciones se consideraron de especial importancia, sin embargo, los medios occidentales las ignoraron en gran medida. Con la planta nuclear de Fukushima cada vez más llena de humo, el mundo está pagando ahora el precio de esa negligencia periodística.

En su visita a Gran Bretaña del año 1959, un helicóptero militar trasladó a Kishi hasta la planta nuclear de Bradwell en Essex. Al año siguiente, se firmó el primer anteproyecto de seguridad entre EEUU y Japón, a pesar de las protestas masivas celebradas en Tokio. Un par de años después, la firma británica GEC construía el primer reactor nuclear en Tokaimura, en la Prefectura de Ibaragi. Al mismo tiempo, inmediatamente después de las Olimpiadas de Tokio de 1964, el recién inaugurado tren bala deslizante Shinkansen atravesando la ladera del Monte Fuji proporcionaba la racionalidad perfecta para promover la electricidad de origen nuclear.

Kishi pronunció la famosa declaración de que “las armas nucleares no están expresamente prohibidas” en función del artículo 9 de la Constitución de la posguerra que prohibía la energía con fines bélicos. Su nieto, el entonces Primer Ministro Shinzo Abe, repitió dos años después esas palabras. La “crisis” en curso con Corea del Norte sirvió de pretexto para que esta progenie de tercera generación de la elite política pusiera a flote la idea de un Japón dotado de armas nucleares. Muchos periodistas y expertos de inteligencia japoneses asumen que el programa secreto ha avanzado lo suficiente como para conseguir el montaje rápido de un arsenal de ojivas nucleares, y que se han llevado a cabo pruebas subterráneas a niveles subcríticos con bolitas pequeñas de plutonio.

Saboteando las fuentes de energías alternativas

La cínica actitud del lobby nuclear se extiende hacia el futuro lejano, estrangulando de raíz la única fuente viable de energía alternativa del archipiélago japonés: la energía eólica costera. A pesar de décadas de investigación, Japón tiene sólo el 5% de la producción energética eólica de China, una economía (al menos de momento) de tamaño comparable. La industria pesada de Mitsubishi, socio en la energía nuclear de Westinghouse, fabrica turbinas de viento pero sólo para el mercado de exportación.

La zona de Siberia, con sus altas presiones, asegura un flujo de viento fuerte y constante sobre el norte de Japón, pero las compañías del servicio público de la región no aprovechan ese recurso de energía natural. La razón es que TEPCO, que tiene su sede en Tokio y controla el mayor mercado energético, actúa en gran medida como un shogun sobre las nueve compañías energéticas regionales y la red nacional. Sus burócratas, ejecutivos y políticos de alto rango, grandes influencias y bolsillos profundos, como el gobernador de Tokio Shintaro Ishihara, aunque con ambiciones nucleares, mantienen a los contratistas y generales de la defensa de su lado. Pero TEPCO no es el mandamás aquí. Su socio principal en esta mega-empresa es la creación de Kishi, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MECI).

El lugar para las pruebas nacionales para calibrar el viento marino costero no está, lamentablemente, situado en Hokkaido o Niigata, tan azotados por el viento, sino mucho más hacia el sureste, en la Prefectura de Chiba. Los resultados de estas pruebas, que decidirán el destino de la energía eólica, no van a hacerse públicas hasta 2015. El patrocinador de un proyecto de tan lento recorrido es TEPCO.

La muerte de la disuasión

Aunque en 2009, la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) emitió una apagada advertencia acerca de la reforzada deriva de Japón hacia una bomba nuclear, no hizo nada más. La Casa Blanca tiene que hacer la vista gorda ante la radiación que pasa por los cielos estadounidenses o exponerse al riesgo de un vergonzoso doble rasero en cuanto a la proliferación nuclear de un aliado. Además, la callada aprobación de Washington de una bomba japonesa no casa muy bien con el recuerdo tanto de Pearl Harbor como de Hiroshima.

En sí misma, una capacidad de disuasión nuclear no sería ni objetable ni ilegal en el improbable caso de que la mayoría de los japoneses votaran a favor de una enmienda constitucional del Artículo 9. La tenencia legalizada requeriría inspecciones de seguridad, controles estrictos y transparencia, de forma tal que se podría haber acelerado una respuesta de emergencia en Fukushima. En cambio, un desarrollo secreto armamentístico no hace sino crear una total abundancia de problemas. En el caso de una emergencia, como la que está desarrollándose en este momento, es el secreto lo que se impone a toda costa, incluso aunque suponga innumerables hibakusha, o víctimas nucleares.

En lugar de habilitar un sistema de disuasión regional y un regreso al estatus de gran potencia, el acuerdo de Manchuria sembró las bombas de relojería que están ahora vomitando radiación alrededor del mundo. El nihilismo en el corazón de esta amenaza nuclear para la humanidad no se esconde en el interior de Fukushima 1, sino dentro de la mentalidad de la seguridad nacional. Sólo derogando el tratado de seguridad entre EEUU y Japón podrá liquidarse el espectro de autodestrucción existente, la causa raíz del secretismo que retrasó fatalmente la lucha de los trabajadores nucleares contra la fusión del reactor nuclear.

[Yoichi Shimatsu es editor especial de 4th Media y escritor medioambientalista. Vive en Hong Kong. Es antiguo editor del Japan Times Weekly y colaborador frecuente también de Global Research.]

miércoles, 13 de abril de 2011

Según el Dr. Alexey Yablokov, miembro de la Academia Rusa de Ciencias el accidente de Japón podría ser peor que Chernóbil

Extraído de http://www.amcmh.org/

El Dr. Alexey Yablokov, miembro de la Academia Rusa de Ciencias, es un científico de reputación internacional que ha tenido la valentía de enfrentarse con la ortodoxia de los “especialistas nucleares” demostrando que mienten.


Es uno de los autores que han colaborado en dos libros que denuncian los fraudes científicos sobre los efectos de la contaminación radiactiva.

“Chernóbil 20 años después” ECRR
http://www.ciaramc.org/indiceChernobil.htm

ECRR Recomendaciones
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ECRR_LIBRO.pdf

Dos libros que hemos editado y puesto a tu disposición gratuitamente en nuestra WEB.

También es coautor con el profesor Nesterenko del libro "Chernóbil: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente " editado por la Academia de Ciencias de Nueva York.

The truth about Chernobyl health effects Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment, by Alexey V. Yablokov, former Adviser for Ecology and Public Health to Russian President Mikhail Gorbachev; Vasilly B. Nesterenko, Director of the Belarussian Insitute of Radiactive Safety (now deceased), and Alexy V. Nesterenko, the Institute’s senior scientist.
Dec. 2009, 335 pgs, publicado por la New York Academy of Sciences.
http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc

Puedes ver la intervención del Dr. Alexey Yablokov, miembro de la Academia Rusa de Ciencias en una conferencia en el club de la prensa internacional de Washington, DC (en inglés) en el siguiente vídeo.



El Dr. Alexey Yablokov advirtió en la conferencia que “las consecuencias del accidente nuclear de Fukushima en Japón podrían ser iguales o potencialmente mayores que las consecuencias sanitarias y ambientales de la explosión del reactor de Chernóbil el 26 de abril de 1986 en Ucrania”.

En la conferencia de prensa en Washington DC, cuya mayor parte estuvo dedicada a contestar las preguntas del público, el Dr. Yablokov dijo que aunque en Chernóbil el nivel de radiación (en curios liberados) fue superior al accidente de Japón (al menos por ahora y según los datos disponibles) las consecuencias de éste pueden ser peores. Esto es debido a que es una catástrofe multinuclear (afecta ya gravemente a 3 reactores y sus piscinas de residuos), a la densidad de población circundante, y a que uno de los reactores funciona con MOX, el combustible que incluye plutonio. Advirtió que si se libera los territorios estarán muertos para siempre porque será imposible limpiarlos. E incluso aunque esto no suceda actualmente ya hay contaminado para siempre un 7% de Japón.

"Estamos viendo algo que nunca ha sucedido. La catástrofe afecta a un reactor que funciona con plutonio como combustible, a la vez en varias centrales y piscinas de combustible gastado. Este accidente, está ocurriendo a unos 200 kilómetros de una metrópoli de 30 millones de personas. Debido a que el área está mucho más densamente poblada que Chernóbil, el número de víctimas podría llegar a ser mucho mayor en Japón "

"No soy optimista sobre la situación en Fukushima," dijo el Dr. Yablolov. "Es especialmente peligrosa si el plutonio es liberado. Su inhalación tendrá como resultados una alta probabilidad de cáncer. Si el plutonio se escapa contaminará esa zona para siempre ya que es imposible limpiarlo".

Recuerda que el plutonio tiene un periodo (una vida media) de 24.000 años en los que pierde sólo la mitad de su radiactividad, en los siguientes 24.000 años perderá la mitad de la mitad y así sucesivamente de forma que 10 periodos después, es decir cuando hayan transcurrido 240.000 años, seguirá siendo mortal.

Es importante saber que lo mismo sucede con todos los elementos radiactivos que vienen acumulándose en la biosfera desde que empezó la locura nuclear en 1945.

El Dr. Yablokov comenzó su conferencia criticando el informe de la AIEA – OMS que minimiza las consecuencias del accidente de Chernóbil.

En la conferencia hizo referencia a su libro donde él y otros científicos rusos calculan que hasta un millón de personas probablemente ya han muerto como resultado del accidente de Chernóbil, cifras muy superiores a los informes "oficiales", de la OMS y la AIEA.

Dijo que la OMS no tomó medidas, ni realizó estudios epidemiológicos comparativos como hicieron los científicos locales, de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.
Recordó que los informes de la conferencia organizada por la OMS sobre Chernóbil, en noviembre 1995, en Ginebra que la OMS se había comprometido a publicar nunca se publicaron.

Es comprensible; esta conferencia fue importante porque participaron científicos disidentes de la hipótesis oficial. Es también importante porque sería la última vez que lo harían.

Yablokov resaltó también que la contaminación radiactiva no sólo es responsable del aumento del cáncer, sino también del aumento de la mortalidad general y de todas las enfermedades, incluyendo las cardiovasculares, endocrinas, daños cerebrales, cataratas, malformaciones congénitas, aberraciones cromosómicas, daño genético etc.

Insistió en que esto no solo se ha producido en Rusia, Bielorrusia y Ucrania. Citó estudios realizados en Suecia publicados hace dos años que muestran una disminución de la inteligencia de los niños en los territorios afectados, otros en Alemania que muestran el aumento del cáncer, y en Escocia donde la tierra de pastos de cientos de granjas aún está tan contaminada que los productos no son aptos para el consumo. Afirmó que los datos reales sobre la contaminación de alimentos en Europa se mantuvieron secretos.

Niño con malformaciones nacido
tras el desastre del Chernóbil.

Explicó cómo los radionucleidos más peligrosos como el cesio, el estroncio o el plutonio penetran en la tierra a un ritmo de 1, 2, 3 cm al año dependiendo del tipo de suelo y son absorbidos por las raíces de las plantas que los llevan de nuevo a la superficie. Citó estudios hechos no sólo en Rusia donde la contaminación veinte años después sigue siendo igual.

Peor aún si se considera la contaminación interna que ha demostrado ser mayor con el paso de los años, según afirmó.

Dijo que estas enormes consecuencias de Chernóbil ya son evidentes en dos generaciones “tenemos evidencias por dos generaciones de daño cromosómico”.
Advirtió que estos efectos continuarán durante al menos 7 generaciones y que nadie puede predecir los resultados a largo plazo.

Su libro ha contribuido a "romper el silencio“ de los organismos oficiales como la Organización Mundial de la Salud que siempre intentan "evitar la discusión" sobre los resultados del accidente y de cualquier contaminación radiactiva, civil o militar. Sin embargo reconoció que, a nivel de los científicos oficiales, solo ha habido silencio y que han evitado no sólo criticarlo, sino cualquier discusión, a pesar de que él invitó a establecerla.

Yablokov recordó que fue una de las personas que colaboró hace dos años en la manifestación permanente que se mantiene desde hace 4 años hasta hoy frente a la sede de la OMS denunciando su infame acuerdo con la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Te recuerdo que ese piquete está abierto a tus colaboraciones; yo mismo pasé en él también la semana de navidades de hace dos años. Puedes dedicarle un día o lo que quieras. Cualquier colaboración es bienvenida.

Muchas preguntas se centraron en cómo protegerse, a las que Yablokov contestó que “no hay protección para los otros radionucleidos aparte del yodo”.
E incluso en este caso dijo que hay que tomarlo 16 días antes y que si el yodo (yoduro potásico) se toma dos días después de haber sido contaminado su efecto es solo del 2%.

Recordó que los elementos radiactivos nos llegan no en las concentraciones en que se miden en el aire, sino millones de veces más concentrados en los alimentos.

Niño con hidrocefalia por efecto
de la radiación de Chernóbil.

Afirmó contundentemente que la solución para los reactores en funcionamiento en todo el mundo es “pararlos inmediatamente.”

El Dr. Yablokov advirtió contra la minimización de la gravedad de la contaminación por radiación de Fukushima en los medios de información: "Cuando uno escucha que no hay 'ningún peligro inmediato", debe huir lo más lejos y lo más rápido como pueda".

El Dr. Yablokov estuvo acompañado en la rueda de prensa por Cindy Folkers, especialista en salud de la asociación norteamericana Beyond nuclear[1] cuya intervención en el video precede a la de Yablokov.
Comenzó su exposición reiterando acertadamente que “no existen dosis seguras de radiactividad”

A lo que hay que añadir que las dosis que se nos presentan como “admisibles” solo lo son para que el complejo militar industrial siga funcionando a costa de nuestra salud.

Cindy Folkers dijo que “la inhalación y la ingestión incluso de niveles bajos de radiación hoy podría tener efectos a largo plazo, que se manifiestarán como enfermedades incluso décadas después”.

Es decir, justo lo contrario de lo que los especialistas oficiales y los medios de desinformación nos están diciendo. A lo que hay que añadir que las enfermedades se seguirán manifestando en todas las generaciones futuras.

"En Fukushima, nuestra preocupación no es sólo la exposición inmediata, sino también las exposiciones que se produzcan más a largo plazo, a partir de partículas radiactivas que se inhalan o ingieren …. Estas partículas pueden caer en el suelo y en el agua y terminar en el suministro de alimentos durante muchos años”. Señaló que las mediciones que se están haciendo no son representativas del riesgo que corre la gente: “Los funcionarios miden sólo la radiación que es lo más fácil de detectar - rayos gamma… la medición de la radiación en la piel o la ropa es necesaria, pero nos dice poco o nada acerca de lo que podría haber inhalado o ingerido, lo cual da lugar a una exposición interna y determina un riesgo a largo plazo". Y ésa es precisamente la exposición más peligrosa.

La conferencia fue presentada por el presidente de Amigos de la tierra, Erich Pica que dijo: "El público en Japón y a nivel internacional no está recibiendo los datos que necesita para obtener el asesoramiento adecuado … Amigos de la Tierra y otras organizaciones han presentado una solicitud de Libertad de Información según la Ley a las agencias de EE.UU. pidiendo que liberen los datos de seguimiento que están recibiendo de su personal en los EE.UU. y Japón".

Una demanda que como mínimo se puede calificar de ingenua por varios motivos:
En primer lugar porque los mandos militares estadounidenses harán todo lo posible por minimizar la contaminación para no tener que evacuar a sus 50.000 soldados que ocupan Japón. Tienen todo el interés en ocultarla a sus propios soldados para evitar una insubordinación en el ejército.

En segundo lugar porque los datos de mediciones en todo el planeta ya están disponibles a nivel internacional y muestran que la contaminación radiactiva está acabando su primera vuelta a la tierra. Si te parece una exageración compruébalo en el artículo de la CRIIRAD que incluimos en este boletín.

Los datos han sido y son recogidos constantemente por los centros internacionales de seguimiento. Esos datos los tiene la AIEA y no los va a dar porque la ocultación sistemática de los riesgos de la contaminación radiactiva es justamente su función desde que se creó.

Humo en Fukushima.

En tercer lugar porque sugiere que necesitamos más información. Lo cual es mentira y es desmovilizador. Hay evidencias sobradas y bien documentadas de que los efectos de la contaminación radiactiva han sido ocultados y son responsables del aumento de las principales enfermedades que padecemos, cáncer y cardiovasculares, entre otras, además del daño genético.

Sólo necesitamos que la información que ya tenemos sea conocida por la población para que ésta decida acabar con la locura nuclear de una vez por todas y procesar por crímenes contra la humanidad a todos sus promotores.

[1] Beyond nuclear. Información de contacto: 6930 Carroll Avenue, Suite 400, Takoma Park, MD 20912 Tel: 301.270.2209 Fax: 301.270.4000, correo electrónico: info@beyondnuclear.org, página web: www.beyondnuclear.org






Alfredo Embid habla de los efectos de la radiación
sobre nuestra salud en Telemadrid
.

martes, 12 de abril de 2011

Uranio empobrecido: Una extraña forma de proteger a los civiles libios

David Wilson
Stop the War Coalition

(Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
)




“Los misiles que llevan puntas dotadas de uranio empobrecido se ajustan a la perfección a la descripción de bomba sucia… Yo diría que es el arma perfecta para asesinar a montones de gente.” Marion Falk, experta en física química (jubilada), Laboratorio Lawrence Livermore, California, EEUU.

En las primeras veinticuatro horas del ataque contra Libia, los B-2 de EEUU arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una [algo menos de 1.000 kilos]. Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido.

El UE es el producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Se utiliza en las armas y reactores nucleares. Debido a que es una sustancia muy pesada, 1,7 veces más densa que el plomo, es muy valorada en el ejército por su capacidad para atravesar vehículos blindados y edificios. Cuando un arma que lleva una punta de uranio empobrecido golpea un objeto sólido, como una parte de un tanque, penetra a través de él y después explota formando una nube candente de vapor. El vapor se asienta como polvo, un polvo que no sólo es venenoso, también radioactivo.

Un misil con uranio empobrecido cuando impacta se quema a 10.000ºC. Cuando alcanza un objetivo, el 30% se fragmenta en metralla. El 70% restante se evapora en tres óxidos altamente tóxicos, incluido el óxido de uranio. Este polvo negro permanece suspendido en el aire, y dependiendo del viento y de la climatología, puede viajar sobre grandes distancias. Si Vds. piensan que Iraq y Libia están muy lejos, recuerden que la radiación de Chernobyl llegó hasta Gales.

Resulta muy fácil inhalar partículas de menos de 5 micras de diámetro, que pueden permanecer en los pulmones o en otros órganos durante años. Ese uranio empobrecido inhalado puede causar daños renales, cánceres de pulmón y huesos, trastornos en la piel, trastornos neurocognitivos, daños cromosómicos, síndromes de inmunodeficiencia y extrañas enfermedades renales e intestinales. Las mujeres embarazadas que se ven expuestas al uranio empobrecido pueden dar a luz a bebés con defectos géticos. Una vez que el polvo se vaporiza, no cabe esperar que el problema pueda desaparecer pronto. Como emisor de partículas alfa, el UE tiene una vida media de 4.500 millones de años.

En el ataque de la operación “conmoción y pavor” contra Iraq, se arrojaron, sólo sobre Bagdad, 1.500 bombas y misiles. Seymour Hersh ha afirmado que sólo la Tercera Insignia de Aviación de los Marines de EEUU arrojó más de “quinientas mil toneladas de munición”. Y todo eso llevaba puntas de uranio empobrecido.

Al Yasira informó que las fuerzas invasoras estadounidenses dispararon 200 toneladas de material radioactivo contra edificios, hogares, calles y jardines de Bagdad. Un periodista del Christian Science Monitor llevó un contador Geiger hasta zonas de la ciudad que habían sufrido una dura lluvia de artillería de las tropas estadounidenses. Encontró niveles de radiación de entre 1.000 a 1.900 veces por encima de lo normal en zonas residenciales. Con una población de 26 millones de habitantes, eso significa que EEUU arrojó una bomba de una tonelada por cada 52 ciudadanos iraquíes, es decir, unos 20 kilos de explosivo por persona.

William Hague [Secretario de Estado de Asuntos Exteriores británico] dijo que íbamos a Libia “a proteger a los civiles y a las zonas habitadas por civiles”. Vds. no tienen que mirar muy lejos para ver a quién y qué se está “protegiendo”.

En las primeras 24 horas, los “Aliados gastaron” 100 millones de libras esterlinas en munición dotada de punta de uranio empobrecido. Un informe sobre control de armamento realizado en la Unión Europea afirmaba que sus estados miembros concedieron en 2009 licencias para la venta de armas y sistemas de armamento a Libia por valor de 333.657 millones de euros. Gran Bretaña concedió licencias a las firmas de armamento para la venta de armas a Libia por valor de 24.700 millones de euros y el Coronel Gadafi pagó también para que se enviara a las SAS [siglas en inglés de Servicio Especial Aéreo] a entrenar su 32ª Brigada.

Me apuesto a que en los próximos 4.500 millones de años, William Hague no va a ir de vacaciones al Norte de África.

Fuente:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23985





["En este vídeo se puede ver claramente indicios de que en sus cabezas llevan uranio. Efectivamente el uranio se inflama inmediatamente al contacto con el aire alcanzando temperaturas muy elevadas desde el mismo momento en que el proyectil es disparado. Se puede ver que la cabeza ya está en ignición al salir del cañón. Después los proyectiles con cabeza de uranio van dejando una estela característica en el cielo mientras se dirigen a su objetivo. Esto significa que pierden partículas de óxido de uranio radiactivo en el trayecto, diseminándolas de paso en el medio ambiente." Alfredo Embid]

lunes, 11 de abril de 2011

Creciente papel bélico de Francia: Todas las guerras de Sarkozy


Extraído de IAR Noticias del 09-Abril-2011


Metido en tres conflictos armados a la vez y dispuesto a poner reglas monetarias y nucleares al mundo, el presidente francés Nicolas Sarkozy parece cobrar un creciente ímpetu en la escena global pese a su baja popularidad doméstica.


IAR Noticias /
Cadena BBC

El mayor dinamismo de Sarkozy fue evidente en las últimas semanas en Libia, donde aviones franceses lanzaron los primeros disparos de occidente contra las fuerzas de Muamar Gadafi, y en Costa de Marfil, donde helicópteros galos atacaron posiciones del acorralado líder Laurent Gbagbo.

Esto, sumado a una presencia de 4.000 soldados franceses en Afganistán para reforzar el combate de Occidente al Talibán, marca un hecho inédito en la historia reciente de Francia, opinan expertos.

“Hay una política más activa”, dijo Francois Heisbourg, consejero de la Fundación para la Investigación Estratégica, un centro de análisis francés, en diálogo con BBC Mundo.

“Es la primera vez desde la guerra de descolonización que estamos en tres conflictos activos al mismo tiempo”, agregó.

Ambición global

El creciente protagonismo de Sarkozy a nivel internacional ocurre mientras el presidente francés enfrenta una crisis de popularidad en su propio país que amenaza sus posibilidades de reelección en 2012.

Sin embargo, Sarkozy también se ha mostrado ambicioso a la hora de fijar objetivos para las presidencias del G8 y G20 que ejerce este año.

Uno de esos objetivos prioritarios es una reforma del sistema monetario internacional para adaptarlo a los tiempos vigentes. También ha propuesto regular los mercados de materias primas para combatir la volatilidad de precios.

La semana pasada, Sarkozy se convirtió en el primer jefe de Estado extranjero en visitar Japón después del terremoto y tsunami del 11 de marzo y la crisis en las centrales nucleares de ese país.

Allí anunció que organizará una reunión de responsables de energía nuclear de los miembros del G20 para establecer normas internacionales de seguridad nuclear antes de fin de año.



Sarkozy go home!


“Algo de Bush”

Este tipo de planteos, así como su papel de promotor de la intervención militar en Libia, le han permitido a Sarkozy trascender las riñas de la política doméstica francesa y proyectar una imagen de presidente protector y activo.

Algunos analistas creen que esto podría darle réditos electorales en un país cuyos ciudadanos creen que debe ser una voz moral en el mundo –y donde la globalización y la crisis económica generan gran ansiedad.

Pero también hay críticos que sospechan de las intenciones y los objetivos de Sarkozy en política exterior. Algunos lo comparan con Napoleón y otros con el ex presidente estadounidense George W. Bush

“Hay algo de Bush en el señor Sarkozy”, dijo esta semana el diputado socialista Jean-Marie Le Guen en la radio Europe 1.

Agregó que el presidente francés tiene “una tendencia a utilizar la fuerza antes que la política, sin considerar realmente las consecuencias políticas de hoy y de mañana”.


“Ya veremos”

No obstante, el general francés retirado Jean-Vincent Brisset rechazó la idea de que Sarkozy actúa en la escena mundial motivado por cálculos electorales.

“Si el presidente francés da la hora, diremos que es a título electoral”, dijo Brisset, un experto en defensa del Instituto francés de Relaciones Internacionales y Estratégicas, en diálogo con BBC Mundo.

A su juicio, las intervenciones militares en Libia y Costa de Marfil ayudaron a proteger a la población civil de los respectivos conflictos, con el aval de las Naciones Unidas.

Esto quizá permita a Sarkozy eclipsar las críticas que recibió por el papel pasivo de Francia en las crisis de Túnez y Egipto, aún a riesgo de ser acusado de intromisión o neocolonialismo.

Según Heisbourg, si Francia puede salir bien parada de los tres conflictos armados en los que está metida es una pregunta aún abierta.

“No digo que sea una muy buena idea, pero el hecho es que ahí estamos”, comentó. “Ya veremos el resultado”.

Gerardo Lissardy / BBC

sábado, 9 de abril de 2011

Libia es otro caso de vigilancia selectiva por Occidente

«El perdón cae como lluvia suave desde el cielo a la tierra.
Es dos veces bendito; bendice al que lo da y al que lo recibe.»


WILLIAM SHAKESPEARE

Por Tariq Alí


El bombardeo respaldado por Naciones Unidas para derrocar a Gadafi, mientras apuntala a otros despotas en el mundo árabe, es auténticamente hipócrita

La intervención de EE UU y la OTAN en Libia, con la cobertura del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, es parte de una respuesta orquestada para mostrar el apoyo al movimiento contra un dictador particular, y haciéndose, para poner fin a las revueltas árabes afirmando el control occidental de la situación, confiscando su ímpetu y espontaneidad y buscando restaurar el statu quo ante.

Es absurdo pensar que las razones para bombardear Trípoli o para el «tiro al pichón» en las afueras de Bengasi están concebidas para proteger a la población civil. La utilización de argumento está concebida para atraerse el apoyo de los ciudadanos euro-norteamericanos y de parte del mundo árabe. «Miradnos», dicen los sátrapas Obama/Clinton y los de la UE, «estamos haciendo el bien. Estamos del lado del pueblo». El cinismo es tan patente, que quita el aliento. Se supone que debemos creer que unos dirigentes que se han manchado las manos de sangre en Afganistán y Pakistán están defendiendo ahora al pueblo libio. Los degenerados medios de comunicación británicos y franceses son capaces de tragarse cualquier cosa, pero el hecho de que gentes decentes de «izquierdas» caigan todavía en este estercolero resulta deprimente. La sociedad civil se conmueve fácilmente con algunas imágenes, y la brutalidad de Gadafi en el envío de su fuerza aérea para bombardear a su pueblo fue el pretexto utilizado por Washington para bombardear otra capital árabe. Entretanto, los aliados de Obama en el mundo árabe se aplicaban con empeño a la tarea de promover la democracia.

Los saudíes entran en Bahrein, en donde la población es tiranizada y se producen arrestos masivos. No se dice mucho de eso en Al-Yazira. Me pregunto por qué. Se diría que esta emisora ha sufrido últimamente las oportunas presiones para que se allanara a la política de quienes la financian [la familia real qatarí].

Todo eso con apoyo activo de los EE UU. El déspota de Yemen, impugnado por la mayoría de su pueblo, sigue masacrándolo día sí y otro también. Ni siquiera un embargo de armas, por no hablar de una «zona de exclusión área» se le ha impuesto. Libia es otro caso más, pues, de vigilancia selectiva por parte de EE UU y sus perros de presa occidentales.

Pueden contar con Francia. Sarkozy estaba desesperado por hacer algo. Incapaz de salvar a su amigo Ben Ali en Túnez, decidió ayudar a desembarazarse de Gadafi. Los británicos, siempre dispuestos; y en este caso, habiendo sostenido al régimen libio en las dos últimas décadas, tratan de ponerse del lado correcto para no perder el reparto del botín. ¿Y qué iban a hacer?

Las divisiones que en toda esta operación se han registrado dentro de la elite político-militar norteamericana dejan ver que no hay un objetivo claro. Obama y sus sátrapas europeos hablan de cambio de régimen. Los generales se resisten, y dicen que eso no forma parte de la operación. El Departamento de Estado norteamericano se afana en la preparación de un nuevo gobierno compuesto de colaboradores libios angloparlantes. Nunca sabremos ya cuánto tiempo habría aguantado unido el ejército descompuesto y debilitado de Gadafi ante una oposición fuerte. La razón de que Gadafi perdiera apoyos en sus fuerzas armadas fue precisamente que ordenase disparar contra su propio pueblo. Ahora habla de la voluntad imperialista de derrocarle y hacerse con el petróleo, y muchos que lo desprecian pueden ver que eso es verdad. Otro Karzai está en camino.

Las fronteras de este escuálido protectorado que Occidente se apresta a crear se decidirán en Washington. Incluso los libios que, por desesperación, apoyan ahora los bombardeos aéreos de la OTAN terminarán, como sus equivalentes iraquíes, lamentándolo.

Todo eso podría terminar culminando en una tercera fase: en una creciente cólera nacionalista que se extienda por la Arabia Saudí; y aquí, no les quepa duda, Washington hará todo lo necesario para mantener en el poder a la familia saudí reinante. Si pierden la Arabia Saudí, pierden los Estados del Golfo. El asalto a Libia, al que ha contribuido por mucho la imbecilidad de Gadafi en todos los frentes, ha sido concebido para arrebatar la iniciativa a las calles y aparecer como en primera línea de la defensa de los derechos civiles. No convencerán a los bahreiníes, egipcios, tunecinos, saudíes y yemeníes, y aun en Euro-Norteamérica son más los que se oponen a esta aventura que los que la apoyan. La lucha anda lejos de estar decidida.

Obama habla de un Gadafi inclemente, pero la clemencia occidental nunca cae como lluvia suave desde el cielo a la tierra. Sólo resulta una bendición para el poder que la dispensa, el más poderoso de los más poderosos.

jueves, 7 de abril de 2011

El preso más preso de España

El preso que más tiempo lleva en nuestras cárceles españolas, es una persona que nunca ha cometido un delito de sangre, pero por rebelarse ante el represivo sistema penitenciario que tenemos, se le han ido acumulando la penas por sus intentos de fuga. Otros por crímenes peores ni pasan tanto tiempo encarcelados, pero a este hombre sí, por buscar una libertad injustamente perdida, por culpa de las circunstancias sociales y el abusivo poder de sus carceleros. ¡Y dicen que vivimos en una democracia!

Por Rafael Torres


Miguel Montes Neiro lleva 35 años rodando de presidio en presidio. Se dice que en España se abolió la cadena perpetua, pero no, desde luego, para él. Mas, ¿qué delitos monstruosos ha cometido este hombre de 61 años, enfermo de cáncer y hepatitis, para que el Tribunal Supremo no dicte su inmediata excarcelación porque dice que le faltan datos? El dato, el único dato, es ese, que lleva toda la vida en la cárcel, desde que con 16 años le condenaron por un hurto que siempre negó haber perpetrado, pero, a lo que íbamos: ¿qué delitos repulsivos, aberrantes, imperdonables, cometió Miguel Montes, el preso más antiguo y más preso de España?

Ninguno de sangre, y ninguno, tampoco, que haya merecido un reproche judicial de más de seis años de prisión. No se trata, pues, de un tío que haya matado a su mujer, ni que haya atropellado a unas criaturas al conducir borracho, ni que haya volado una casa-cuartel de la Guardia Civil, ni que haya envenenado el aceite de mesa, ni que haya participado en un golpe de Estado, ni que haya robado a dos manos desde un cargo público, ni que haya construido bloques de apartamentos donde habría de ir un colegio y un centro de salud, ni que haya abusado sexualmente de menores, ni que haya incendiado bosques de árboles centenarios. Su delito, sustanciado en tentativas de robo, trapicheo de drogas al detall y fugas carcelarias, ha sido el de ser pobre. Los agravantes: su desamparo, su sumisión al deber natural de todo preso, que no es otro que el de buscar la libertad, y, por supuesto, el de carecer de recursos para pagarse abogados expertos en ahormar la ley a los intereses de sus clientes.

El desamparo de Miguel Montes es tan sideral, que una vez que se ahorcó en su celda y los funcionarios le dieron por muerto, se halló al recobrar la conciencia rodeado de cadáveres en la morgue de un hospital. Se marchó de allí, claro, pero incluso aquél acto computó en su historial fuguista. Y ahí sigue, encerrado, envejecido, seriamente enfermo, esperando que entre la Audiencia de Granada y el Tribunal Supremo se aclaren con las cuentas de su delirante condena.

¿Qué demonios hace el Gobierno que no le indulta y le pide, en nombre de todos, perdón?

Los eurodiputados quieren seguir volando en primera

La medida causa indignación en la red y el PSOE rectifica su voto.- Solo cuatro eurodiputados españoles apoyaron viajar en turista en viajes los cortos

Miquel Noguer, El País del 06/04/2011

Los eurodiputados, entre ellos la mayoría de los políticos españoles que han emitido hoy su voto en la Eurocámara, han rechazado este jueves aplicarse a ellos mismos medidas de austeridad similares a las que han aprobado varios Estados miembros para sus funcionarios o pensionistas, como viajar en avión en clase económica en lugar de en primera clase, no acumular dietas o congelar sus salarios en 2012.

La noticia ha corrido como la pólvora por Internet, y la indignación de los usuarios de la red social Twitter contra unos políticos que no se quieren apretar el cinturón ha convertido en Trending Topic en España (es decir, el tema más comentado) la etiqueta #eurodiputadoscaraduras. Elena Valenciano, la vicecoordinadora y portavoz del Comité Electoral del PSOE, se encargó de contestar a través de su cuenta de Twitter a aquellos usuarios que increpaban a los socialistas tras su posición. Y tras la presión ejercida durante horas en la red, Valenciano anunciaba que tras hablar con los eurodiputados socialistas estos iban a modificar su voto. Valenciano ha explicado que el error se debió a que la enmienda "estaba mal planteada, en el contexto de un informe no vinculante", referente a los presupuestos del Parlamento Europeo, y ha concretado que los eurodiputados socialistas deberían haberse abstenido.

En una nota de prensa enviada esta madrugada, el PSOE anunciaba que sus eurodiputados han rectificado su voto para optar por la abstención, siendo "conscientes de la coyuntura de actual de austeridad".

Raül Romeva, uno de los cuatro españoles en votar a favor de la medida, asegura en cambio que, aunque ahora muchos diputados intenten dar marcha atrás en su votación, "la enmienda era muy clara y decía lo que decía". Para el representante de Iniciativa Per Catalunya Verds, Twitter ha sido clave para poner el foco sobre la polémica. "Primero algunos usuarios han acusado al conjunto de los diputados de actuar para defender sus privilegios, pero hemos logrado hacer entender que algunos hemos votado a favor de la enmienda, aunque no hayamos conseguido que prospere". Romeva recordó que algunos diputados, como él mismo, ya vuelan habitualmente en clase turista en sus desplazamientos a Bruselas.


Qué descansada vida... la del eurodiputado.


"No entiendo cómo hay aquí eurodiputados que no dudan en defender en nuestros países medidas de austeridad como reducción de salarios y pensiones, pero que cuando se trata de decidir sobre su propio dinero no se aplican esta austeridad", se quejaba el eurodiputado portugués de Izquierda Unitaria Miguel Portas.

Desde el partido liderado por Rosa Díez se ha censurado igualmente la actitud del eurodiputado de UPyD Francisco Sosa Wagner por apoyar esta medida y ha anunciado que hoy se darán explicaciones al respecto a través de un comunicado. "UPyD está en contra de los privilegios, hemos actuado en este sentido en el tema de las pensiones de los diputados españoles, por ejemplo", ha señalado el partido en su cuenta de Twitter.

La enmienda -rechazada por 402 votos en contra frente a 216 a favor y 56 abstenciones- tiene sus matices. Y es que no se pedía a los eurodiputados que aceptasen viajar en los apretados asientos de turistas, sino que sólo hacía referencia a los vuelos de menos de cuatro horas. Por lo tanto, solo se reclamaba modificar las reglas sobre gastos de viaje "con el fin de establecer como regla general la compra de billetes de avión en clase económica para los vuelos de duración inferior a cuatro horas", tanto para los eurodiputados como para el personal del Parlamento. Incluso pedía excepciones en función de la edad y del Estado de salud.

"No es normal que los eurodiputados que viajaron siempre en clase económica hayan pasado a hacerlo en primera clase desde que los vuelos se reembolsan contra presentación del billete y no por kilómetro", ha destacado Portas.

De entre los eurodiputados españoles solo cuatro de los cincuenta que representan a los partidos españoles apoyaron la enmienda. Además de Romeva, fueron la popular Rosa Estarás, el convergente Ramon Tremosa y el de Esquerra Republicana, Oriol Junqueras, votaron a favor de viajar en clase económica. El resto (16 parlamentarios del PP y otros 18 del PSOE, incluidos sus jefes de fila, Jaime Mayor Oreja y Juan Fernando López Aguilar, respectivamente) se han opuesto a esta enmienda.

Otras medidas de austeridad

Los parlamentarios han tumbado otras enmiendas que reclamaban contención en el presupuesto de la Eurocámara para el año que viene, y que habían sido presentadas por los Verdes y por Izquierda Unitaria. Finalmente, el Parlamento Europeo contará con un presupuesto de 1.725 millones de euros, lo que representa un incremento del 2,3% respecto a 2011.

Entre estas ha sido derrotada -por 405 votos en contra, 151 votos a favor y 106 abstenciones- una propuesta para "evitar, durante los días en que se efectúen los desplazamientos, la acumulación de las dietas diarias y la dieta de tiempo".

Los eurodiputados han tumbado también sendas enmiendas que resaltaban que "el ahorro en el Parlamento debe empezar por sus propios miembros" y por ello llamaban a congelar en 2012 sus dietas y sus salarios. Entre los eurodiputados españoles, sólo Romeva y Junqueras se han mostrado dispuestos a congelarse el sueldo.