17 científicos internacionales acusaban ya en el año 2009 a la Comisión Internacional para la Protección Radiológica ICRP de seguir utilizando conceptos anticuados y falsos para minimizar los efectos de la contaminación radiactiva y pedían una reevaluación urgente.
Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación
Declaración de Lesbos
6 de mayo de 2009
Declaración de Lesbos
6 de mayo de 2009
A. Considerando, que la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) ha promulgado determinados coeficientes de riesgo para la exposición a la radiación ionizante.
B. Considerando, que los coeficientes de radiación de riesgos ICRP se utilizan en todo el mundo por los organismos gubernamentales federales y estatales para promulgar las leyes de protección radiológica y las normas de exposición para los trabajadores y el público en general para la eliminación de desechos, las armas nucleares, la gestión de suelos y materiales contaminados, Materiales Radiactivos Naturales y Tecnológicamente Mejorados (NORM y TENORM en sus siglas en inglés), plantas de energía nuclear y todas las etapas del ciclo de combustible nuclear, compensación y planes de rehabilitación, etc.
C. Considerando, que el accidente de Chernóbil nos ha brindado la más importante e indispensable oportunidad para descubrir los graves problemas de salud resultantes de la exposición a los productos de fisión y ha demostrado la insuficiencia del actual modelo de riesgo de la ICRP, especialmente en relación a la exposición fetal e infantil a la radiación.
D. Considerando, que de común acuerdo el modelo de riesgo de la ICRP no puede aplicarse de forma válida a las exposiciones después del accidente, ni a los materiales radiactivos absorbidos internamente durante la exposición.
E. Considerando, que el modelo de riesgo de la ICRP se desarrolló antes del descubrimiento de la estructura del ADN y del descubrimiento de que ciertos radionucleidos tienen afinidades químicas con el ADN, por lo que el concepto de dosis absorbida usado por la ICRP no puede tener en cuenta los efectos de la exposición a estos radionucleidos.
F. Considerando, que la ICRP no ha tenido en cuenta los nuevos descubrimientos sibre los efectos inespecíficos, tales como la inestabilidad genómica y el efecto bystander, o los efectos secundarios de cara a entender los riesgos de la radiación y, sobre todo, el espectro de enfermedades consecuentes.
G. Considerando, que los efectos no cancerígenos de la exposición a la radiación pueden hacer que sea imposible determinar con precisión los niveles de cáncer como consecuencia de la exposición, debido a causas de muerte confusas.
H. Considerando, que la ICRP considera que la categoría de sus informes es meramente consultiva.
I. Considerando, que existe una demanda apremiante, urgente e incesante de una regulación adecuada de las situaciones actuales relacionadas con la radiactividad, con el fin de proteger a la población y a la biosfera.
Los abajo firmantes, actuando independientemente
1. afirman, que los coeficientes de riesgo de la ICRP están anticuados, y que el uso de estos coeficientes conduce a subestimar significativamente los riesgos de la radiación,
2. afirman, que el empleo del modelo de riesgo de la ICRP para predecir los efectos de la radiación conduce a un error 10 veces mayor de riesgo como mínimo, y que somos conscientes de los estudios relacionados con ciertos tipos de exposición que sugieren que el error es aún mayor,
3. afirman, que las enfermedades no cancerosas resultado de la exposición a la radiación, en particular los daños cardio-vasculares, al sistema inmunológico, nervioso central y reproductivo, son importantes, pero aún no se han cuantificado,
4. instan a las autoridades responsables, así como a todos los responsables de causar exposición a la radiación, a no confiar más en el actual modelo de la ICRP para la determinación de las normas de protección radiológica y la gestión de riesgos,
5. instan a las autoridades competentes, y a todos los responsables de causar exposiciones, a adoptar una propuesta cautelar general y, en ausencia de otro modelo de riesgo y de precaución suficientemente viable, a aplicar sin demora indebida el modelo de riesgo provisional ECRR 2003, que define con más precisión los riesgos que manifiestan las consideraciones actuales,
6. demandan investigación inmediata sobre los efectos en la salud de los radionúclidos absorbidos, sobre todo revisando los abundantes estudios epidemiológicos históricos acerca de poblaciones expuestas, incluyendo un nuevo examen de los datos de los sobrevivientes japoneses de la bomba atómica, Chernobil y otros territorios afectados, y un control independiente sobre sustancias radiactivas absorbidas por las poblaciones expuestas,
7. consideran que es un derecho humano de los individuos conocer el nivel de radiación a que están expuestos, y también estar correctamente informados sobre las posibles consecuencias de que tal exposición,
8. muestran su preocupación por la intensificación del uso de radiación para la investigación médica y otras aplicaciones generales,
9. instan a la investigación financiada en técnicas médicas que no impliquen exposición a la radiación a los pacientes con fondos públicos significativos,
Estas declaraciones reflejan las opiniones de los abajo firmantes y no se han redactado para reflejar las posiciones de cualquier institución a la que puedan estar afiliados.
B. Considerando, que los coeficientes de radiación de riesgos ICRP se utilizan en todo el mundo por los organismos gubernamentales federales y estatales para promulgar las leyes de protección radiológica y las normas de exposición para los trabajadores y el público en general para la eliminación de desechos, las armas nucleares, la gestión de suelos y materiales contaminados, Materiales Radiactivos Naturales y Tecnológicamente Mejorados (NORM y TENORM en sus siglas en inglés), plantas de energía nuclear y todas las etapas del ciclo de combustible nuclear, compensación y planes de rehabilitación, etc.
C. Considerando, que el accidente de Chernóbil nos ha brindado la más importante e indispensable oportunidad para descubrir los graves problemas de salud resultantes de la exposición a los productos de fisión y ha demostrado la insuficiencia del actual modelo de riesgo de la ICRP, especialmente en relación a la exposición fetal e infantil a la radiación.
D. Considerando, que de común acuerdo el modelo de riesgo de la ICRP no puede aplicarse de forma válida a las exposiciones después del accidente, ni a los materiales radiactivos absorbidos internamente durante la exposición.
E. Considerando, que el modelo de riesgo de la ICRP se desarrolló antes del descubrimiento de la estructura del ADN y del descubrimiento de que ciertos radionucleidos tienen afinidades químicas con el ADN, por lo que el concepto de dosis absorbida usado por la ICRP no puede tener en cuenta los efectos de la exposición a estos radionucleidos.
F. Considerando, que la ICRP no ha tenido en cuenta los nuevos descubrimientos sibre los efectos inespecíficos, tales como la inestabilidad genómica y el efecto bystander, o los efectos secundarios de cara a entender los riesgos de la radiación y, sobre todo, el espectro de enfermedades consecuentes.
G. Considerando, que los efectos no cancerígenos de la exposición a la radiación pueden hacer que sea imposible determinar con precisión los niveles de cáncer como consecuencia de la exposición, debido a causas de muerte confusas.
H. Considerando, que la ICRP considera que la categoría de sus informes es meramente consultiva.
I. Considerando, que existe una demanda apremiante, urgente e incesante de una regulación adecuada de las situaciones actuales relacionadas con la radiactividad, con el fin de proteger a la población y a la biosfera.
Los abajo firmantes, actuando independientemente
1. afirman, que los coeficientes de riesgo de la ICRP están anticuados, y que el uso de estos coeficientes conduce a subestimar significativamente los riesgos de la radiación,
2. afirman, que el empleo del modelo de riesgo de la ICRP para predecir los efectos de la radiación conduce a un error 10 veces mayor de riesgo como mínimo, y que somos conscientes de los estudios relacionados con ciertos tipos de exposición que sugieren que el error es aún mayor,
3. afirman, que las enfermedades no cancerosas resultado de la exposición a la radiación, en particular los daños cardio-vasculares, al sistema inmunológico, nervioso central y reproductivo, son importantes, pero aún no se han cuantificado,
4. instan a las autoridades responsables, así como a todos los responsables de causar exposición a la radiación, a no confiar más en el actual modelo de la ICRP para la determinación de las normas de protección radiológica y la gestión de riesgos,
5. instan a las autoridades competentes, y a todos los responsables de causar exposiciones, a adoptar una propuesta cautelar general y, en ausencia de otro modelo de riesgo y de precaución suficientemente viable, a aplicar sin demora indebida el modelo de riesgo provisional ECRR 2003, que define con más precisión los riesgos que manifiestan las consideraciones actuales,
6. demandan investigación inmediata sobre los efectos en la salud de los radionúclidos absorbidos, sobre todo revisando los abundantes estudios epidemiológicos históricos acerca de poblaciones expuestas, incluyendo un nuevo examen de los datos de los sobrevivientes japoneses de la bomba atómica, Chernobil y otros territorios afectados, y un control independiente sobre sustancias radiactivas absorbidas por las poblaciones expuestas,
7. consideran que es un derecho humano de los individuos conocer el nivel de radiación a que están expuestos, y también estar correctamente informados sobre las posibles consecuencias de que tal exposición,
8. muestran su preocupación por la intensificación del uso de radiación para la investigación médica y otras aplicaciones generales,
9. instan a la investigación financiada en técnicas médicas que no impliquen exposición a la radiación a los pacientes con fondos públicos significativos,
Estas declaraciones reflejan las opiniones de los abajo firmantes y no se han redactado para reflejar las posiciones de cualquier institución a la que puedan estar afiliados.
Profesor Yuri Bandazhevski (Bielorrusia)
Profesor Carmelo Mothershill (Canadá)
Dr. Christos Matsoukas (Grecia)
Profesor Chris Busby (Reino Unido)
Profesor Rosa Goncharova (Bielorrusia)
Profesor Yablokov Alexey (Rusia)
Profesor Mijaíl Malko (Bielorrusia)
Profesor Shoji Sawada (Japón)
Profesor Daniil Gluzman (Ucrania)
Profesor Angelina Nyagu (Ucrania)
Dr. Scherb Hagen (Alemania)
Profesor Alexei Nesterenko (Bielorrusia)
Profesor Inge Schmitz-Feuerhake (Alemania)
Dr. Sebastián Pflugbeil (Alemania)
Profesor Fernex Michel (Francia)
Dr. Alfred Koerblein (Alemania)
Dr. Resnikoff Marvin (Estados Unidos)
Molyvos, Lesbos, Grecia
Profesor Carmelo Mothershill (Canadá)
Dr. Christos Matsoukas (Grecia)
Profesor Chris Busby (Reino Unido)
Profesor Rosa Goncharova (Bielorrusia)
Profesor Yablokov Alexey (Rusia)
Profesor Mijaíl Malko (Bielorrusia)
Profesor Shoji Sawada (Japón)
Profesor Daniil Gluzman (Ucrania)
Profesor Angelina Nyagu (Ucrania)
Dr. Scherb Hagen (Alemania)
Profesor Alexei Nesterenko (Bielorrusia)
Profesor Inge Schmitz-Feuerhake (Alemania)
Dr. Sebastián Pflugbeil (Alemania)
Profesor Fernex Michel (Francia)
Dr. Alfred Koerblein (Alemania)
Dr. Resnikoff Marvin (Estados Unidos)
Molyvos, Lesbos, Grecia
No hay comentarios:
Publicar un comentario