[La siguiente noticia difundida por France Press y aquí por El País parece dar la razón al texto de William T. Jarvis que colgamos en este blog en mayo pasado. Aunque moleste, permítaseme añadir que el veganismo además de peligroso tiene mucho que ver con la moda de la New Age de los 90, un movimiento irracionalista financiado por las élites capitalistas norteamericanas para que las luchas ecologistas reviertan en beneficio de la plutocracia. Este movimiento fue diseñado en Baca Ranch, Nuevo México, por gente cercana a los Rockefeller. Según Thierry Meyssan de Red Voltaire:
"(...) el Baca Ranch sirvió de laboratorio para la elaboración de la propaganda ecologista con una religiosidad a la moda, basada en el mito bíblico del diluvio y envuelta en imágenes provenientes de diferentes culturas, principalmente del budismo. El hombre pecador ha sucumbido ante la tentación industrial y debe asumir el castigo divino. Debido al calentamiento climático, que él mismo ha provocado, las aguas pronto cubrirán la faz de la Tierra. El único sobreviviente será Noé, el ecologista, y con él sobrevivirán las plantas y animales que él mismo logre poner a salvo."
Pues no, al parecer el veganismo no salva vidas, más bien lo contrario.]
Ya va siendo hora que alguien diga que esto es mentira.
No mata comer carne, mata el capitalismo.
Una pareja de veganos es juzgada en Francia acusada de dejar morir a su bebé de malnutrición
Dos meses antes, los padres desoyeron el consejo médico de hospitalizar al bebé por la pérdida de peso
EL PAÍS | AFP - Madrid | París - 30/03/2011
Sergine y Joel Le Moaligou son una pareja de veganos que está siendo juzgada en Amiens, en el norte de Francia, acusada de haber provocado la muerte de Louise, su hija de 11 meses, por su dieta vegetariana estricta que prohíbe la ingesta de carne de animales y de los productos derivados de los mismos, como la leche o los huevos.
Los hechos se produjeron en marzo de 2008, cuando los Moaligou, preocupados por la delgadez y palidez del bebé, avisaron a los servicios de emergencias, que solo pudieron confirmar la muerte de la pequeña al llegar a la casa de la familia en Saint-Maulvis, una aldea a unos 145 kilómetros al norte de París. Louise pesaba 5,7 kilos, cuando el peso medio de un niño de 11 meses es de 8 kilos. Hasta su fallecimiento, la menor solo recibió la leche que mamaba del pecho de su madre vegana.
La autopsia al cadáver reveló que Louise presentaba una carencia de vitamina A y B12, algo que, según los expertos, aumenta la probabilidad de sufrir infecciones y que sería debido a un "desequilibrio alimenticio". "Esa falta de vitamina B12 podría estar relacionada con la dieta de la madre", ha dicho Anne-Laure Sandretto, vicefiscal de Amiens.
La abogada de la mujer, Stéphane Daquo, ha explicado que Sergine, de 40 años, y su pareja adoptaron este régimen de alimentación estricto "tras ver un programa de televisión sobre el sacrificio del ganado en los mataderos", lo que les llevó a crear un negocio de comida biológica que posteriormente quebró. La pareja tiene otra hija, de 13 años, que parece no haber sufrido importantes deficiencias alimenticias.
Más demagogia "magufa"
Recelosos de la medicina convencional, la pareja prefería cuidar y curar a sus hijos por sus propios medios y a partir de sus lecturas de libros. Daquo ha contado que "tras un examen médico cuando Louise tenía 9 meses, los padres decidieron no seguir el consejo del médico que les recomendó hospitalizar al bebé ante la bronquitis que padecía y la pérdida de peso". "Prefirieron remedios a base de cataplasmas de alcanfor, col o mostaza; además de lavar a la niña con arcilla y tierra, en lugar de bañarla con los productos y las formas estipulados; todo ello, extraído de lo que leían en los libros. Ciertamente, leyeron lo menos indicado en el peor momento", ha aseverado.
La abogada del padre, Patrick Quenel, ha dicho que Sergine y Joel Le Moaligou son "plenamente conscientes del error que cometieron". Están acusados de "abandono o privación de comida seguido de muerte" y se enfrentan a una pena de 30 años de cárcel.
Esto sí que es cierto: muchas veces el veganismo
encubre un transtorno alimenticio.
"(...) el Baca Ranch sirvió de laboratorio para la elaboración de la propaganda ecologista con una religiosidad a la moda, basada en el mito bíblico del diluvio y envuelta en imágenes provenientes de diferentes culturas, principalmente del budismo. El hombre pecador ha sucumbido ante la tentación industrial y debe asumir el castigo divino. Debido al calentamiento climático, que él mismo ha provocado, las aguas pronto cubrirán la faz de la Tierra. El único sobreviviente será Noé, el ecologista, y con él sobrevivirán las plantas y animales que él mismo logre poner a salvo."
Pues no, al parecer el veganismo no salva vidas, más bien lo contrario.]
Ya va siendo hora que alguien diga que esto es mentira.No mata comer carne, mata el capitalismo.
Una pareja de veganos es juzgada en Francia acusada de dejar morir a su bebé de malnutrición
Dos meses antes, los padres desoyeron el consejo médico de hospitalizar al bebé por la pérdida de peso
EL PAÍS | AFP - Madrid | París - 30/03/2011
Sergine y Joel Le Moaligou son una pareja de veganos que está siendo juzgada en Amiens, en el norte de Francia, acusada de haber provocado la muerte de Louise, su hija de 11 meses, por su dieta vegetariana estricta que prohíbe la ingesta de carne de animales y de los productos derivados de los mismos, como la leche o los huevos.
Los hechos se produjeron en marzo de 2008, cuando los Moaligou, preocupados por la delgadez y palidez del bebé, avisaron a los servicios de emergencias, que solo pudieron confirmar la muerte de la pequeña al llegar a la casa de la familia en Saint-Maulvis, una aldea a unos 145 kilómetros al norte de París. Louise pesaba 5,7 kilos, cuando el peso medio de un niño de 11 meses es de 8 kilos. Hasta su fallecimiento, la menor solo recibió la leche que mamaba del pecho de su madre vegana.
La autopsia al cadáver reveló que Louise presentaba una carencia de vitamina A y B12, algo que, según los expertos, aumenta la probabilidad de sufrir infecciones y que sería debido a un "desequilibrio alimenticio". "Esa falta de vitamina B12 podría estar relacionada con la dieta de la madre", ha dicho Anne-Laure Sandretto, vicefiscal de Amiens.
La abogada de la mujer, Stéphane Daquo, ha explicado que Sergine, de 40 años, y su pareja adoptaron este régimen de alimentación estricto "tras ver un programa de televisión sobre el sacrificio del ganado en los mataderos", lo que les llevó a crear un negocio de comida biológica que posteriormente quebró. La pareja tiene otra hija, de 13 años, que parece no haber sufrido importantes deficiencias alimenticias.
Más demagogia "magufa"Recelosos de la medicina convencional, la pareja prefería cuidar y curar a sus hijos por sus propios medios y a partir de sus lecturas de libros. Daquo ha contado que "tras un examen médico cuando Louise tenía 9 meses, los padres decidieron no seguir el consejo del médico que les recomendó hospitalizar al bebé ante la bronquitis que padecía y la pérdida de peso". "Prefirieron remedios a base de cataplasmas de alcanfor, col o mostaza; además de lavar a la niña con arcilla y tierra, en lugar de bañarla con los productos y las formas estipulados; todo ello, extraído de lo que leían en los libros. Ciertamente, leyeron lo menos indicado en el peor momento", ha aseverado.
La abogada del padre, Patrick Quenel, ha dicho que Sergine y Joel Le Moaligou son "plenamente conscientes del error que cometieron". Están acusados de "abandono o privación de comida seguido de muerte" y se enfrentan a una pena de 30 años de cárcel.
Esto sí que es cierto: muchas veces el veganismo encubre un transtorno alimenticio.
33 comentarios:
Ignorancia, estupidez y fanatismo siempre van unidos. Una cosa es denunciar el maltrato innecesario y cruel que muchos animales reciben en los mataderos y otra es dejar de comer productos de origen animal. El respeto a las otras especies animales, no implica el tener que dejar de matar para comer. ¡Absurdo!
Si hasta nuestros parientes los chimpancés comen carne y hasta cazan. Que vean y lean este ejemplo esos fanáticos de las dietas estúpidas:
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com/2010/06/chimpances-cazando.html
Sorprendido me hallo ante un artículo tan vacío de fundamento, tan lleno de argumentos falaces por estos lares -a los que estoy suscrito desde hace algún tiempo-.
Para empezar se citan unas líneas en las que se da a entender que ciertas élites han pretendido beneficiarse y -para ello- promover la adopción de esta dieta. ¿Acaso su juego no se trata precisamente de eso, de sacar provecho de cualquier asunto? Y se utiliza como argumento en contra del veganismo. "Si los malos están a favor yo estoy en contra". 0 razonamiento 0 explicaciones: tan solo una cita -que vaya usted a saber su fiabilidad- acerca de intereses económicos.
Y para rematar una noticia de un par de lunáticos ignorantes que han privado a su hija de una alimentación y de una atención médica adecuada ¿Es esto una novedad? ¿No hay multitud de padres con nulo aprecio por su hijo o ignorantes de los peligros a que los exponen? El veganismo aquí es tangencial. En cualquier caso, y dado que desconozco la idoneidad de una dieta vegana a esas edades -a pesar de conocer ejemplos- os recuerdo que el veganismo tan solo se plantea en el caso de que esté a nuestro alcanza -como es obvio-.
En cuanto al comentario de Krates me gustaría hacer dos apuntes. Por lo que entiendo, te parece mal el trato cruel que se da a los animales en los mataderos... ¿Y de dónde procede el 100% de los productos animales que el grueso de la población compra en los supermercados? Matar animales, sí, siempre que sea necesario o imprescindible para la vida, ningún vegano te contradecirá esto.
El ejemplo del chimpancé no comprendo a qué viene: YO (y la gran mayoría de los humanos) podemos alimentarnos sin maltratar animales ergo prescindo de aquellos productos que proceden de él.
Los comentarios iniciales se refieren a que algunas modas que surgieron entre las elites occidentales, se nos han vendido como algo alternativo y progresista. Eso es lo que ha querido decir.
Y lo de los chimpancés es para demostrar, que nuestros parientes más cercanos, y a su vez dentro de la familia taxonómica de los Hominidos, también comen carne. Muchos de los defensores de las dietas vegetariana o vegana dicen lo contrario, que por naturaleza y origenes somos los humanos fitófagos, y ponían como ejemplo que los chimpancés son esencialmente frugívoros. Y no es verdad.
Y también sé, y mucho mejor que tú, de donde proviene la carne que comemos: de los mataderos. Una pregunta... ¿has matado con tus manos algún cordero para comertelo? Yo sí, provengo de familia de pastores y sé lo que es eso. Sólo es que los sentimentalismos irracionales no los trago.
Sr gozl, lo que es "tangencial" en tu raquítica argumentación es la lógica racional. La chica murió porque la dieta vegana no es la adecuada para el ser humano, porque somos omnívoros, y eso no es tangencial, es esencial. No estoy en contra porque estén a favor "los malos" sino porque el veganismo no es más que un pensamiento de corte religioso, que no tiene fundamento racional ni científico (como ya demostramos aquí), que se basa en la moda y el prejuicio, y sí, está siendo utilizado por "los malos" para insuflar en las masas ideas irracionales que impidan la toma de conciencia de su situación de sometimiento. No sé de qué te sorprende de encontrar un artículo así aquí. En este blog no seguimos modas izquierdosas al uso y sólo aceptamos aquello a lo que nos lleve el libre ejercicio del espíritu crítico. De todas formas, si no te gusta nuestra línea en internet tienes un montón de blogs perrofláuticos y buenrrollistas para elegir...
KRATES
1) El hecho de que el veganismo se venda como una "moda" en
algunos círculos no lo descalifica. Es una crítica vacía.
2) Había entendido perfectamente lo de los chimpancés, pero
eso no responde a mi pregunta. Los humanos podemos elegir
no comer carne ¿Por qué seguir haciéndolo cuando ello supone
el maltrato indiscriminado de multitud de seres?
3) Me contarás a qué te refieres con 'sentimiento irracional' ¿Acaso
no sufren los animales cuando se los maltrata (es una pregunta
retórica: tú mismo has reconocido que es un trato cruel).
Enhorabuena por tu matanza (?).
SORROW
1) La chica murió por mantener una alimentación deficiente.
Una alimentación deficiente puede ser tanto omnívora como vegana.
Pero además, hay que añadir que esta familia tenía una peculiar forma
de controlar la salud de su hija. Es, en definitiva, la actuación de
unos padres descuidados la que ha provocado la situación;
existen ejemplos tanto de alimentaciones deficientes (por exceso y por defecto) como
de padres descuidados e ignorantes con dietas omnívoras.
2) Si me ha sorprendido este artículo es, precisamente, porque nada
tiene de científico ni de racional: una noticia amarillista y una
cita de unas declaraciones de escasa fiabilidad.
En realidad, es un tema muy simple -dejando a un lado las consideraciones ecológicas, acerca de hambre, ect:
1. El consumo desmesurado de carne provoca el maltrato masivo del resto de las especies.
2. Puedo elegir no consumir y al mismo tiempo financiar al mínimo este maltrato.
¿Por qué, en esta tesitura, consumir carne?
¿Dónde los prejuicios, dónde las modas, dónde el pensamiento religioso e irracional? Antes al contrario, nos encontramos con que:
se consume carne "porque así se ha hecho siempre" (prejuicio, moda o más bien tradición), "los animales están ahí para
ser comidos" (pensamiento religioso e irracional), "ejj que el jamoncito está mu bueno" (...), ect.
PD. Clarificadora tu invitación a marcharme de aquí puesto que no comparto este artículo. La decepción ha sido profunda, de verdad.
Yo nunca me he vanagloriado de matar un animal para comer. Lo que digo que prefiero que tengan una muerte sufriendo lo mínimo (¿te has fijado en los chimpancés devorando a un mono vivo, en la escena?). Mientras no se sepa cómo nuestros antepasados han podido sobrevivir, incluso con dietas forzosamente vegetarianas, para que nosotros existamos, es imposible comprender nada.
A mi madre en una cola para la cartilla de racionamiento, durante la posguerra, la privaron de comer productos de origen animal, porque era hija de «rojos», y así tiene la salud.
Pero mucho más cruel es que unos padres dejen morir a su hija por desnutrición, por una estupidez basada en falsas creencias.
¡No te hagas «pajas mentales»!
Conocer la dieta de nuestros antepasados es interesante, pero no sirve de gran cosa cuando de lo que se trata es de decir lo que necesitamos comer HOY. Y HOY, comer carne no es necesario y podemos evitarlo. Una y otra vez llevas el debate a lugares comunes, tópicos, sin abordar el asunto principal ¡Y luego son los demás quienes no pretenden un debate racional y científico! ¡Pues sí son muy científicos tus comentaros de anécdotas!
No sólo existen millones de personas con una alimentación vegetariana -y así con sus hijos- sino que por mi propia experiencia así puedo atestigüarlo.
Mis comentarios sí están basados en la Ciencia. Lo que necesitamos comer HOY es lo mismo que lo que necesitabamos en el pasado remoto, nuestra naturaleza es la misma de hace poco más de cien mil de años, solamente que nuestra evolución ha sido más técnica y cultural, desde hace los diez mil (después de la última glaciación). Nosotros los Homo sapiens somos omnívoros, y nuestra dieta está formada desde los alimentos de origen animal al vegetal. Fuímos cazadores-recolectores, agricultores y ganaderos, y aunque vivamos en ciudades y en sociedades industriales, precisamos de la misma dieta de siempre.
Gonzl:
1) No te hagas el mártir, que los místicos tenéis mucha tendencia a eso. Yo no te echo, simplemente te informo que hay muchas páginas más cómodas de leer para tu manera de ver el mundo, puesto que, al parecer, lo que colgamos aquí te causa tanta desazón. Pero si tienes ganas de polémica, quedarte por aquí. Sospecho que nos lo vamos a pasar muy bien...
2) No te creas que porque te rasgues las vestiduras me voy a cortar en decir lo que pienso. Hace mucho que conozco el movimiento vegano, tengo algunos amigos veganos con los que me llevo bien, pero la mayor parte de los que he conocido me parecen unos fanáticos y unos moralistas de lo más rancio (sin olvidarme de casos de anorexia nerviosa encubierta que conocí de cerca). Para mí es una desgracia que el anarquismo se vincule con el veganismo. Que le vamos a hacer, yo soy así de políticamente incorrecto. Y que nadie me venga con el cuento de que hiero sensibilidades... a mí, que me han llamado mil veces "asesino" (por comer carne y por estar a favor de la despenalización del aborto)los apóstoles de la supresión del sufrimiento animal (dependiendo de qué "animales", claro).
3) Antes te lo pasé pero esta vez ya no. Eso de "0 razonamientos" es falso. En la entrada hay un enlace a un texto de este blog consistente en un extenso informe de un médico norteamericano (William T. Jarvis) que da todo tipo de razonamientos científicos contra el veganismo, e incluso menciona casos parecidos al que se describe en El País y este científico concluye que la dieta vegana no es la adecuada para el ser humano.
4) Del tono amarillista con el que escriben los periodistas yo no tengo la culpa. También escriben nuestros periodistas usando el sensacionalismo sobre las granjas y mataderos y cuando eso ocurre los veganos no decís ni Pamplona.
5) Yo defiendo la igualdad sólo entre los miembros de la especie humana. La igualdad entre especies es un disparate que va en contra de las leyes de la naturaleza. Puede que sea feo pero es así: también es fea la muerte pero es inevitable. Por tanto, el llamado "especismo" me parece una paja mental, una tomadura de pelo y una pérdida de tiempo cuando en el ámbito de lo humano hay tantas cosas que hacer.
KRATES:
Había entendido que te referías al tan cacareado "salto" que dio la especie al comenzar el consumo de carne, algo bastante discutido, por lo demás.
SORROW:
1) Me colocas el sanbenito de místico, conociéndome solo por lo que aquí he escrito, que desde luego nada tiene de místico o irracional (lo compartas o no), agradecería que te ahorraras este tipo de cosas (máxime cuando a ti te molesta que te acusen de 'asesino').
Por lo demás, ya dije en mi primer mensaje que estoy suscrito al sitio (con otro mail ;)) por lo que, como podrás deducir me encuentro muy agusto con lo que leo por aquí: de ahí precisamente mi decepción con este artículo.
2) Ciertamente he de reconocerte (¿ves? No pasa nada) que en muchos casos he tenido que taparme la nariz ante comentarios de otros veganos. Y es que debe separarse el veganismo de otro tipo de ideologías que tenga una persona; por eso no me parece acertado tomar el mal ejemplo de algunos conocidos para arremeter contra toda una ideología (argumento ad hominem).
Por cierto, la etiqueta de 'políticamente incorrecto' está muy de moda para soltar cualquier burrada. No digo que sea tu caso.
3) Leeré el artículo. Supongo que hará referencia a la tan nombrada B12 (como sabrás, ya que has investigado, existen fuentes no animales para suplirla).
4) No me refería al amarillismo de la noticia, sino al hecho de tomar esta para echar por tierra el veganismo.
5) Por lo que a mí respecta solo hablo de una igualdad que considero razonable y posible. Los animales sienten como nosotros y dado que su maltrato es perfectamente evitable no comprendo el porqué de no evitarlo.
En la misma línea podría considerarse (y así se hace en muchos círculos) imposible la igualdad humana en cuestión de derechos políticos y económicos.
Estás mal de la cabeza o ké? Una lucha no kita otra!
El consumo ético es una parte importante de una lucha por un mundo justo, y esto implica tanto no comprar a multinacionales (Coca Cola, Nike, Adidas) como no consumir explotación de animales no-humanos. Ellos sienten, como nosotros, sabes?
Lo que no se puede hacer es «mezclar churras con merinas», como algunos que igualan el vegetarianismo con la lucha anticapitalista, y terminan diciendo que aquellos que también aportamos alimentos de origen animal a nuestras dietas, seamos unos explotadores. ¡Qué manía con mezclar las cosas!
¿Soy menos anticapitalista por comer algunas chuletillas o algún chorizillo? Defender eso es de dementes.
LISTA DE IGNORANTES, ESTÚPIDOS Y FANÁTICOS QUE NO CONSUMÍAN NI CONSUMEN PRODUCTOS ANIMALES (LISTA INFORMATIVA)
Fuente: International Vegetarian Union
ESCRITORES, ARTISTAS, CIENTÍFICOS Y FILÓSOFOS (por orden cronológico): Buda, Mahavira, Confucio, Sócrates, Platón, Aristóteles, Diógenes, Pitágoras, Porfirio, Epicuro, Plotino, Ovidio, Plutarco, Maimónides, Kabir Sahib, San Francisco de Asís, Leonardo da Vinci, Michel de Montaigne, Isaac Newton, Antonio Vivaldi, Alexander Pope, Oliver Goldsmith, Voltaire, William Blake, Immanuel Kant, Percy Bysshe Shelley, Lord Byron, Mary Shelley, Charlotte Brönte, Gustave Flaubert, Alexander von Humboldt, Ralph Waldo Emerson, Charles Darwin, Louisa May Alcott, Mark Twain, Harriet Beecher Stowe, Emily Dickinson, Antoni Gaudí, Vincent Van Gogh, Clara Barton, Liev N. Tolstói, H. G. Wells, Thomas Alva Edison, Nikola Tesla, Albert Einstein, Rainer Maria Rilke, Franz Kafka, Sidonie Gabrielle Collette, Wilhelm Busch, Rabindranath Tagore, Mahatma Gandhi, Albert Schweitzer, Bernard Shaw, Jiddu Krishnamurti, Ramana Maharshi, Rosa Parks, Martin Luther King, Coretta Scott King, Marguerite Yourcenar, Alice Walker, Madre Teresa de Calcuta, Diana Spencer, Jane Goodall, Ruth Rendell, Isaac Bashevis Singer, Tom Regan, J. M. Coetzee, Lucía Etxebarría, & Matt Groening (creador de Lisa Simpson y Futurama).
ACTRICES Y ACTORES (por orden alfabético): Gillian Anderson, Christina Applegate, Drew Barrymore, Angela Basset, Kim Bassinger, Nathalie Baye, Thora Birch, Linda Blair, Lisa Bonet, Candice Bergen, Rose Byrne, Linda Carter (Wonder Woman), Julie Christie, Jennifer Connelly, Minnie Driver, Daryl Hannah, Anne Hathaway, Bryce Dallas-Howard, Ashley Judd, Diane Keaton, Nastassja Kinski, Jamie Lee-Curtis, Sophie Marceau, Lea Massari, Carrie-Anne Moss, Ornella Muti, Carré Otis, Anna Paquin, Martha Plimpton, Natalie Portman, Ally Sheedy, Brooke Shields, Alicia Silverstone, Hilary Swank, Liv Tyler, Leonor Varela, Naomi Watts, Reese Witherspoon. / Ed Asner, Alec Baldwin, Christian Bale, Dirk Benedict, Orlando Bloom, Pierce Brosnan, Kirk Cameron, James Cromwell, Willem Dafoe, Ted Danson, Marty Feldman, Michael J. Fox, John Gielgud, Woody Harrelson, Rutger Hauer, Dustin Hoffman, Anthony Hopkins, Tobey Maguire, Ian McKellen, Esai Morales, Leonard Nimoy (& Mr. Spock), Guy Pearce, Joaquin Phoenix, Brad Pitt, Peter Sellers, Eric Stoltz, Oliver Stone, Billy West (la voz de Fry, Farnsworth y Zoydberg en Futurama), Forest Whitaker, Elijah Wood.
MÚSICOS Y CANTANTES (por orden alfabético): Bryan Adams, Fiona Apple, Joan Baez, Michael Bolton, Brandy, Belinda Carlisle, Johnny Cash, Kurt Cobain, Leonard Cohen, John Coltrane, Elvis Costello, Tracy Chapman, Bob Dylan, Melissa Etheridge, Peter Gabriel, Nina Hagen, Emmylou Harris, Emily Haines (Metric), George Harrison, Chrissie Hynde, Natalie Imbruglia, Michael Jackson, Mick Jagger (Rolling Stones), Joan Jett, B. B. King, Avril Lavigne, Annie Lennox, Leona Lewis, Bob Marley, Chris Martin (Coldplay), Paul McCartney, Sarah McLachlan, Loreena McKennitt, Yehudi Menuhin, Wim Mertens, Moby, Alanis Morissette, Morrissey, Olivia Newton-John, Sinead O'Connor, Dolores O'Riordan, Mark Owen, Pink, Prince, Anoushka Shankar, Ravi Shankar, Bruce Springsteen, Ringo Starr, Tanita Tikaram, Tina Turner, Sade, Skinny Puppy, Shania Twain, Carrie Underwood, Eddie Vedder (Pearl Jam), Suzanne Vega, Barry White, Vanessa Williams, Faye Wong.
POR FAVOR NO IMITEN USTEDES A TODA ESTA GENTE TAN IGNORANTE, ESTÚPIDA Y FANÁTICA. CON SOLO LEER LOS NOMBRES YA SE OBSERVA LO TERRIBLES QUE SON...
- DATOS DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS Y DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES -
CON RAZÓN ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO
La población humana mundial superó los 6.900 millones de personas en la noche del 31 de diciembre de 2010, unos 80 millones más que a finales de 2009. A mediados de 2011 la cifra alcanzó los 7.000 millones. Cada 2 segundos nacen 5 niños en el planeta Tierra y la mayoría de los nacimientos, 5.700 millones, tienen lugar en países pobres y expoliados, donde se concentra el 82 por ciento de la población mundial. El aumento poblacional va unido a un incremento de la injusticia económica, la exclusión social, la miseria y el hambre, así como a la cada año más desproporcionada matanza de animales para carne, la devastación de selvas y bosques, la extinción acelerada de especies animales y vegetales, la contaminación del agua y el aire, y la progresiva degradación de las condiciones de vida en nuestro planeta, en especial para las criaturas más débiles y vulnerables...
Cada 6 segundos muere una niña o un niño en la Tierra por causas derivadas de la desnutrición. 10 millones de personas, la mayoría mujeres, niñas y niños, mueren de HAMBRE cada año. (Más que de SIDA, malaria y tuberculosis en conjunto.) 6 millones, son niñas y niños menores de 5 años. En Níger, el país más árido y olvidado de África, su esperanza de vida no alcanza los 33 años. Cada día mueren 8.000 personas (la mayoría bebés) en los países pobres, por enfermedades endémicas para las cuales existen tratamientos. El 10 % de la población mundial posee el 70 % de los recursos materiales del planeta Tierra. Los 500 billonarios más acaudalados del mundo, acumulan más dinero que 416 millones de pobres juntos. Por cada dólar invertido en ayuda humanitaria, se presupuestan 10 para gastos militares. Estados Unidos -por ejemplo- invierte en armamento cuatro veces más de lo que se precisa para que TODAS las personas del mundo puedan acceder a educación, agua potable y alimentación mínima. En la Tierra en 2011 según la ONU sufren hambre 1200 (mil doscientos) millones de seres humanos.
Al mismo tiempo, en este mismo planeta, se asesina impunemente para CARNE a 56 Billones (56 mil millones) de animales terrestres (vacas, cerdos, ovejas, conejos, gallinas, pollos, pavos, patos, etc.) cada año en los mataderos. Si las exageradas cantidades de agua y alimento que consumen esas infelices e infortunadas criaturas -nacidas y criadas en masa como objetos industriales para sufrir y morir de la manera más horrible- se destinasen directamente a producir cereales, patatas, hortalizas, frutas y legumbres para las personas y el criminal sistema económico globalizado no especulase con el alimento excedente, haciéndose un reparto justo y equitativo, NADIE sufriría hambre, aparte de reducirse la obesidad, el cáncer y las enfermedades cardiovasculares, auténticas plagas modernas de los países "desarrollados". Las innumerables granjas de ganadería intensiva son, por añadidura, enorme fuente de gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático y sus extremas sequías e inundaciones, catastrófico desequilibrio ambiental agravado por la deforestación de los verdes pulmones arbóreos de la Tierra, transformados en madera de lujo, biodiésel y pasto para la ganadería de comida basura.
ESTOS DATOS SON DE LA ONU Y DE LAS ONG'S. MADRE MÍA, QUÉ IGNORANTES, ESTÚPIDOS Y FANÁTICOS SON QUIENES VAN DIFUNDIENDO ESOS DATOS... ES TERRIBLE LO DESINFORMADOS QUE ESTÁN. DEBERÍAN VENIR TODOS AL BLOG "LOS DE ABAJO A LA IZQUIERDA" A ENTERARSE DE LAS COSAS.
Un verdadero ignorante es aquel quien niega el omnivorismo de la especie humana, Ignorar que somos el simio con el intestino grueso más corto entre todas las demás especies de Primates y a su vez el que tiene el mayor volumen encefálico. ¿Como sostener el consumo energético de nuestro cerebro con dietas pobres en nutrientes?
Ignorantes son los que desconocen la historia evolutiva de la especie humana y especies afines; el registro fósil y arqueológico nos prueba que los seres humanos también consumimos a lo largo de nuestra historia alimentos de origen animal.
Esto sí que es de auténticos ignorantes, el hecho de negarlo.
¿Y acaso no alimentaron sus progenitores a estos cerebros privilegiados con proteína de origen animal en su tierna infancia? Además se está metiendo a gente muy variopinta en el mismo saco: muchos no defendía la "liberación animal" razón de ser del veganismo moderno. ¡Ya esta bien de hacer demagogia!
De hecho, el vegetarianismo de los personajes citados habría que ponerlo en su contexto. A veces era, como en el caso del genial Franz Kafka, manifestación de un carácter neurótico que, por ejemplo, le hacía abrir todas las ventanas de su casa porque decía que se asfixiaba, eso por no mencionar que intentó varias veces quemar toda su obra (por suerte su amigo Max Brod le disuadió de hacerlo). Otros eran/son vegetarianos por razones religiosas (ej. Ravi Shankar, es vegetariano porque es de religión hinduísta). Hay gente que es vegetariana para encubrir la anorexia nerviosa como Dolores O'Riordan (vocalista de The Cramberries)... Y, en fin, la mayoría de los nombres citados (especialmente los ya fallecidos) eran vegetarianos por dietética que no por "ética". Y en cuanto a alguno de ellos, como Pitágoras o Teresa de Calcuta, por lo fanático y autoritario de su carácter, no hablan demasiado bien de la causa vegetariana.
Y también, compañero Sorrow, mientras que en los países desarrollados podemos discutir sobre el tipo de dieta más aconsejable y optar por alguna, en otros países ni eso porque no tienen algo que llevarse a la boca para comer.
Ya me gustaria ver a uno de estos vegetarianos extrictos intentando convencer a un niño hambriento que no coma carne. Me estoy acordando del hambre que pasó mi madre, cuando era una niña de la posguerra, y lo que me dijo sobre lo estúpidos e ignorantes que son estos vegetarianos: «esta gente no sabe lo que es pasar hambre». Ella no pudo comer los productos cárnicos y ovolácteos necesarios en su infancia, porque no podía (ya que se movía la mayor parte por el llamado estraperlo), y así tiene la salud.
O, también es interesante, lo que se pone aquí:
«El granjero y también editor de la revista The Ecologist Simon Fairlie ha publicado un libro titulado Meat: A Benign Extravagance ("Carne: Una extravagancia benigna"). En él afirma que comer este alimento con moderación puede ser incluso más ecológico que volverse vegetariano... "Todavía hoy en día tengo algunas dudas sobre la matanza de animales para la alimentación. Pero intelectualmente sé que es lo correcto", finaliza.»
http://elcomercio.pe/gastronomia/654560/noticia-comiendo-carne-se-puede-salvar-planeta
Sí, Krates, tienes razón. Darwin era un completo ignorante, y no sabía la conexión que existía entre simio y hombre. Pobre de él.
Ah, si, que loco eso de que alguien quiera convencer a un desnutrido al borde de la muerte con una alimentación ética. Se ve que comprendes muy bien las diferencias entre supervivencia y consumismo. Gracias por iluminar nuestro camino con toda tu sabiduria, Krates, usando casuistica para argumentar, te debe ir muy bien, aunque mejor me voy a espiar otras entradas, que están bastante mejor que estas para que ignorantes como yo y otros las leamos.
Hasta luego, sabios, un placer.
¿Una alimentación ética? ¡Tú desvarías!
Demuéstrame o instrúyeme en el hecho de que comer alimentos de origen animal es simplemente consumismo, un capricho innecesario y que los humanos no seámos omnívoros.
Y lo de Darwin te sobra, dudo que Darwin supiese algo detallado en su momento sobre nuestro parentesco con los demás Primates, lo dejó caer como hipótesis, pero no demostró nada más sobre el terreno. Lo máximo —y que acertó, pero expeculando— fue el defender un origen común de los humanos con los monos. Fueron otros que vinieron después quienes lo han demostrado.
Y tú, sí que sabes más que los demás... ¡Listillo! ¿Qué sabrás tú de Darwin y sus teorías?
Krates informate un poco antes de decir tantas barbaridades.
Los chimpances al igual que los gorilas(simios)son vegetarianos. Que en ocasiones especiales maten a otros no quiere de cir que lo hagan por necesidad, de hecho veo que solo utilizas a los chimpances para lo que a ti te interesa. En ocasiones los chimpances matan a los bebes que no provienen de su sangre y como algunos humanos tambien matan niños ¿es natural?
Puedo estar así toda la noche pero veo que es tal tu ignorancia que no perderé mas el tiempo pero si crees que lo que dices tiene sentido es que te falta muchísima información y mas que ser crítico con una dieta que te puede parecer bien o mal eres ridículo. Y nos guste o no una dieta basada en vegetales en mucho mas ecológica y puede ser totalmente apta para todas las etapas de la vida. No lo digo yo puedes buscar el estudio de la sociedad americana de nutricionistas. Y lo útimo que me ha hecho mucha gracia es lo de: "El respeto a las otras especies animales, no implica el tener que dejar de matar para comer" ¿Tu piensas lo que pones? ¿Como puedes respetar a alguien a quien matas?. Es el colmo de la estupidez esta afirmación. En fin, con críticos como tu no me estraña que la dieta vegana tenga cada día mas adeptos.
...¿Micheal Jackson? ¡Un gran ejemplo de salud física y mental! Michael J. Fox, tampoco es un ejemplo de salud: sufre parkinson desde hace años. Y a Bob Dylan últimamente le patinan las neuronas y la ética (¿os acordáis de cuando fue a ver al Papa tras hacerse católico?). Por último, falta un "ilustre" vegetariano en la lista: Adolf Hitler.
...bueno, mis viejos comían como la mayoría, animales y derivados, y seguramente estarían vivos de haberse alimentado veganos...nosotros no padecemos las enfermedades habituales, y en gral. solo vamos al médico para hacernos un chequeo de control...en mi caso, mi salud no fue ni es el motivo de mi veganismo, y soy atea, solo hago lo que creo correcto...estoy contra la esclavitud y ello abarca a todo individuo (sea o no considerado sujeto de derecho por la legislación ).Comer cadáver humano, no es tóxico, por lo tanto, invito a quienes estén de acuerdo en que matemos a otros animales por dicho capricho, se ofrezcan para tan noble fin.
Y aquí les dejo la opinión de la ADA al respecto:
http://www.defensanimal.org/nutricion/postura-ADA.htm
Hay que ser unos perfectos fanáticos para decir que aquellos que consideramos a los humanos como una especie omnívora, estemos a favor de la crueldad con los demás animales, o darlo a entender.
¡A ver, el otro listillo de las interrogaciones! Los chimpancés cazan para comer (o sea, matan por necesidad nutritiva), y eso se ha visto en todas las zonas en los que han sido estudiados, hasta en Senegal se observó a las hembras capturar galagos (otros pequeños primates) con palos aguzados, como practicando auténticas cacerías organizadas en Tanzania y Costa de Marfil, y, también, en el Congo se ha visto a la especie hermana (el bonobo o chimpancé pigmeo), que además de una dieta frugívora y algo filófaga, no escatiman la carne de otros mamíferos capturados o de los invertebrados. Y en otras especies de monos como los papiones también se ha visto, son ocasionales, porque no tienen otros medios sino serían mucho más fecuentes.
Pero nuestros antepasados de hace dos millones de años ya despedazaban trozos de carne de otros animales para comerlos, y en especial el tuétano del interior de los huesos. El registro fósil demuestra la existencia de mellas y cortes hechos con lascas de piedra en los huesos de ungulados.
Ocasional es el caso de los gorilas, que de vez en cuando comen huevos o algún que otro polluelo, igual que los orangutanes. Pero en los chimpancés es algo más frecuente, no son vegetarianos estrictos.
Sobre el respeto. ¿Acaso los llamados grupos de cazadores-recolectores actuales y del pasado se divierten matando los animales que son sus presas? ¿Les faltan el respeto sabiendo que sus vidas dependen de ellas como alimento?
Y a la que nos invita a la antropofagia, que no diga estupideces... Que con las cosas de comer no se bromea.
Yo no he hablado de crueldad, no es lo que cuestiono, cuestiono el uso de otros animales, que al igual que nosotros, son sintientes y tienen interés en conservar sus vidas…La crueldad es consecuencia del uso que se hace de ellos….
No discuto si el animal humano es naturalmente herbívoro u omnívoro…la verdad es que podemos tomar los nutrientes, de distintas fuentes…las fuentes vegetales son plenas, de hecho, estamos vivos después de décadas de vivir veganos, y en mi caso particular, se normalizaron ciertos valores sanguíneos que no eran saludables…, pero no es mi eje ( lo vuelvo a repetir…)
Se advierte agresividad en tus palabras, posiblemente, ingerir terror lo provoque.
Solo los puse por un instante, en el lugar de sus víctimas…
Que pena y tristeza.... bueno de hecho los entiendo porque si yo o conociera perfectamente lo que es el veganismo y que ademas SOY VEGANA y estoy ORGULLOSA DE SERLO. yo antes pensaba como omnivora que muchos llaman "carnivora" cosa que no tiene nada que ver con eso puesto que los verdaderos carnivoros no se alimentan como los humanos.
Incluso cuando era vegetariana (ovolacto) aun no habia acabado de enterder a los veganos y en fin tuvo que pasar el tiempo para darme cuenta sobre ello.
El hecho es que cada segundo que pasa mueren inocentes y no tienen ni la mas minima idea de como son tratados no solo en los mataderos tambien en laboratorios, a ustedes no les gustaria ese tipo de vida miserable y de sufrimiento y muerte.
Obvio que para cambiar de dieta tienes que investigar cuales son los requerimientos de tu organismo, eso fue lo que hice, incluso para cambiar al veganismo tienes que investigar (eso fue lo que hice) y me di cuenta que tienes mas beneficios de los que esperas.
Puesto que el veganismo es solo mas que una dieta pero quienes no la conocen les parece mal y lo peor es que solo se dedican a criticar y a crearse pensamientos que no entienden.
Eres un crack, mata al animal que quieras y di que es absurdo el sentimentalismo irracional, di que si yo no quiero comer carne que no la coma pero que te deje comer lo que quieras. Pues si ves a alguien asesinando a otro ser humano te jodes con tu sentimentalismo irracional y lo dejas tranquilo porque si tu no quieres matar no mates pero si otro disfruta haciendolo... dejalo tranquilo porque es su elección, y no digas que esto no es racional porque si lo es, te duela o no es la verdad, matar es matar y como los carnivoros o mejor dicho necrófagos dicen si a ti no te gusta no lo hagas pero dejale hacerlo a quien le guste, por vuestras normas morales las carceles tendrían que estar vacias.
Solo quiero hacer un inciso. Quienes se amparan en el pretexto del omnivorismo humano para seguir explotando al resto de animales como si fuesen mercancia al servicio del todopoderoso animal autoproclamado superior, el humano, deben saber que ser omnivoro significa que PUEDES nutrirte de fuentes animales o vegetales. No significa que DEBES nutrirte de fuentes animales y vegetales. Precisamente por ser omnivoro, puedes perfectamente nutrirte solo a partir de fuentes vegetales. Y millones de veganos en el mundo lo demostramos. No solo ahora, ya viene de lejos. Da Vinci vivio hace muchos años y respetaba a los animales, por poner un ejemplo. Pitagoras tambien. Y un etcetera descomunal. Si fuese imprescindible alimentarse de animales, ni siquiera existiria el veganismo, hay que ser muy obtuso para decir "exploto a quienes considero inferiores porque soy omnivoro" Lo mismo decian los nazis sobre quienes ellos consideraban inferiores. La raza superior AUTOPROCLAMADA, es tan ridicula y tiranica como la especie superior AUTOPROCLAMADA. Y no quiero oir razonamientos de que el humano piensa mas que los otros animales. las capacidades cognitivas no restan categoria moral a ningun ser sintiente, de lo contrario seria licito explotar a borderlines, comatosos o bebes. Incluso seria licito que Newton se comiese a su vecino a la barbacoa, por ser mas listo que este. Aunque curiosamente, Newton, una de las mentes mas brillantes de la humanidad, si respetaba a los otros animales. Todo esto es un sinsentido, no sois superiores a nadie, dejad de explotar a los otros animales, que sufren igual que vosotros y tienen tantas ganas de que los dejen en paz como vosotros. Luego a llorar porque las clases superiores nos explotan, pero cuando somos nosotros los privilegiados, como cambia el cuento eh?? Alardes de superioridad, argumentos de tradicion ancestral tan rancios como los taurinos, excusas y pretextos.
Entonces, ¿las plantas son inferiores a los animales?
Las plantas no tienen sistma nervioso central, no entran en la categoría de seres sintientes. Que tengan vida por ser entes biologicos no significa que puedan sentir sufrimiento, dolor, miedo, etc, no las hace comparables a los animales humanos y no humanos, que por otro lado sí son seres sintientes.
Ya que han pasado tantos años y todavía sigues buscando excusas para cuestionar al veganismo como principio ético, te recomiendo ver 3 películas:
Earthlings
Forks Over Knives
Cowspiracy
Ahí tienes mucha información brindada por profesionales que explica los beneficios nutricionales y medioambientales del veganismo, y explica el problema ético que respresenta el consumo de explotación animal.
Y una cosita más! Hitler NO era vegetariano, eso es una mentira de Goebbels (como tantas otras) que se utilizó para elevar la imagen de Hitler, la idea era hacerlo parecer buen tipo. Y se ve que 70 años después, la propaganda nazi sigue funcionando, Preocupante realmente.
El problema del consumo de carne hoy día es que es excesivo. Comemos demasiadas proteínas de origen animal, esto no quiere decir que no sean necesarias, porque lo son. La postura vegetariana de no comer alimentos de origen animal es respetable, pero no obligatoria.
Claro que sí, que las plantas no poseen un sistema nervioso central, u otros órganos corporales. Porque su diseño es distinto. No tienen ojos, pero perciben la luz; no tienen neuronas, pero las células de las puntas de sus raíces se comportan de forma parecida; entre ellas se comunican, y los adultos educan a los jóvenes; son de movimientos lentos, lentísimos, pero sienten como los animales. Incluso más, ya que además de nuestros cinco sentidos, poseen otros quince.
Decir que las plantas no sienten, que no son seres sintientes, es errar. Los estudios de los últimos años confirman lo que digo. La autoridad moral que algunos defensores del veganismo se creen que poseen carece de fundamentos. Aquí tenemos una serie de artículos que corrobora lo que defendemos...
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2016/05/la-inteligencia-de-las-plantas.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2013/12/arbol-domina-hormigas-para-que-lo.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2013/10/los-arboles-envian-senales-de-auxilio.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2012/12/las-plantas-sus-sentidos-y-la-mecanica.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2012/03/botanicos-descubren-que-las-plantas.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2012/01/en-la-mente-de-las-plantas.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2011/12/las-plantas-tienen-sentidos-y-gracias.html
http://losdeabajoalaizquierda.blogspot.com.es/2010/09/la-vida-social-de-las-plantas.html
¡Cómo ejemplo!
Las plantas, como seres vivos que son, también sienten, no sólo los animales. Date cuenta que sin plantas no habría animales —incluidos nosotros los humanos— en este mundo.
Ignorancia total. Desconocimiento total. Las noticias sobre niños veganos constituyen los mayores fakes de la red. Siempre contadas a medias. Tanto que doctores y políticos lo llevan al Congreso, como pasó en Italia. Son las cloacas del periodismo y científicos a sueldo. La avena, la soja, la chía o la moringa de Paraguay, por sí solas ya tienen las 8 proteínas de la vida, y hasta la novena extra. Al unir ciertas comidas. Proteína como la del gigante o la taurina de las almendras, o las semillas de sésamo. Y por cierto la B12 se puede fabricar en casa fermentando remolacha. O comprarla viva y meterla dentro de tu aceite de oliva. Hay millones de nutriologos veganos y niños. Si fuera cierto esa mierda seriamos noticia a diario. Mis dos niños y yo somos veganos. Y Mike Tyson, y mira que oxtía puede darte...
Cuando veo post sobre que es ser vegano, me parece que en muchos casos no se informan, ser vegano es llevar un buen plan nutricional y por etapas, además que debe existir una conciencia de alimentación y ética. En mi opinión no es bueno cambiar un estilo de vida de la noche a la mañana, siempre es bueno investigar mucho y ayudarnos con profesionales.
Publicar un comentario