Os invito a todos a que participéis en esta propuesta que os hago, y plasméis con comentarios respuestas a la pregunta que planteo.
Yo me voy a referir a un tema bastante interesante y que cuenta con un amplio historial bibliográfico que nos es a todos familiar, la pedagogía libertaria.
Todos hemos oido hablar de Ferre i Guardia y su Escuela Moderna, de Paideia o de Summerhill.
Y también sabemos que en la edad en la que se empieza a educar a las personas, éstas son como esponjas, que absorven todo lo que a les llega.
Es por ese motivo por el que se ha de poner en marcha propuestas pedagógicas alternativas a las estatales y sobre todo, a las eclesiásticas.
La educación se ha de basar, como todo lo demás en una sociedad libre, en la horizontalidad,; ésto es, nadie es más que nadie, donde todos estamos en el mismo plano; padres e hijos, profesores y alumnos.
Se tiene que tender a la participación de todos los implicados en esta cuestión a la educación antiautoritaria, donde prime el desarrollo y la formación como personas, sobre el curriculum académico y las notas o menciones en un expediente de papel.
Para no extenderme más, os dejo varios enlaces a textos interesantes sobre ésta y otras cuestiones.
Esperando que tenga buena acogida la propuesta, un saludo.
1 comentario:
No estoy muy versado con el tema de la enseñanza, he leído libros como Arqueología de la escuela de Julía Varela y Rafael Álvarez Uria, La Escuela Moderna de F. Ferrer Guardia, Los nuevos amos de la escuela de Nico Hirtt o La formación de la mentalidad sumisa de Vicente Romano; ojeado simplemente otros como El fracaso de la escuela de John Holt, Escuela, ideología y clases sociales en España de Carlos Lerena Alesón y T.V. Fábrica de mentiras de Lolo Rico. Y a la espera, porque no he tenido tiempo o no he podido, están: Tecnología de la enseñanza de B. F. Skinner, Hijos en libertad de A. S. Neill, La escuela de la Anarquía del Colectivo Paideia, La constitución del éxito y del fracaso escolar de Ph. Perrenoud y Aprendiendo a trabajar de Paul Willis, entre otros.
El modelo educativo igualitario puede ser eficaz, porque hace que los niños desde muy jóvenes aprendan a tomar decisiones con los adultos y a asumir la responsabilidad de sus propios actos, creo yo. No los convierten en "discapacitados" que deben obedecer y someterse a las órdenes de sus superiores. Se mueven desde pequeños en un entorno basado en la Democracia directa.
La ausencia de premios y castigos no lo veo muy acertado. Estoy de acuerdo de lo inútiles y perniciosos que suponen todo tipo de castigos, pues deberían ser suprimidos. En cuanto a los premios, dependen..., sí suponen una forma de marginación y discriminación entre el apremiado y los demás, son injustos. Pero, como algo estimulante que animan a seguir adelante, son positivos. El término que utiliza la psicología conductista es: Refuerzo positivo. Toda conducta que viene seguida de un estimulo agradable o reforzante, incrementa la posibilidad de repetición de la misma. La ausencia del premio, sería irresponsable, porque dejaría todo en manos del azar.
En cambio, el castigo, es ineficaz porque depende que sea continuo para extinguir comportamientos no deseados. Y, a largo plazo, no sirve para nada y genera sufrimientos innecesarios.
Todas las escuelas alternativas están planificadas y ejecutadas por adultos, no por niños. Deberiamos tener más información sobre sus resultados.
Publicar un comentario