Por JAVIER BARRAYCOA
Antes de que la ecología se popularizara gracias a Greenpeace, los promotores del ecologismo habían sido otros. La que ha sido denominada la «madre de todos lo grupos ecologistas» nada tiene que ver con el proletariado ecologista. Se trata de la elitista World Wildlife Found (WWF), conocida en el mundo entero por mostrar un oso panda como logotipo. Fue fundada en 1961 por Felipe de Mountbatten, más conocido como Duque de Edimburgo, marido de Isabel II de Inglaterra. El proyecto ecológico empezó mal, pues el Duque de Edimburgo decidió fundar el grupo tras una cacería en la India. Ante el escándalo periodístico, cedió la presidencia a su primo hermano Bernardo de Holanda. Desde su origen la WWF ha estado bajo sospecha aunque siempre ha salido indemne de estudios y acusaciones. En 1972 un conocido cazador legal de Nairobi, Alan Parker, elaboró un informe en el que denunciaba que muchos «conservacionistas» se dedicaban a la caza ilegal de rinocerontes. Parker fue secuestrado y amenazado de muerte por las autoridades keniatas; así, el informe permaneció oculto durante 17 años.
En 1989, John Phillipson, profesor en Oxford, elaboró un estudio conocido como «El informe Phillipson». En él se detallan todos los disparates cometidos por la WWF. Por ejemplo, durante 23 años, se había estado recaudando dinero para salvar al oso panda. No obstante, la organización no había hecho absolutamente nada para conseguir su conservación. Cuando sonaron las voces de alarma sobre el riesgo de extinción real del oso panda, la organización puso en marcha unos patéticos proyectos para intentar su reproducción en cautividad. Se volvió a recaudar muchísimo dinero para conseguir que no naciera un solo oso panda. La relación de la WWF con los parques naturales es digna de ser analizada. Por ejemplo, recomendó a la Junta Administradora de los Parques Naturales de Uganda, la eliminación de grandes mamíferos para permitir la subsistencia de otras especies. Así, en Uganda, se mataron 4.000 hipopótamos de golpe bajo argumento ecológico.
Durante decenios, igualmente, la WWF negó toda acción para conservar el elefante africano pues la organización negaba que estuviera en peligro de extinción. Más aún, la WWF promocionó en 1975 la matanza de elefantes en Ruanda para salvar a los gorilas. Una de las ayudantes de la famosa experta en gorilas, Diane Fossey, denunció que la matanza de paquidermos se debía a que ocupaban una tierra ideal para el cultivo del piretro, una planta de la que se obtiene un insecticida natural. En 1986 la WWF condecoró al ex combatiente rodesiano Clem Coetzee por supervisar la matanza de 44.000 elefantes. Tres años más tarde sonaban todas las alarmas: el elefante africano se estaba extinguiendo. La propia organización realizó una inmensa campaña para recaudar fondos y salvar al hasta entonces olvidado elefante. Para ello, se instaló un misterioso campamento en la frontera de Ruanda, en el Parque de los Montes Virunga, con innumerables pertrechos entre los que se incluía armamento. El lugar escogido era extraño, ya que los elefantes de Ruanda estaban concentrados en el Parque Murchison, a 1.600 kilómetros del lugar donde se había instalado el campamento de la WWF. Aunque no se ha podido demostrar la relación, desde la zona de ese campamento partieron las tropas del Frente Patriótico Ruandés que perpetró por aquellas fechas una de las mayores matanzas en Ruanda.
La malversación de fondos recaudados entre occidentales ecologistas y utilizados para fines políticos es una sospecha permanente que recae sobre la WWF. Las primeras campañas realizadas por la organización, allá por los años 60, fueron para salvar rinocerontes. Hasta 1980 se habían recaudado más de 100 millones de libras. A pesar de esta ingente cantidad de dinero se calcula que la población del rinoceronte negro ha descendido un 95 por ciento. Buena parte de esta población animal se situaba en el valle de Zambesi, en Zimbabue. Entre las «acciones» para salvar el rinoceronte negro se realizaron especialmente dos. Una de ellas consistió en hostigar a cazadores furtivos. El 10 de mayo de 1988, Glenn Tatham, colaborador de la WWF y jefe de los guardabosques del valle de Zambeze, fue condenado por asesinar a 70 cazadores furtivos. Entre 1974 y 1991 han muerto 145 teóricos cazadores en el estratégico valle de Zambeze. No obstante se sospecha que en realidad se trataba de combatientes del Congreso Nacional Africano que por aquel entonces luchaban contra el apartheid de Sudáfrica.
Los rinocerontes negros de la zona, además, fueron trasladados masivamente a otras zonas de África, siendo reubicados en parajes que no eran su hábitat natural. Con los años, se ha podido saber por qué la WWF actuó así. Un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciaba que se debía «reestructurar» la economía de Zimbabue. El famoso Valle de los Rinocerontes debía ser transformado en un valle ganadero para proveer carne para la Comunidad Económica Europea. Los mamíferos salvajes debían ser sustituidos por animales de granja, léase vacas. Tras la dispersión de los rinocerontes, multitud de escuadras de cazadores mataron a los elefantes que quedaban y a más de cinco mil búfalos. Gracias al «espíritu ecológico» se eliminó uno de los parajes más hermosos de África. Para colmo, el ganado que se instaló en la zona cogió la fiebre aftosa y la Unión Europea prohibió comercializar la carne. Zimbabue se quedó sin negocio y sin rinocerontes.
En octubre de 1994, la Executive Intelligence Review, editada en Washington, publicó un extenso informe en el que se detallan las estrategias de la organización ecologista. La WWF ha sido un eficaz instrumento de presión para que muchos países africanos declaren extensas zonas como Parques Naturales. Actualmente un 8 por ciento de África está considerada paraje protegido (una extensión equivalente a ocho veces la extensión de Gran Bretaña). Sin embargo, la política ecológica de la WWF esconde la estrategia de la familia real británica en África. Nadie desconoce los intereses mineros de las empresas ligadas a la Casa de Windsor. Sospechosamente, en los territorios declarados como Parques Naturales se encuentran las reservas de yacimientos estratégicos más importantes del mundo. Por ejemplo, se considera que en los parques de la frontera nigeriana hay una de las mayores reservas uraníferas del planeta, Muchos de estos parques están bajo la administración o control indirecto de la WWF. Adentrarse en estas cuestiones nos lleva a ir descubriendo un complejo mundo de ciertas élites.
Antes de que la ecología se popularizara gracias a Greenpeace, los promotores del ecologismo habían sido otros. La que ha sido denominada la «madre de todos lo grupos ecologistas» nada tiene que ver con el proletariado ecologista. Se trata de la elitista World Wildlife Found (WWF), conocida en el mundo entero por mostrar un oso panda como logotipo. Fue fundada en 1961 por Felipe de Mountbatten, más conocido como Duque de Edimburgo, marido de Isabel II de Inglaterra. El proyecto ecológico empezó mal, pues el Duque de Edimburgo decidió fundar el grupo tras una cacería en la India. Ante el escándalo periodístico, cedió la presidencia a su primo hermano Bernardo de Holanda. Desde su origen la WWF ha estado bajo sospecha aunque siempre ha salido indemne de estudios y acusaciones. En 1972 un conocido cazador legal de Nairobi, Alan Parker, elaboró un informe en el que denunciaba que muchos «conservacionistas» se dedicaban a la caza ilegal de rinocerontes. Parker fue secuestrado y amenazado de muerte por las autoridades keniatas; así, el informe permaneció oculto durante 17 años.
En 1989, John Phillipson, profesor en Oxford, elaboró un estudio conocido como «El informe Phillipson». En él se detallan todos los disparates cometidos por la WWF. Por ejemplo, durante 23 años, se había estado recaudando dinero para salvar al oso panda. No obstante, la organización no había hecho absolutamente nada para conseguir su conservación. Cuando sonaron las voces de alarma sobre el riesgo de extinción real del oso panda, la organización puso en marcha unos patéticos proyectos para intentar su reproducción en cautividad. Se volvió a recaudar muchísimo dinero para conseguir que no naciera un solo oso panda. La relación de la WWF con los parques naturales es digna de ser analizada. Por ejemplo, recomendó a la Junta Administradora de los Parques Naturales de Uganda, la eliminación de grandes mamíferos para permitir la subsistencia de otras especies. Así, en Uganda, se mataron 4.000 hipopótamos de golpe bajo argumento ecológico.
Durante decenios, igualmente, la WWF negó toda acción para conservar el elefante africano pues la organización negaba que estuviera en peligro de extinción. Más aún, la WWF promocionó en 1975 la matanza de elefantes en Ruanda para salvar a los gorilas. Una de las ayudantes de la famosa experta en gorilas, Diane Fossey, denunció que la matanza de paquidermos se debía a que ocupaban una tierra ideal para el cultivo del piretro, una planta de la que se obtiene un insecticida natural. En 1986 la WWF condecoró al ex combatiente rodesiano Clem Coetzee por supervisar la matanza de 44.000 elefantes. Tres años más tarde sonaban todas las alarmas: el elefante africano se estaba extinguiendo. La propia organización realizó una inmensa campaña para recaudar fondos y salvar al hasta entonces olvidado elefante. Para ello, se instaló un misterioso campamento en la frontera de Ruanda, en el Parque de los Montes Virunga, con innumerables pertrechos entre los que se incluía armamento. El lugar escogido era extraño, ya que los elefantes de Ruanda estaban concentrados en el Parque Murchison, a 1.600 kilómetros del lugar donde se había instalado el campamento de la WWF. Aunque no se ha podido demostrar la relación, desde la zona de ese campamento partieron las tropas del Frente Patriótico Ruandés que perpetró por aquellas fechas una de las mayores matanzas en Ruanda.
La malversación de fondos recaudados entre occidentales ecologistas y utilizados para fines políticos es una sospecha permanente que recae sobre la WWF. Las primeras campañas realizadas por la organización, allá por los años 60, fueron para salvar rinocerontes. Hasta 1980 se habían recaudado más de 100 millones de libras. A pesar de esta ingente cantidad de dinero se calcula que la población del rinoceronte negro ha descendido un 95 por ciento. Buena parte de esta población animal se situaba en el valle de Zambesi, en Zimbabue. Entre las «acciones» para salvar el rinoceronte negro se realizaron especialmente dos. Una de ellas consistió en hostigar a cazadores furtivos. El 10 de mayo de 1988, Glenn Tatham, colaborador de la WWF y jefe de los guardabosques del valle de Zambeze, fue condenado por asesinar a 70 cazadores furtivos. Entre 1974 y 1991 han muerto 145 teóricos cazadores en el estratégico valle de Zambeze. No obstante se sospecha que en realidad se trataba de combatientes del Congreso Nacional Africano que por aquel entonces luchaban contra el apartheid de Sudáfrica.Los rinocerontes negros de la zona, además, fueron trasladados masivamente a otras zonas de África, siendo reubicados en parajes que no eran su hábitat natural. Con los años, se ha podido saber por qué la WWF actuó así. Un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciaba que se debía «reestructurar» la economía de Zimbabue. El famoso Valle de los Rinocerontes debía ser transformado en un valle ganadero para proveer carne para la Comunidad Económica Europea. Los mamíferos salvajes debían ser sustituidos por animales de granja, léase vacas. Tras la dispersión de los rinocerontes, multitud de escuadras de cazadores mataron a los elefantes que quedaban y a más de cinco mil búfalos. Gracias al «espíritu ecológico» se eliminó uno de los parajes más hermosos de África. Para colmo, el ganado que se instaló en la zona cogió la fiebre aftosa y la Unión Europea prohibió comercializar la carne. Zimbabue se quedó sin negocio y sin rinocerontes.
En octubre de 1994, la Executive Intelligence Review, editada en Washington, publicó un extenso informe en el que se detallan las estrategias de la organización ecologista. La WWF ha sido un eficaz instrumento de presión para que muchos países africanos declaren extensas zonas como Parques Naturales. Actualmente un 8 por ciento de África está considerada paraje protegido (una extensión equivalente a ocho veces la extensión de Gran Bretaña). Sin embargo, la política ecológica de la WWF esconde la estrategia de la familia real británica en África. Nadie desconoce los intereses mineros de las empresas ligadas a la Casa de Windsor. Sospechosamente, en los territorios declarados como Parques Naturales se encuentran las reservas de yacimientos estratégicos más importantes del mundo. Por ejemplo, se considera que en los parques de la frontera nigeriana hay una de las mayores reservas uraníferas del planeta, Muchos de estos parques están bajo la administración o control indirecto de la WWF. Adentrarse en estas cuestiones nos lleva a ir descubriendo un complejo mundo de ciertas élites.
Los mitos actuales al descubierto, 2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario