Mostrando entradas con la etiqueta Accidentes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Accidentes. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de abril de 2015

Comunicado de la Coordinadora Canaria contra las Prospecciones Petrolíferas


La Coordinadora Canaria contra las Prospecciones exige que se asuman responsabilidades políticas por el hundimiento del pesquero ruso.

El hundimiento del buque pesquero, de nacionalidad rusa Oleg Naydenov, conocido por sus actividades de pesca ilegal, a tan solo 24 km de Gran Canaria con más de 1.400 toneladas de fuel en su interior y dejando una mancha de combustible derramado que tiene ya más de 12 km cuadrados en el mar y que crece en dirección a Maspalomas, demuestra una vez más la lamentable combinación de improvisación absoluta, falta de conciencia ambiental e irresponsabilidad de las autoridades políticas tanto de la Delegación de Gobierno, como del Gobierno de Canarias ante este tipo de desastres ambientales.

El hecho de que no exista un protocolo de actuación claro y que, ante el incendio del barco en el Puerto de Las Palmas, se haya tomado la improvisada y poco meditada decisión de simplemente alejarlo de la costa hacia aguas internacionales para que se hunda fuera de jurisdicción del Estado español, aprovechando así la falta de soberanía sobre las aguas canarias más allá de las 12 millas desde la costa y, sin tomar en cuenta el previsible daño ecológico, la afectación a la pesca y en general a la riqueza de vida marina de Canarias, demuestra lo poco preparados que estamos ante este tipo de incidentes y la poca importancia que le dan los gobiernos del Estado y de Canarias a nuestro hábitat marino.

Por otra parte, resulta irresponsable y bochornosa la respuesta dada por la Delegada de Gobierno María del Carmen Hernández Bento que, siguiendo el ejemplo de su líder político en el caso del Prestige, se ha limitado a minimizar el problema manifestando que: «El riesgo de un escape es muy pequeño», afirmación que, lamentablemente, la realidad se ha encargado de desmentir.

La Coordinadora Canaria contra las Prospecciones Petrolíferas considera que es tiempo que se asuman responsabilidades políticas tanto desde la Autoridad Portuaria que tomó la irresponsable decisión de llevar el buque a alta mar, como la Delegada de Gobierno por su falta de reacción ante lo sucedido. Asimismo exigimos la concreción de protocolos de actuación y medidas claras para evitar este tipo de incidentes a futuro. Finalmente consideramos que debe instaurarse un debate de fondo sobre la problemática de la falta de soberanía de Canarias sobre sus aguas y la desprotección ambiental que esta genera.

sábado, 15 de noviembre de 2014

La mentira se desmorona: Una imagen de un satélite espía occidental muestra a un avión de caza ucraniano disparando contra el vuelo de Malasya Airlines MH17


La foto que podría demostrar la implicación de un avión ucraniano en el derribo del avión de Malasya Airlines MH17, fue captada por un satélite espía occidental y ha sido filtrada a los servicios rusos que la han hecho pública en el primer canal de la TV*.

La sensacional foto se realizó en los últimos segundos de vuelo de Malasya sobre Ucrania. En vísperas de la importante reunión de líderes mundiales del G20 en Australia, el tema de la investigación de la muerte de los pasajeros del vuelo MH17 es altamente relevante. Y esta nueva evidencia, que coincide con los informes presentados por el Ministerio de Defensa de Rusia, la Unión Rusa de Ingenieros y gran número de investigadores independientes, podría ser la prueba definitiva.

Como ya publicamos en su día («Expertos alemanes y de la OSCE apuntan a la hipótesis de que el vuelo MH17 pudo ser atacado por un caza militar ucraniano»), el pasado agosto, la Unión Rusa de Ingenieros publicó su informe sobre las posibles causas del accidente, que circuló de forma generalizada en los medios de comunicación alternativos y en Internet. Los expertos llevaron a cabo un análisis detallado de toda la información disponible y de todas las fuentes, realizaron cálculos técnicos y elaboraron sus hipótesis de las causas del derribo del vuelo MH17. La conclusión de los expertos: sólo hay una versión técnicamente posible, el derribo de la nave de Malasya usando cohetes aire-aire y cañones de otra aeronave.

Llamamos la atención sobre un punto en el informe: la ausencia de cualquier evidencia creíble del lanzamiento de misiles «tierra-aire». Los «Buck» van acompañados por una nube de fuego, un rugido ensordecedor audible dentro de un radio de 10 km, y las estelas de vapor se observan claramente en el cielo hasta 10 minutos después del lanzamiento. En resumen, no era probable que un «Buck» lanzado desde tierra fuera la causa de la tragedia del Boeing 777, en presencia de decenas de observadores profesionales de todos los lados y miles de ciudadanos que no han visto ni grabado nada.

Y si fueron vistos aviones que, ciertamente no eran aviones rusos. Los argumentos de estos expertos se tradujeron al inglés y alemán. Fue cuando comenzaron «a recibir grandes cantidades de información, entre los que había materiales gráficos, cálculos de ingeniería, y en última instancia, lo que ahora tenemos aquí» —dijo el primer vicepresidente de la Unión Rusa de Ingenieros Ivan Andrievsky: «Estoy totalmente de acuerdo con los resultados del análisis de las causas del derribo del Boeing»— dice el hombre que se presentó como un graduado del MIT, con veinte años de experiencia en aviónica, George Bilt: El Boeing «fue derribado por aviones de combate que lo perseguían. Al principio, dispararon a la tripulación, luego se golpeó la cabina con misiles "aire-aire", entonces el sistema de motor derecho y ala derecha fueron alcanzados por misiles guiados por calor».


La imagen muestra claramente los disparos de un caza desde la izquierda, exactamente sobe la cabina del piloto. El terreno, el clima, la dimensión del avión en la imagen es plenamente coherente con las circunstancias del accidente. «Vimos una imagen tomada a no muy alta órbita. Y por lo general estas fotos las realiza la Inteligencia aérea para controlar un territorio. De acuerdo con las coordenadas especificadas en la imagen, podemos asumir que la foto fue tomada desde un satélite estadounidense o británico. Hemos llevado a cabo un análisis detallado de la imagen y no hay señales de que sea una falsificación», dijo el primer vicepresidente de la Unión Rusa de Ingenieros Ivan Andrievsky.

El hombre que envió la foto en la que se puede ver como un MiG-29 dispara a los pasajeros del Boeing, quienquiera que fuese, por supuesto, era un profesional. Y tenía acceso a dicha información. ¡Por fin! Una prueba que les pilla con las manos en la masa. En este momento hay muchas más razones para creer que el gobierno de Kiev cometió un crimen al destruir la aeronave de manera deliberada y cínicamente. Y son cómplices de la masacre los que de manera deliberada y cínica lo han ocultado teniendo la información completa.

  * ADVERTENCIA: Por lo que nos dicen por otros sitios,
la foto de la televisión rusa es falsa. ¡Esperemos acontecimientos!

domingo, 12 de octubre de 2014

116 morsas mueren bajando de una roca donde pasaron el verano

 


La sobrepoblación de las morsas en la región del Extremo Oriente de Rusia ha causado la muerte de 166 animales en esta temporada, según informa WWF en Rusia.

El Cabo de Kozhévnikov, situado en Chukotka, es el mayor centro donde pasan el verano unas 10.000 morsas del Pacífico. Este año la cantidad de animales obligó a ciertos de ellos de subirse a la misma roca, y, al intentar descender de ella,116 morsas cayeron y perdieron la vida. Los activistas locales ayudaron a retirar los cuerpos de los animales muertos para evitar atraer a la región a los osos polares


viernes, 18 de julio de 2014

¿El objetivo era el avión de Putin?



El Boeing 777 de Malaysia Airlines que se estrelló ayer en el Este de Ucrania fue derribado por un misil ucraniano que tenía por objetivo el avión del presidente ruso, Vladimir Putin, según una fuente de la Aviación de Rusia citada por medios de este país.

La fuente, que pidió el anonimato, dijo a la agencia rusa Interfax que existe la probabilidad de que el blanco de un misil ucraniano lanzado desde tierra o desde un caza ucraniano podría haber sido el avión presidencial ruso.

«Puedo decir que el avión presidencial y el Boeing de Malaysia Airlines se cruzaron en el mismo punto y en el mismo corredor. Esto sucedió cerca de Varsovia (Polonia) en el nivel de vuelo 330a a una altitud de 10.100 metros. El avión presidencial estaba allí a las 16.21 hora local (9.21 de Argentina) y el avión de Malaysia Airlines a las 15.44», precisó la fuente.

«El contorno de ambas aeronaves se parece, las dimensiones lineales también son muy similares y en cuanto al color del avión, a una distancia lo suficientemente grande, también es casi idéntica», agregó la fuente. Tanto el Canal 1 como la televisión RT rusa se hicieron eco de esta información.

El avión del presidente ruso, Vladimir Putin, regresaba en esos momentos de la cumbre de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en Brasilia.

El «primer ministro» de la autoproclamada «República de Donetsk» (bastión separatista prorruso), Alexandre Borodai, afirmó que las fuerzas ucranianas derribaron el avión. Los dirigentes de la otra región separatista, la «República de Lugansk», fueron más concretos y afirmaron que el aparato fue derribado por un caza ucraniano, que a su vez fue derribado por los rebeldes.

El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, declaró que se trataba de un «acto terrorista» y que las fuerzas ucranianas no estaban implicadas. Un consejero del ministro ucraniano del Interior, Anton Gerarschenko, afirmó que los rebeldes dispararon un misil tierra-aire Buk contra el avión malasio desde la ciudad de Torez, a 10 km del lugar en el que se estrelló.

Por su lado, fuentes de los servicios de inteligencia de EEUU afirmaban que el avión recibió el impacto de un misil tierra-aire.

Las fuentes no han podido determinar, no obstante, el origen del proyectil que derribó al avión.

sábado, 3 de agosto de 2013

Sobre el accidente de Compostela y sus carroñeros

30/07/2013

UN MAQUINISTA FERROVIARIO

Llevo varios días intentando esquivar la prensa, la radio y la televisión. La gente cercana hace llegar a mis oídos suficientes titulares aberrantes y noticias calumniosas como para que desee acercarme a comprobar en profundidad el tratamiento que de la noticia se ha hecho.

Afortunadamente encuentro en las redes (cómo no) la contrapartida a la información basura que desde las élites han elaborado para proteger con celo la imagen de las empresas en cuestión: Renfe Operadora y Adif. Sus propios presidentes, en un gesto tremendamente asqueroso, hablaron pronto a los medios para reforzar la idea de que el maquinista es poco menos que un psicópata asesino. No le conocen y como aquel personaje del celuloide dijo, «no es nada personal, son los negocios».

Por encima de que el trabajador cometa o no un error, tenga un despiste o falle en su cometido por cualquier otra razón, hay varias preguntas que tienen obligación de responder los verdaderos responsables de los 80 muertos de Compostela: ¿existían medios técnicos para haberse evitado?, ¿por qué no los usaron?, ¿qué otras averías con riesgo de accidente se han producido en los últimos meses?, ¿qué medidas de seguridad han tomado?

La miopía con la que se actúa habitualmente ha hecho que mucha gente centre su rabia en la responsabilidad del maquinista, pero no se da cuenta de que mientras hagan eso están dejando escapar la posibilidad de evitar accidentes futuros de igual o mayor gravedad. La colocación de una baliza de ASFA (sistema que lleva funcionando más de 30 años y bastante más barato que el ERTMS) de velocidad limitada hubiese impedido al maquinista mantener esa velocidad. Pero no se instaló. Ni ERTMS ni ASFA encarando un descenso de velocidad de más de 100 km/h. Si el ahorrarse unos miserables euros, que son calderilla en el presupuesto total de la línea, no ha sido el motivo que me expliquen cuál es. Hay varios sitios más donde la línea de alta velocidad no tiene en todo su trazado el sistema que le permite alcanzar velocidades superiores a 200 km/h, y los maquinistas nos vemos obligados a cambiar de ERTMS (alta velocidad) a ASFA a 4 o 5 kilómetros de la entrada a una ciudad con la consiguiente reducción drástica de velocidad. Valladolid o Alicante son ejemplos similares a la entrada a Compostela. ¿Cuál es el motivo por el que se deja durante años sin completar hasta la ciudad la instalación del sistema ERTMS que impide en todo momento alcanzar más velocidad de la permitida en cada punto? Escuché en la radio la estupidez de que no se hacía porque ya iba el maquinista frenando por la proximidad de la estación. En Segovia, Cuenca, Albacete, Valencia y otras muchas ciudades el sistema está instalado totalmente. Entonces, ¿cuál puede ser la razón en el caso de Compostela como en el de Valladolid o Alicante? De nuevo la sombra de los balances de resultados es alargada.

Pero, ¿es el accidente de Compostela un hecho aislado en una infraestructura y unos vehículos con un alto grado de seguridad y mantenimiento? Si atendemos a la realidad que construyen los medios de comunicación seguramente. Si consultamos la hemeroteca y nos preguntan a quienes trabajamos en el ferrocarril la respuesta será la contraria. Ninguno hemos visto al presidente de ADIF salir en televisión conmovido dando no sólo el pésame sino las disculpas por la muerte de J.R.V.G. (la prensa no daba el nombre como ahora) en Arévalo el 26 de marzo de 2010 (EL NORTE DE CASTILLA, 26/03/2010).

Foto del accidente de Arévalo del 26/03/2010
Nadie entonces (afortunadamente) fue a detener a los responsables de manipular las señales que provocaron la trampa mortal en la que cayó el compañero. Pero entonces no tenían que temer un cuestionamiento de la reducción en personal y mantenimiento por parte de ADIF puesto que la vía era convencional.

Otro gallo fue el susto de hace unos pocos meses en la línea Madrid-Cádiz donde una puerta del tren salió literalmente volando en un tren que alcanza los 250 km/h (EL MUNDO, 08/04/2013). En este caso, al no tener que lamentar víctimas, el silencio fue la opción empleada por la empresa.

Foto de la puerta «perdida» por el tren
Madrid-Cádiz difundida por EL MUNDO.
Mucho más desapercibido ha pasado el hecho del desprendimiento de un disco de freno de un tren de alta velocidad en la línea Madrid-Sevilla que pudo haber provocado un descarrilamiento a 270 km/h. O el accionamiento automático del freno de estacionamiento de un coche entero de un Intercity mientras circulaba a 250 km/h en la línea de Madrid-Valencia, que estuvo a punto de incendiarse si no es porque el maquinista detuvo inmediatamente el tren y acudió con los extintores. Estas y otras barbaridades que vemos a diario quienes trabajamos en el ferrocarril no aparecerán en los grandes medios porque afectan a la imagen de estas empresas-joya de este país gobernado históricamente por verdaderos psicópatas (estos sí).

Disco del freno del AVE Madrid-Sevilla.
La conclusión está clara, y algunos lo hemos denunciado desde hace años. El cambio de criterio a la hora de gestionar un servicio como el tren es la clave del asunto. A pesar de que el Estado mantiene la propiedad todavía de todo el transporte ferroviario de viajeros lleva años realizando su gestión con criterio mercantilista y no de servicio público. La deuda tanto de Renfe Operadora como de Adif se ha colocado en el centro de su argumentación para reducir la plantilla, recortar en seguridad y reducir la formación, por no hablar del empeoramiento de las condiciones laborales, la congelación salarial y el robo de la paga extra el año pasado. La complicidad de las organizaciones amarillas UGT y CCOO en alcanzar la situación en la que nos encontramos y aquella a la que nos avocan es un hecho, justificando permanentemente prácticamente todas las decisiones empresariales.

Todo aquello que ponga en peligro la imagen que necesitan para vender la alta velocidad a otros países como Brasil o Arabia Saudí, donde optan a desarrollar contratos multimillonarios, será silenciado o enterrado bajo una montaña de mentiras, y las víctimas colaterales de esta planificación serán siempre maquinistas como J.R.V.G., Garzón y todos los muertos y heridos en el accidente de Compostela.

martes, 17 de febrero de 2009

«¡Por los pelos!»

¡Anda que no es grande el Océano Atlántico! Para que colisionen en medio de él dos submarinos, uno británico, HMS Vanguard (foto de arriba), y el otro francés, Le Triomphant (foto de abajo). Y lo peor es que ambos estaban provistos de armamento nuclear... ¿Para qué tendrán un sistema de sonar, si no lo utilizan? Porque ambos no se detectaron mutuamente antes de chocar. ¡La que se podía haber montado!

Y, lo peor, fue que el suceso ocurrió a primeros del presente mes y los respectivos gobiernos, francés y británico, se lo han callado hasta ahora. ¡Menudos gobernantes que nos ponen en peligro ante un posible desastre nuclear! Y luego decían de los soviéticos, cuando lo de Chernobil.